【요요장】모두가 잠재적 출입국 통제 대상? 출입국 신규 규정의 숨은 세부사항을 문장별로 읽어보다

이 영상은 국무원이 발표한 출입국 관리 새 규정에 대한 조항별 해설을 담고 있으며, 출입국 관리소의 출국 사유 확인, 전자 데이터 제출 요구, 이민 관리 기관 및 성(省)급 정부의 출국 통제 권한 확대, 주외 기관의 확인 절차 참여, 그리고 국가 안보와 관련된 경우 당사자에게 통지하지 않을 수 있는 규정 등에 대해 중점적으로 다룹니다. 또한 기술 인력, 공직자, 해외 화교, 일반 출국자 및 출입국 중개업자가 받을 수 있는 영향에 대해서도 분석합니다.

영상 링크:

전문:

안녕하세요 여러분, 오늘 중국에서 국무원의 출입국 관리 규정이 발표되었습니다. 2013년에 시행된 출입국 관리법과 비교할 때, 이번 새 규정의 가장 중요한 변화는 어떻게 하면 여러분이 더 쉽게 해외로 나갈 수 있게 할 것인가가 아니라, 어떻게 하면 여러분을 떠나지 못하게 할 것인가입니다. 출입국 관리소는 여권만 검사하는 것이 아니라 왜 출국하는지 심사하고, 서류 자료와 전자 데이터, 즉 휴대폰 검사를 요구할 수 있습니다. 출국 통제 결정권은 중앙 부처에서 성(省)급 정부 및 더 많은 행정 기관으로 이관되었으며, 국가 안보와 관련된 경우 본인에게 통지조차 하지 않을 수 있습니다.

이것은 국사인 장이머우가 청두를 위해 찍었던 도시 홍보를 떠올리게 합니다. '청두, 한번 오면 떠나기 싫은 도시' 말입니다. 이 대륙은 이제 한번 오면 떠날 수 없는 서조선이 되었습니다. 이것은 아마도 역사상 가장 엄격하고 불투명한 출국 통제 대법(大法)일 것입니다. 정식 시행까지 45일이 남았는데, 대다수 사람들에게 이것은 달력상의 45일에 불과하지만, 어떤 이들에게는 중국을 탈출할 수 있는 마지막 시간 창구일지도 모릅니다. 여러분은 그중 한 명인가요? 저를 따라 이 출국 통제 대법을 조항별로 해설하며 어떤 조항이 여러분을 겨냥하고 있는지 직접 확인해 보시기 바랍니다.

안녕하세요, 저는 논리를 중요하게 생각하는 생각하는 요장이(妖酱)입니다. 중국의 현행 출입국 관리법은 2012년에 통과되어 2013년부터 시행된 법률이며, 폐지되지 않았습니다. 7월 31일에 발표된 것은 국무원이 제정한 하위 행정 법규입니다. 법률은 총지도와 같아서 어떤 상황에서 출국을 불허할 수 있는지 페이지만 적혀 있습니다. 새 규정은 누가 결정하고, 어떻게 통지하며, 어떻게 출입국 관리소에 집행을 맡길지 작동 가능한 집행 규칙으로 만들었습니다. 진정으로 불안을 자아내는 것은 서면상으로 19개 조항이 늘어난 것이 아니라, 과거 여러 법률에 흩어져 있던 출국 통제 권한이 마침내 하나의 그물망으로 연결되었다는 점입니다.

구법 제12조는 이미 6가지 유형의 중국 국민의 출국을 불허한다고 규정하고 있습니다. 여기에는 유효한 증명이 없거나, 형 집행이 완료되지 않았거나, 형사 사건 피고인 또는 피의자에 속하는 경우; 해결되지 않은 민사 사건이 있고 법원에 의해 출국 제한 결정을 받은 경우; 국경 관리 방해로 인해 주로 처벌을 받았거나 불법 출국 구류 또는 취업으로 인해 해외에서 송환되어 제한 연한 내에 있는 경우; 국가 안보와 이익에危害를 끼칠 가능성이 있는 경우 및 기타 법률 규정에 따른 상황이 포함됩니다.

새 규정에는 다음과 같은 돌파구가 있습니다. 이민 관리 기관은 개인에게 6개월에서 3년 동안 출국을 불허하는 결정을 추가로 내릴 수 있습니다. 주외 기관은 귀하가 해외에서 무엇을 했는지 확인할 수 있으며, 거주지의 성급 정부는 이를 바탕으로 귀하가 귀국 후 다시 떠날 수 있을지 결정할 수 있습니다. 상무부 등 주무 부처는 산업 안보와 기술 안보를 이유로 사람을 붙잡아 둘 수 있습니다. 마지막으로, 모든 결정은 이민 관리 시스템으로 모여 공항 출입국 관리소에 의해 통관 시 집행됩니다.

이것이 바로 제가 이를 가장 엄격한 통제 새 규정이라고 부르는 이유입니다. 이 규정은 국문에 더욱 정밀한 자물쇠를 채우고, 그 열쇠를 더 많은 행정 기관에 넘겨주었습니다. 대다수 사람들이 여전히 매일 드나들 수 있다는 사실이야말로 오히려 이 제도를 그다지 무섭지 않게 보이게 만들 것입니다. 그러나 이 제도의 진정한 무서움은 매일 얼마나 많은 사람을 막아 세우느냐에 있는 것이 아니라, 문을 열고 내보내겠다는 결정권이 애초부터 당신 손에 있지 않다는 데 있습니다.

새 규정 제2조는 가장 온건해 보이지만, 실제로는 출입국 관리 당국의 손길을 위험 경고 수준에서 출국 저지 수준까지 뻗치게 만들었다. 법규에 따르면 이민 관리 기구는 여권 발급 및 출입국 심사 시 최고 위험 지역이나 인신 안전을 심각하게 위협하는 사건이 빈번하게 발생하는 지역으로 향하려는 중국 공민에게 필요할 경우 '출국을 권고하여 저지'할 수 있다.

권고란 단순히 안전에 유의하라는 말이 아니라, 성인의 의사를 설득하고 저지한다는 뜻이다. 목적지에 전쟁, 전염병 또는 치안 위험이 있다는 것을 알면서도 해당 국가로 가기로 결정했다면, 당신을 보호한다는 명목으로 국경 밖으로 나가지 못하게 막을 수 있다. 어디로 가고 얼마나 큰 위험을 감수할지는 본래 각 공민이 스스로 결정해야 할 문제이지만, 새 규정은 이러한 개인의 판단을 행정 기관의 허가 판단으로 바꾸어 놓았다. 이로써 국경에는 가장 선의로 포장된 자물쇠가 하나 더 채워지게 되었다. 당신이 법을 어겨서도 아니고, 국가 안보를 위협해서도 아니라, 국가가 당신이 가서는 안 된다고 판단했기 때문이다.

제3조는 한 걸음 더 나아갔다. 출입국 인원이 출입국, 체류, 거주를 신청할 때 그 사유가 진실하고 합법적이어야 한다고 규정했다. 이민 관리 기구는 신분과 신청 사유를 확인하는 과정에서 상황을 질문하고, 당사자에게 문서, 자료, 전자 데이터 등의 정보 제시를 요구할 수 있으며, 당사자는 이에 협조해야 한다. 만약 허위 자료를 제출하거나 허위 진술을 할 경우, 기관은 증명서를 발급하지 않거나 출국을 불허할 수 있다.

주의할 점은, 기존 법은 중국 공민이 유효한 여권을 소지하고 목적지 국가의 비자를 취득하며 출입국 심사를 받을 것을 요구했다는 것이다. 그러나 새 규정은 심사 범위를 단순히 합법적인 서류가 있는지 여부에서 '왜 떠나려 하는가'로 확대했다. 여행이 진짜 여행인지, 친지 방문이라면 누구를 만나는지, 비즈니스 활동이라면 어느 회사인지, 유학 자금은 어디서 났는지 등 이 모든 것이 개인의 계획에서 행정 기관이 확인해야 할 신청 사항으로 변질되었다. 이제 유효한 여권과 비자만으로는 떠날 자격이 있음을 증명하기에 충분하지 않다. 당신은 국가가 당신의 출국 사유가 진실하며, 국가가 인정하는 합법적인 이유임을 믿게 만들어야 한다.

가장 민감한 부분은 '전자 데이터'라는 네 글자다. 이는 휴대폰 속 위챗(WeChat) 기록, 이메일, 사진, 송금 내역, 소셜 미디어 계정일 수도 있고, 컴퓨터 속 계약서, 입학 통지서, 해외 연락처 및 일정일 수도 있다. 새 규정은 출입국 관리 당국이 어떤 조건에서 이러한 요구를 할 수 있는지, 전자 데이터의 범위는 어디까지인지, 어느 급의 승인이 필요한지 명시하지 않았다. 더 나아가 일반인이 휴대폰 비밀번호 제출을 거부할 경우 이를 비협조로 간주하여 출국을 거부할 수 있는지조차 설명하지 않았다.

중국인들에게 이런 상황은 낯설지 않을 것이다. 전염병 유행 시기, 일부 지역에서는 출국 여행객의 여권을 회수하기도 했으며, 올해 인터넷상에서는 유학생, 노동자, 동남아시아로 향하는 여행객들이 공항에서 반복적으로 심문을 받았다는 이야기가 끊이지 않았다. 과거에는 이러한 관행이 임시적인 위험 관리나 개별 통관 지점의 과잉 집행으로 해석되곤 했다. 이제 사유 확인과 전자 데이터 요구는 국무원의 출입국 규정에 처음으로 명확히 명시되었다. 과거의 불확실했던 관행이 상시화된 법규로 변하고 있는 것이다.

이 조항을 미국과 비교하면 그 차이는 추상적이지 않다. 미국 시민이 미국을 떠날 때 중국식 출입국 심사는 없다. 공항에는 출국 심사대나 통로가 줄지어 서 있지 않으며, 모든 미국인에게 여권을 내놓고 왜 출국하는지 설명하며 출국 허가 도장을 찍어달라고 요구하지도 않는다. 항공사가 서류를 확인하고 여행객이 보안 검색을 통과하면 비행기가 이륙하며 미국을 떠나는 것이다. 과거 외국인 여행객이 사용하던 I-94도 외국인이 제때 출국하는지를 기록하는 것일 뿐, 미국 시민에게 출국 허가를 신청하라고 요구하는 것이 아니다. 미국을 떠날 때 본인이 직접 테이블 위에 두고 가면 그만이다.

미국에 가본 적 없는 중국인들은 한 국가의 공민이 국경을 떠날 때 출입국 심사 당국의 최종 승인이 필요 없다는 사실을 상상하기 어려울 것이다. 중국인들은 첫 여권을 손에 쥔 순간부터 출국 허가를 받는 것을 당연한 절차로 교육받아 왔기 때문이다. 새 규정의 가장 깊은 퇴보는 바로 이 절차를 서류 확인에서 동기 확인으로 격상시킨 점이다. 국가는 문을 지키는 것을 넘어, 당신이 왜 출국하는지까지 알아야 한다.

누가 떠날 수 없는지를 결정하는 핵심은 제4조다. 첫 번째 부류는 출입국 증명서를 부정하게 취득하거나 불법 출입국을 하여 행정 구류 처분을 받은 사람이다. 처벌이 종료된 후에도 이민 관리 기구는 위법 상황과 위법 범죄 예방의 필요성에 따라 6개월에서 3년까지 출국을 금지할 수 있다.

이는 결코 가벼운 관리 조치가 아니다! 한 사람이 이미 행정 구류 처분을 마쳤다면 본래 자유를 회복해야 마땅하지만, 이민 관리 기구는 그에게 최대 3년의 출국 제한을 추가할 수 있다. 그렇다면 그가 미래에 위법을 저지를지 여부는 누가 판단하는가? 어떤 증거가 필요한가? 6개월과 3년 사이는 어떻게 구분하는가? 조항은 기준을 제시하지 않았으며, 오직 '위법 범죄 예방의 필요성'이라는 거의 모든 판단을 끼워 맞출 수 있는 이유만 남겨두었다.

극단적으로 말해, 유흥업소에 갔다가 행정 구류 처분을 받았다면 출국이 금지될 수도 있다. 미국도 범죄 혐의자의 도주를 제한하지만, 보통 형사 사건이 선행되어야 하며 판사가 보석 조건으로 여권 제출을 요구하거나 법에 따라 체포 영장을 발부해야 한다. 주 정부가 행정 구류를 받았다는 이유만으로 예방의 필요성을 내세워 3년간 출국을 스스로 결정하지는 않는다. 양쪽 모두 출국 금지 명단이 존재할 수 있지만, 차이점은 한쪽의 명단은 보통 법원과 구체적인 사건을 따라가고, 다른 한쪽의 명단은 문을 지키는 행정 기관이 스스로 결정할 수 있다는 점이다.

그리고 제4조 제2항은 이 새로운 규정이 진정으로 열어젖힌 거대한 주머니입니다. 이는 중국 공민이 해외에서 위법 범죄 활동을 하며 국가 안보와 이익에 위해를 가할 경우, 국무원 관련 주관 부처가 결정하거나 재외 외교기구 등의 확인을 거친 후 특히 국내 주소지의 성(省)급 정부가 결정하여 귀국일로부터 6개월에서 3년 이내에 출국을 금지할 수 있도록 규정하고 있습니다.

이 조항이 겨냥하는 것은 결코 해외의 사기꾼들만이 아닙니다. 위법 범죄 활동 뒤에 국가 안보와 이익이 나란히 병기되어 있기 때문입니다. 중국은 최근 몇 년간 국가 안보 개념을 부단히 확장하여 이미 정치, 경제, 금융, 네트워크, 데이터, 과학기술, 문화 등의 영역을 포괄했습니다. 어떤 유학생이 해외 시위에 참여하고, 어떤 1인 미디어 운영자가 민간한 인물을 인터뷰하고, 어떤 기업 직원이 외국 기관에 데이터를 제공하고, 어떤 해외 화교가 중국 정부가 좋아하지 않는 조직에 가담하는 것 모두 '국가 안보와 이익'이라는 이 거대한 주머니 속에 갇힐 수 있습니다.

더욱 두려운 것은 집행 경로입니다. 재외 공관이나 기타 기구는 해외에서 당신의 중국 내 주소를 확인하고, 성급 정부가 결정을 내리면 당신은 귀국 후 6개월에서 3년 동안 다시 떠날 수 없게 됩니다. 이는 반드시 형사 재판을 거칠 필요도 없고, 법원이 먼저 당신의 해외 행위가 범죄를 구성하는지 판정할 것을 요구하지도 않습니다. 해외의 언론과 활동은 중국 재외 기구에서 수집하고, 국내 지방정부가 처벌하며, 최종적으로 전국 출입국 관리 시스템이 출국 통제를 합니다. 이것은 사실상 해외의 일부 중국인들에게 귀국용 함정을 파놓은 것이나 다름없습니다.

그렇다면 어떤 사람들이 여기에 해당될까요? 해외에서 중공을 비판하는 발언을 발표하거나, 항의 시위에 참여하거나, 해외 매체에 자료를 제공한 사람; 외국 대학, 싱크탱크, 비정부기구에서 일하는 연구원; 해외 기관을 위해 조사, 인터뷰 또는 데이터 분석을 수행한 중국 공민; 그리고 자신은 단순히 친척을 방문하고, 부동산을 처리하고, 부모를 돌보기 위해 귀국했을 뿐 몇 주 뒤에 다시 정상적으로 떠날 수 있다고 생각하는 해외 화교들입니다.

새 규정은 이러한 사람들이 반드시 출국 통제를 당할 것이라고 말하지는 않지만, 이러한 행위가 국가 이익에 위해를 가하는지 여부를 결정하는 권한을 공개 심리가 필요 없는 행정 기관에 넘겨주었습니다. 미국 주정부는 이런 권력을 가지고 있지 않습니다. 캘리포니아 주민이 프랑스에서 미국 대통령을 비판했다고 해서 로스앤젤레스에 돌아온 뒤 캘리포니아 정부가 그의 발언이 미국의 이익을 손상시켰다고 선언하고 다시는 3년 동안 출국하지 못하게 막을 수는 없습니다. 국가 안보 조사는 연방의 권한에 속하며, 공민의 신체 자유를 제한하려면 법원에도 직면해야 합니다.

중국 새 규정의 퇴보는 단순히 국가 안보 개념이 지나치게 넓은 것뿐만 아니라, 가장 민감하고 정치적으로 악용되기 쉬운 이러한 출국 통제 기준을 모두 성급 정부로 하향 위임했다는 데 있습니다. 제4조의 세 번째 대상은 과학기술 인력과 기업가입니다. 중국 공민이 수출 통제, 기술 수출입 관리 규정을 위반하여 국가 산업 안보와 기술 안보에 위해를 가할 우려가 있는 경우, 상무부 등 주관 부처는 출국 불가를 결정할 수 있습니다. 여기에는 얼마나 제한할지 기간도 적혀 있지 않고, 반드시 먼저 기소하고 유죄 판결을 내려야 한다는 규정도 없습니다. 주관 부처가 위해를 가할 우려가 있다고 판단하기만 하면, 그 사람은 국내에 남겨질 수 있습니다.

올해 3월 영국의 파이낸셜 타임스 보도에 따르면, AI 기업 Manus가 Meta에 인수된 후 CEO 샤오훙(肖紅)과 수석 과학자 지이차오(季逸超)가 베이징으로 돌아와 조사를 받았고, 이후 출국이 금지되었다고 통보받았습니다. 외부에서는 이 사건을 기술 통제 및 인수합병 심사와 관련된 것으로 널리 해석했습니다. 당시 외부에서는 이러한 출국 통제가 도대체 어떤 근거에 기반한 것인지 알지 못했습니다. 현재의 새 규정은 최소한 향후 유사한 조치에 법적 뒷받침을 제공하고 있습니다.

칩, 알고리즘, AI 모델이 전략 자산으로 간주될 때, 이러한 기술을 장악한 사람들도 중국을 떠날 수 없는 자산으로 취급될 수 있습니다. 그러나 이 조항이 최고 전문가들에게만 관련이 있다고 생각하지 마십시오. 수출 통제와 기술 수출입은 반도체, 드론, 희토류, 의약, 생물 데이터, 공업 소프트웨어, 첨단 신소재 및 제조 공정을 아우를 수 있습니다. 엔지니어, 실험실 연구원, 프로젝트 매니저, 공급망 책임자, 심지어 핵심 고객 자료를 접한 적이 있는 일반 직원까지도 기업이나 주관 부처에 의해 민감한 기술을 장악한 사람으로 묘사될 수 있습니다.

과거에 회사는 경업 금지 약정으로 사람을 붙잡았지만, 이제 행정 기관이 직접 국경으로 사람의 발을 묶을지도 모릅니다. 제4조는 세 부류의 사람을 한데 묶었습니다. 불법 출경을 한 적이 있는 사람, 해외에서 국가가 좋아하지 않는 일을 한 사람, 국가가 유출되기를 원하지 않는 기술을 장악한 사람입니다. 이들의 신분은 다르지만 똑같은 운명을 공유합니다. 공개 심리에서 이들을 떠나지 못하도록 판결을 내린 법원은 없지만, 행정 기관이 이들을 국내에 잡아둘 수 있습니다.

제4조가 출국 통제 대상을 확대했다고 한다면, 그보다 더 깊은 변화는 누가 권한을 가지느냐의 문을 넓혔다는 점입니다. 구법 제5항은 국무원 관련 주관 부처가 출국 금지를 결정한다고 사용하여, 이것이 적어도 중앙 차원의 국가 안보 중대 사항을 다루는 권력임을 이해하게 했습니다. 그러나 새 규정은 결정 사슬을 더 길게 썼습니다. 국무원 주관 부처가 결정할 수 있고, 상무부 등 업계 주관 부처가 결정할 수 있으며, 재외 기구가 확인에 참여할 수 있고, 국내 주소지의 성급 정부도 결정할 수 있습니다.

출국 통제 권한이 하향 위임된 이후의 위험은 기준이 일치하지 않는 데 그치지 않습니다. 지방정부는 한 사람의 호적, 가족, 기업, 부동산, 사회적 관계를 잘 알고 있으며, 지역 사건, 이해충돌, 정치적 압력의 영향을 더 받기 쉽습니다. 한 사람이 해외에서 무슨 말을 했는지, 그것이 국가 이익에 정말로 위해를 가하는지 여부는 더 이상 베이징의 판단에만 의존하지 않고, 그의 호적 소재지 성에서 결론을 내릴 수도 있습니다. 원래 국가 안보의 예외적 권력으로 묘사되었던 것이 이로써 지방화되고 상시화된 사용 통로를 얻게 되었습니다.

만약 당신이 해외에서 고향 정부의 행정적 폐단에 대해 비판한다면, 이는 본래 국가안전과는 무관한 일이지만 이제는 당신의 고향 지방정부가 법에 따라 출국금지(边控)를 실시할 수도 있습니다. 심지어 국내에서 지방정부에 대해 비판적인 발언을 했다는 이유로 출국금지 블랙리스트에 오를 수도 있지 않을까요? 중국의 지방 권력이 일단 모호한 '포켓 조항'을 손에 넣으면, 가장 먼저 그 안에 담기는 것은 원래 조문에서 처리하겠다고 선언했던 대상이 아닌 경우가 많습니다.

고액 소비 제한은 처음에는 신용불량자를 대상으로 했으나, 나중에는 법원 명단 하나로 비행기 표조차 살 수 없게 되었습니다. 건강코드는 처음에는 방역을 위해 사용되었으나, 나중에는 허난성 마을 은행 예금주들의 건강코드도 붉은색으로 변한 적이 있습니다. 출국금지도 마찬가지입니다. 오늘 이것이 도주자 추적, 방첩, 기술 보호를 위해 사용될 수 있다면, 내일 지방정부가 이를 상방자(민원인)를 출국금지하고, 채무자를 구속하며, 기업가가 조사에 협조하도록 압박하는 데 사용하지 않으리라는 보장이 있을까요? 새로운 규정은 이러한 확장을 막을 수 있는 제도적 안전장치를 제시하지 못하고 있습니다.

미국 시민이 절대 출국 제한을 받지 않는 것은 아닙니다. 중범죄 혐의가 있거나 보석 조건을 위반했거나 명백한 법정 사유가 존재할 경우, 법원과 연방 판사는 조치를 취할 수 있습니다. 하지만 미국 각 주가 주(州)의 이익을 이유로 자체적인 시민 출국 블랙리스트를 만들 수는 없으며, 모든 공항에서 연방 검사 및 출입국 관리 당국이 미국인의 출국을 일일이 승인하는 제도도 존재하지 않습니다. 그러나 중국의 새 규정은 지방정부가 출입국 관리 창구로 직통하는 핫라인을 갖게 하여, 지방이 결정을 내리면 이민 관리 시스템이 전국적으로 집행하게 만들었습니다. 이것이 바로 '가장 엄격하다'는 말의 두 번째 의미입니다.

새 규정 제6조는 표면적으로는 권리를 보호하는 것처럼 보입니다. 결정 기관은 이민 관리 기관에 즉시 집행을 통보해야 하며, 당사자에게 출국 금지의 사실, 이유, 근거 및 구제 경로를 서면으로 고지해야 한다고 되어 있습니다. 여기까지 읽으면 모든 것이 과거보다 진보한 것처럼 보입니다. 적어도 당신은 종이 한 장을 받아 누가 당신을 나가지 못하게 하는지, 왜 나가지 못하게 하는지 알 수 있고, 이의를 제기할 수도 있을 것 같으니까요.

하지만 바로 이어지는 문장이 앞서 언급한 보장을 크게 훼손합니다. 국가안전이나 형사 사건 수사 등에 영향을 미칠 수 있는 경우에는 당사자에게 고지하지 않을 수 있다는 내용입니다. 국가안전은 본래 제4조에서 출국금지를 확대하는 핵심 이유였는데, 이제는 고지하지 않는 이유까지 되었습니다. 결정 기관은 미리 알려주는 것이 수사에 영향을 줄 수 있다고 판단하기만 하면, 이름을 출입국 시스템에 올릴 수 있습니다. 당신은 계속 일상생활을 하고, 표를 예약하고, 짐을 싸다가 공항 창구 앞에 서서야 비로소 자신이 출국금지 상태임을 알게 되는 것입니다.

가장 평범한 상황을 상상해 보십시오. 당신은 미국에서 직장을 다니고 있고, 부모님을 뵈러 중국에 왔으며, 돌아가는 비행기 표도 이미 사두었습니다. 출발 당일 출입국 관리 창구에서 여권을 내밀자, 직원이 당신을 쳐다보며 미안하지만 잠시 출국할 수 없다고 말합니다. 당신은 누가 결정을 내렸는지, 이유가 무엇인지, 기간은 얼마나 되는지, 심지어 어느 기관에 이것이 착오임을 증명해야 하는지조차 알 수 없습니다.

조문에는 당연히 구제 경로가 적혀 있지만, 통보받지 못한 결정에 대해 어떻게 즉각적으로 구제받을 수 있겠습니까? 결정 기관을 모르니 이유를 파악하기 어렵고, 사실과 이유를 모르니 증거를 준비하기 어려우며, 상대방이 국가기밀과 관련되어 있다고 말하면 출국금지를 뒷받침하는 자료조차 볼 수 없습니다. 서류상으로 행정 재심이나 행정 소송이 존재한다고 해서, 비밀리에 출국금지된 사람이 실제로 유효한 구제 수단을 가진다는 의미는 아닙니다.

미국이 자국 시민의 출국을 제한할 때는 보통 이미 존재하는 구체적인 사건을 중심으로 진행됩니다. 당사자는 당연히 자신이 기소되었음을 알고 있고, 어느 판사가 여권 제출을 명령했는지 알며, 변호사를 통해 보석 조건 변경을 요구할 수도 있습니다. 연방 정부가 법에 따라 여권 발급을 거부하거나 취소하더라도 법정 사유를 제시해야 하며, 재심 절차도 존재합니다. 절차가 항상 공정하지는 않을지라도, 정부가 '당신에게 알리지 않는 것' 자체를 법으로 명시할 수는 없습니다.

중국 새 규정의 가장 음산한 점은 비밀 출국금지가 만드는 것이 단순히 행동의 제한뿐만 아니라 장기적인 불확실성이라는 것입니다. 한 사람이 자신이 명단에 있을지도 모른다는 의심만으로도 고향 방문, 장례식 참석, 집안일 처리가 모두 도박이 되어버립니다. 국가가 실제로 모든 사람을 감시할 필요는 없습니다. 돌아갔다가 나오지 못할까 봐 두려워하는 사람만 충분히 많아진다면, 그것만으로도 이미 통제 효과를 발휘하는 것입니다.

이는 저의 추측이 아닙니다. 미국 국무부의 대중국 여행 주의보에는 이미 같은 상황이 적혀 있습니다. 일부 미국 시민은 공항에서 출국 준비를 할 때까지 자신이 출국 제한 상태임을 알지 못하며, 법원에서 이를 뒤집을 수 있는 사법적 경로가 전혀 없을 수도 있다는 것입니다. 개별 사례에서 중국 정부는 당사자에게 거짓이라도 좋으니 어떤 증언을 해야만 금지가 해제될 것이라고 직접 말하기도 했습니다. 이 주의보는 새 규정 이전에 발표된 것으로, 새 규정에 적힌 많은 방식은 새로 발명된 것이 아니라 미국 정부가 이미 기록해 둔 현실을 공식적으로 법제화한 것입니다.

새 규정의 후반부는 출입국 중개 기관을 관리하는 데 많은 지면을 할애했습니다. 일반인에게 있어 정부는 유학, 이민, 비자 및 해외 신분 계획 기관을 국경 앞의 정보 검문소로 개조하고 있는 것입니다.

제10조는 특히 노골적입니다. 공직자나 군인이 중개 기관에 위탁하여 규정을 어기고 외국 국적, 영주권, 해외 거주 비자 또는 기타 출국 수속을 밟을 경우, 중개 기관은 이를 처리해서는 안 될 뿐만 아니라 즉시 감찰 기관 등에 보고해야 합니다. 즉, 서비스 기관은 더 이상 고객의 위탁을 받아 고객 자료를 보호하는 중개인이 아니라, 동시에 고객을 감시하고 고발해야 하는 법적 의무를 지게 된 것입니다.

과거에는 공직자나 군인이 비밀리에 이민을 계획할 때 주로 소속 단위의 심사를 걱정했습니다. 하지만 이제는 중개 기관에 첫 번째 서류를 제출하는 순간부터, 이 서비스 기관은 그가 떠날 자격이 있는지 판단하고 감찰 기관에 보고할지 여부를 결정해야 하는 처지가 되었습니다.

출국 통제는 이제 공항 출입국 심사대에서 시작되는 것이 아니라, 비자 대행사, 유학원, 이민 중개업체의 사무실로 앞당겨졌습니다. 정부는 당신이 비행기 표를 사고 출국장에 서기를 기다릴 필요가 없습니다. 당신이 다른 인생을 준비하기 시작했을 때, 이미 당신이 떠나려 한다는 사실을 알고 있을지도 모릅니다.

이러한 고발 제도는 현재 공직자와 군인을 직접 겨냥하고 있지만, 전체 감시 시스템이 수집하는 정보는 결코 그들의 자료에만 국한되지 않습니다. 일반인이 유학, 이민, 해외 체류를 진행하려면 여권, 호적, 혼인 및 친족 관계, 재산 증명, 경력, 해외 연락처, 신청 목적 및 장기 계획을 제출해야 합니다.

새 규정은 중개업체에 자료 보관과 준법 시스템 구축을 요구하며, 여러 행정 부서의 감독과 검사를 받도록 했습니다. 누가 떠날 준비를 하는가? 어디로 가려 하는가? 얼마나 머물 계획인가? 영구 이주를 계획하는가? 원래 개인의 삶에 대한 선택이었던 이러한 정보들은 정부의 엄격한 통제하에 있는 업계 시스템에 집중적으로 축적될 것입니다. 이것이 바로 이 장에서 가장 역겨운 부분입니다.

국경이 앞당겨졌습니다. 공항 출입국 관리소는 이미 출구에 도달한 사람을 막는 역할을 하지만, 중개기관은 정부가 누가 떠날 준비를 하는지 미리 발견하도록 돕습니다. 제3조는 서류 발급 및 출입국 심사 단계에서 왜 떠나는지 심사하고, 제4조는 누가 떠날 수 없는지 결정할 권한을 여러 부서에 부여하며, 제6조는 일부 출국 금지 사실을 미리 통지하지 않아도 되게 하고, 제10조는 고발과 감시를 출국 계획이 막 형성된 단계까지 밀어붙였습니다. 19개 조항은 하나의 그물망으로 연결되었습니다. 누가 떠나려 하는지 파악하고, 누가 떠날 수 없는지 판단한 뒤, 마지막 출구에서 사람을 붙잡는 것입니다.

과거에는 정부가 국경에서 당신을 기다렸다면, 이제 국경은 이미 이민 중개업체의 사무실 안으로 옮겨졌습니다. 그렇다면 9월 15일까지 남은 45일은 과연 마지막 탈출의 창구일까요?

대다수 사람에게 여행, 친지 방문, 유학, 정상적인 업무는 남의 일이 아닙니다. 당신은 '나는 공무원도 아니고, 군인이나 경찰도 아니며, 반도체 기술을 가진 것도 아니고, 민원 제기로 블랙리스트에 오른 적도 없는데, 이 새 규정이 나를 어떻게 하겠어?'라고 말할지도 모릅니다.

성급하게 대답하지 마십시오. 당신은 아파트 관리사무소의 부당한 요금 징수나 공공시설 강제 철거 문제로 이웃과 함께 가도(街道辦)에 항의하러 간 적이 없습니까? 금융 감독 부서에 돈을 돌려달라고 요구한 적은 없습니까? 회사가 장기간 임금을 체불한 적은 없습니까? 동료들과 함께 공장 정문을 막고 노동국을 찾아간 적은 없습니까? 당신의 아이가 학교에서 곰팡이 핀 음식을 먹은 적은 없습니까? 그런 영상을 공유한 적은 없습니까? 병원에서 사고가 났을 때 조사 결과에 의문을 제기한 적은 없습니까? 전염병 기간에 병원 이송이나 강제 격리 조치에 의문을 제기한 적은 없습니까? 위챗 모멘트(朋友圈)에서 옛일을 빌려 현재를 풍자한 적은 없습니까? 사업 실패로 소송에 휘말려 법원으로부터 신용불량자로 판결받은 적은 없습니까? 지방 국영기업, 은행 또는 권력 있는 협력사와 경제적 분쟁이 발생한 적은 없습니까?

중국 현행법은 원래 법원이 종결되지 않은 민사 사건을 이유로 당사자의 출국을 제한하는 것을 허용합니다. 새 규정이 더 많은 행정기관을 출국 통제 시스템에 연결하게 되면, 채무, 소송, 지방 이익 사이의 경계는 더욱 모호해질 것입니다. 당신은 범죄를 저지르지 않았더라도, 수사기관이 당신이 상황을 알고 있어 협조가 필요하다고 판단하거나, 친족을 압박하는 수단으로 이용할 수 있다고 판단하면 국경 안에 남겨질 수 있습니다.

이것이 바로 새 규정이 만들어내는 진정한 공포입니다. 정부는 미리 명단을 만들어 14억 인구 중 누가 떠날 수 있고 누가 떠날 수 없는지 알려주는 것이 아닙니다. 국가 안보, 국가 이익, 위법 범죄 예방, 형사 사건 수사라는 거대한 '포괄적 조항'을 모든 사람의 머리 위에 걸어두고, 문을 잠글 열쇠를 지방 정부, 주관 부서, 출입국 관리 기관에 넘겨준 것입니다.

따라서 이 45일은 단지 반체제 인사, 기업가, 과학 기술 전문가만을 위한 창구가 아닙니다. 이는 모든 중국인에게 경고하고 있습니다. 당신은 스스로를 안분지족하는 평범한 사람이라고 생각하겠지만, '평범함'은 결코 당신이 정의할 수 있는 것이 아닙니다. 행정기관이 기준을 바꾸고 해석을 확대하며 미리 통지할 필요가 없다면, 누구든 어느 날 갑자기 더 이상 평범하지 않은 사람이 될 수 있습니다.

이 출국 통제 새 규정을 통독하면서 제가 느낀 가장 깊은 감정은 걱정이 아니라, 여행과 자신의 나라를 떠나는 것은 원래 시민의 가장 기본적인 신체의 자유라는 점입니다. 정부가 한 사람이 범죄 혐의가 있다고 생각하면 입건하여 증거를 제시하고 법원의 판단을 받아야 하며, 국가 기밀을 알고 있다고 생각하면 기밀 범위와 법적 책임을 명확히 해야 합니다. 그러나 이 새 규정은 다른 길을 선택했습니다. 출국 자유를 언제든 회수할 수 있는 허가로 바꾸고, 당신이 떠나지 못하게 하는 것을 불복종자에 대한 행정적 처벌 도구로 만든 것입니다.

더 위험한 것은 이러한 처벌이 더욱 하부로 위임되었다는 점입니다. 지방 정부, 업계 주관 부서, 재외 공관, 출입국 관리 시스템이 모두 같은 체인에 연결되었습니다. 지방 정부는 이제 당신의 글을 삭제하고, 계정을 정지시키고, 면담하고 감시할 뿐만 아니라, 자신의 웨이원(안정 유지) 판단을 직접 국경까지 전달할 수 있게 되었습니다.

이 규정이 보호하는 것은 소위 국가 안보가 아니라 중앙에서 지방에 이르는 집권 안보입니다. 누가 문제를 일으키고, 누가 안정을 해치며, 누가 관리를 곤란하게 만드는지, 그 사람이 바로 출국 자격을 잃게 될 것입니다. 여권 심사부터 단위 보관까지, 특정 인물의 서류 발급 제한부터 오늘날 출국 동기, 전자 데이터, 지방 웨이원, 비밀 통제까지 한데 묶은 이 행정 법규는 지난 수십 년간 중국이 국민의 이동의 자유를 침해한 가장 심각한 사례입니다.

이는 원래 시민의 권리였던 것을 정부가 하사하는 통행증으로 다시 바꾸어 놓았습니다. 복종할 때는 사용할 수 있고, 복종하지 않을 때는 언제든 회수합니다. 저는 불안을 조장하는 것이 아닙니다. 진정으로 불안을 만드는 것은 이처럼 포괄적 조항으로 가득 찬 행정 남용의 공간을 허용하는 악법입니다.

그것은 실제로 14억 명을 막을 필요가 없다. 단지 14억 명 모두가 과거에 했던 어떤 말, 참여했던 어떤 권리 수호, 휘말렸던 어떤 분쟁이 언젠가 공항 전광판의 붉은 글씨 한 줄로 변할지 아닐지 확신할 수 없게 만들기만 하면 된다. 이러한 불확실성이 바로 통치다. 그것은 모든 이로 하여금 발언하기 전에 먼저 입을 다물게 하고, 권리를 수호하기 전에 먼저 뒷걸음질 치게 하며, 귀국하기 전에 먼저 저울질하게 하고, 공포에 떨게 만든다.

그래서 나는 이것을 세계에서 가장 엄격한 국경 차단법이라고 부른다. 중국 정부의 가장 무서운 점은 외부 사람이 안으로 들어오지 못하게 하는 것이 아니라, 내부 사람이 밖으로 나가지 못하게 하는 것이다. 국문이 경계에서 감옥 문으로 바뀌는 순간, 한 국가도 자유롭게 떠날 수 없는 감옥이 된다.

9월 15일까지 45일이 남았다. 어떤 이들에게 이것은 마지막 시간 창구다. 오늘 자신에게 여권이 있는지 스스로에게 묻는 것에 그치지 말고, 한 번 더 물어보라. 국가가 과연 당신을 다시 보내줄 것인가? 시청해 주셔서 감사합니다. 우리는 토요일에 다시 뵙겠습니다.