중국공산당의 평가 체제가 만들어낸 승진 고속도로: 온 도시의 빚을 판돈으로 삼아 임기 내 업적에 도박을 건다. 체제가 어떤 서사를 필요로 하면 그에 맞는 신을 만들어낸다; 청구서가 도래하면 신은 대신 죽어줄 사람이 된다. 장둔타오(江敦濤)는 예외가 아니라 이 도박장의 표준 산출물이다.

본문은 중국공산당 관료들이 대규모 부채와 금융 투자 유치를 이용해 정치적 업적을 도박하듯 추구하는 현상을 분석한다. 쯔보의 전직 관료 장둔타오를 예로 들어, 그가 야간 소비와 부채 발행을 대대적으로 추진해 정치적 업적을 만들고 이를 중앙의 정치적 서사와 맞물리게 했다고 지적한다. 저자는 이러한 '온 도시의 빚을 담보로 삼는' 운영 논리가 중앙 체제와 정확히 일치하며, 중국공산당 관료 사회의 상급자 해바라기식 태도와 책임 회피의 정치 생태를 반영한다고 본다.

비디오 링크:

전체 텍스트:

시유제(習幽帝)는 희생양을 만들지 않으면 책임을 면할 길이 없다. 이것이 바로 중국공산당(CCP) 내부의 매우 기이한 정치 논리다. 그래서 중국공산당의 관료 사회 생태계에는 두 가지 현실적인 대응 방식이 나타났는데, 하나는 도박이고 다른 하나는 탕핑(눕기)이다. 도박의 전형적인 사례가 바로 장둔타오(江敦涛)다. 2019년 그가 쯔보(淄博)를 맡았을 때, 이곳은 매우 전형적인 노후 공업 도시였으며 화학 공업과 중공업이 도시의 주요 산업이었기에 성장이 완전히 정체되어 있었다. 원칙대로 차근차근 전환했다면 10년, 8년이 지나도 성과를 보기 어려웠을 것이다. 어차피 내가 씨발 기억하는 한, 중국공산당은 줄곧 동북 진흥을 외쳐왔지만 결과적으로 동북은 씨발 진흥되지 않았을 뿐만 아니라, 지금은 전국의 다른 지역들도 모두 동북을 닮아가고 있다. 하지만 중국공산당 간부의 임기는 4~5년에 불과하기에, 이 친구는 급행열차를 선택했다. 도박이란 무엇인가? 이 체제 내에서 도박의 심오한 의미는 대규모 부채를 일으키고 금융 투자를 유치하는 것이다. 월스트리트 저널은 당시 그를 집중 추적하며 기업 CEO 같은 결단력을 갖춘 정치적 스타라고 묘사했고, 관습을 타파할 용기가 있다고 평했다.

그는 어떻게 했을까? 사실 바나 카페, 음악 축제 같은 주변부 소비를 활용해 도시의 밤 문화를 활성화한 것이다. 당시 둥관(東莞)도 슬로건을 내걸지 않았나? 사실 둥관의 그 슬로건도 쯔보를 따라 한 것이다. 게다가 장둔타오는 이 체제 내에서 정부가 빚을 지지 않는 것은 직무 유기라는 이념을 공개적으로 설파했다. 이런 말을 들으면 그는 분명 사고를 칠 수밖에 없다. 왜냐하면 그는 정치적 올바름을 정의하고 있었기 때문이다. 이 맥락에서 그는 돈을 빌리는 행위를 곧 정치적 올바름으로 정의해 버렸다. 하지만 여기서 나는 월스트리트 저널의 견해를 바로잡고 싶다. 월스트리트 저널이 그를 정치적 스타라고 한 것은 문제가 있다. 중국공산당 정계에는 스타란 존재하지 않으며, 오직 만들어진 신화적 인물들만 있을 뿐이다. 여러분, 한 가지 생각해 보자. 시진핑이 백지 시위(白紙運動)에 밀려 무질서하게 봉쇄를 해제한 후, 당시 중국공산당이 가장 필요로 했던 정치적 담론은 무엇이었나? 바로 경제 회복과 소비 회복이었다, 그렇지 않은가? 그래서 장둔타오는 당시 중국공산당의 정치적 서사와 우연히 맞아떨어졌을 뿐이다. 즉, 중국공산당이 그가 정치적 스타가 되기를 원했던 것이지, 이 친구 자체가 대단한 능력이 있었던 것은 아니다. 70년대 국무원 부총리였던 천융구이(陳永貴)와 똑같은 부류다. 설마 천융구이가 씨발 나라를 잘 다스렸다고 할 수는 없지 않은가? 그저 내세워진 스타가 아니었나?

그래서 이 정치 스타가 계산기를 어떻게 두드렸는지 바로 알 수 있습니다. 그에게는 무엇일까요? 도박에서 이기면 데이터는 화려해지고 도시의 인지도는 올라가며, 그는 그 실적을 발판 삼아 승진할 수 있습니다. 반대로 도박에서 지면 부채의 블랙홀은 다음 임기 담당자에게 떠넘겨지고, 결국 전체 재정 시스템이 그 부실 채권을 떠안게 되는 것이죠. 이것이 관료의 시각에서 본 도박의 경로입니다. 여기까지 들으면 여러분은 장둔타오(江敦涛)라는 이 개자식이 그저 배짱 좋은 지방 관료일 뿐이며, 그저 하나의 사례라고 생각할지도 모릅니다. 아니요, 바로 여기가 가장 잔인한 부분입니다. 그의 운영 논리를 해체해 보면 순식간에 모든 것이 명확해집니다. 그는 어떻게 했을까요? 우선 재정 능력을 벗어난 거창한 목표를 설정한 뒤, 집단 의사결정을 건너뛰고 혼자서 결정했습니다. 마지막으로 중국공산당의 신용을 담보로 판돈을 걸고, 이기면 공은 내 것이고 지면 빚은 후임자에게 떠넘기는 방식입니다.

이제 쯔보(淄博)를 지우고 중국을 넣고, 시위 서기를 총서기로 바꿔서 다시 한번 읽어보세요. 고쳐야 할 글자가 하나라도 있습니까? 이렇게 말할 수 있습니다. 시유제(習幽帝)와 장둔타오의 수법은 완전히 똑같습니다. 단지 한 명은 책임을 져야 하고, 다른 한 명은 그럴 필요가 없다는 차이뿐이죠. 장둔타오는 한 도시의 재정을 걸었고, 시유제는 국가의 운명 전체를 걸었습니다. 성공하면 중앙의 공이 되고, 실패하면 지방의 책임으로 돌리는 것입니다. 유일한 차이점은 방금 말했듯이 장둔타오의 머리 위에는 중앙기율검사위원회가 있다는 점입니다. 도박에서 지면 실제로 누군가 그의 판돈을 거둬갈 뿐이죠. 시유제는 아무도 그의 판돈을 거둬갈 사람이 없다는 것, 딱 그 차이뿐입니다. 이 수준을 이해해야 합니다.