특별 프로그램: 트럼프 대통령 NATO 정상회의 후 기자회견 (동시 통역)

미국 보이스 차이니즈 웹사이트의 특별 프로그램이 터키 앙카라에서 열린 나토 정상회의를 보도했습니다. 회의에서는 방위 부담, 러시아-우크라이나 전쟁의 향방, 중국과 인도·태평양 안보 등 의제가 논의되었습니다. 미국 대통령 트럼프는 정상회담 후 기자회견을 열어 동맹국들의 방위비 부족에 대한 불만을 표명하고, 이란의 상선 공격 사건, 터키 및 기타 동맹국과의 관계, 그린란드 섬 귀속 문제 등에 대해 의견을 제시했습니다. 전문가 분석에 따르면 나토는 현재 전환기를 겪고 있으며, 유럽은 더 많은 방위 책임을 져야 하고, 중국은 나토가 주목하는 전략적 도전으로 점점 부각되고 있습니다.

동영상 링크:

전체 텍스트:

시청자 여러분, 안녕하십니까, 미국 보이스 차이니즈 나토 정상회의 특별 프로그램을 시청해 주셔서 감사합니다. 저는 쉬샹윈입니다. 우리는 미국 수도 워싱턴에서 여러분께 생중계하고 있습니다. 터키 앙카라에서 2일간 개최된 나토 정상회의가 막을 내렸습니다. 이는 미국 대통령 트럼프가 백악관 복귀 후 처음으로 나토 정상회의에 참석한 것입니다. 이번 회의에서 논의된 내용은 미국과 유럽 동맹국 간 방위 부담, 러시아-우크라이나 전쟁의 미래 향방, 그리고 중국과 인도·태평양 안보가 나토 전략에서 차지하는 위치 등이 포함됩니다. 오늘 프로그램에서는 미국 보이스 차이니즈 부문 수석 편집자 린펑과 앙카라 회의 현장에서 보도 중인 미국 보이스 기자 스양을 초청해 분석과 최신 관찰을 전해드립니다. 트럼프 대통령도 오늘 기자회견을 열 예정이며, 우리는 이 기자회견을 생중계하고 동시통역도 제공할 것입니다. 계속해서 이 기자회견에 관심을 가져 주시기 바랍니다.

나토 정상회의 첫날, 나토 회원국들은 대규모 방위 산업 주문과 투자를 통해 미국에 자국의 방위 능력과 방위 예산 증대 의지를 보여주려 했습니다. 회의 둘째 날에는 나토 지도자들이 우크라이나와 유럽 방어와 관련된 여러 의제를 논의했으며, 여기에는 미국이 화요일에 이란의 상선 공격에 대응해 시행한 최신 공습도 포함되었습니다. 보도를 시청하십시오.

나토 사무총장 라트와 개최국 터키 대통령 에르도안은 각국 지도자들을 직접 맞이했습니다. 단체 사진 촬영 후 가장 중요한 지도자 회의 시간이 시작되었습니다. 앙카라에서 열린 이번 나토 회의의 중요한 목표 중 하나는 미국 대통령 트럼프에게 조직의 자위 능력 강화 결의를 전달해 나토에 대한 미국의 약속을 이끌어내는 것이었습니다. 트럼프 대통령은 이전에도 여러 차례 미국과 이란 간 충돌에서 나토 회원국이 미국을 지원하지 않은 점을 공개적으로 비판한 바 있습니다. 라트는 지난 1년간 많은 동맹국들의 군비 지출 급증을 칭찬했습니다. 화요일 그는 수십억 달러 규모의 신형 무기 및 기타 군사 시스템 거래를 발표하는 데 도움을 주었습니다.

정상회담이 진행되는 동시에, 이란이 호르무즈 해협을 통과하던 3척의 상선을 공격했으며, 미국은 즉시 이에 대한 타격을 가했습니다. 이란은 보복 차원에서 중동에 있는 미국 기지를 공격했다고 밝혔습니다. 미국 대통령 트럼프는 라트에게 이란이 휴전 협정을 지키지 않는 것에 대한 불만을 표명했습니다. "내게는 이 모든 것이 끝났어. 더 이상 그들과 싸우고 싶지 않아. 그들은 쓰레기이고, 병이 있어. 이 나라는 환자에게 이끌리고 있어, 악하고 폭력적이야. 만약 그들이 핵무기를 갖게 된다면 사용할 거야. 내게는 이제 다 끝났어."

라트 사무총장도 미국의 이란 타격을 지지한다는 입장을 강조했습니다. "나는 이것이 절대적으로 필요하다고 생각합니다, 왜냐하면 이미 휴전 협정이 체결됐지만 이란이 기본적으로 그 협정을 위반했기 때문입니다. 우리는 어제 선박이 공격당하는 것을 보았고, 미국의 강력한 대응이 매우 중요하다고 생각합니다. 오늘 동맹국들이 이란 문제를 논의하고 이란이 절대 핵 능력을 갖지 못하도록 확인할 것이라고 예상합니다. 또한 항해 자유 원칙, 호르무즈 해협 완전 개방은 우리 32개 회원국에게 매우 중요합니다."

이란 의제 외에도 나토 정상회의는 러시아-우크라이나 전쟁을 어떻게 종식시킬지 논의할 예정입니다. 트럼프 대통령은 지도자 회의 후 우크라이나 대통령 젤렌스키와 시리아 대통령 에흐마드 살라와 양자 회담을 가질 것입니다. 미국 보이스 워싱턴 보도.

미국 대통령 트럼프는 화요일 북대서양조약기구(NATO) 정상회의 참석차 터키 수도 앙카라에 도착했습니다. 이는 트럼프가 백악관에 복귀한 이후 처음으로 참석하는 NATO 정상회의입니다. 트럼프는 도착 후 터키 대통령 에르도안과 회담을 갖고 NATO 정상 만찬에 참석했습니다. 수요일에는 NATO 사무총장 뤼터, 우크라이나 대통령 젤렌스키, 시리아 대통령 알아사드와 차례로 만났습니다. 잠시 후 정상회의 후 트럼프 대통령의 기자회견을 생중계해 드리겠습니다.

NATO는 창설된 지 약 80년 동안 여러 단계를 거치며 변화해 왔습니다. 트럼프는 소위 'NATO 3.0'을 제안하며 동맹이 새로운 단계로 나아가기를 희망합니다. 'NATO 3.0'은 미국과 유럽 동맹국 간의 관계를 어떻게 변화시킬까요? 미국 에드워드 대학 정치학 교수 왕웨이정의 분석을 들어보겠습니다.

“일반적으로 식견 있는 사람이라면, 사실 유럽인들을 포함해서 모두 이해하고 있다고 생각합니다. 지난 70~80년의 역사를 보면, NATO 조직은 주로 미국에 의존해 왔고, 이는 의심할 여지 없이 성공적이었습니다. 하지만 이로 인해 제2차 세계대전으로 파괴되었던 유럽 국가들이 재건되고 매우 성공할 수 있었습니다. 하지만 미국이 이렇게 한 것은 다른 사람들에게만 이익이 된 것이 아니라, 미국 자신에게도 이익이 되었습니다. 왜냐하면 미국은 갑자기 많은 동맹국을 얻게 되었고, 세계 문제에서 일부 부담을 덜어줄 수 있었기 때문입니다. 비록 그들의 힘이 크지는 않지만, 여기에는 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아와 같은 몇몇 괜찮은 산업 국가들이 있습니다. 트럼프가 말하는 소위 3.0, 즉 'NATO 3.0'에 대해 말하자면, 1.0은 냉전 기간 동안 NATO 조직이 주로 소련에 대항하는 집단 안보 조직이었다는 것입니다. 2.0은 냉전이 막 끝난 후, NATO는 갑자기 과거의 유일한 가상 적이 사라졌다는 것을 깨닫고 새로운 사명을 찾아야 했습니다. 그것은 무엇이었을까요? 그때 NATO는 예를 들어 테러와의 전쟁에서 역할을 수행했습니다. 그리고 또 하나는 1990년대 초 유고슬라비아가 해체되면서 매우 피비린내 나는 민족 정화가 있었습니다. 그래서 NATO 2.0에서는 과거 1.0에는 없었던 새로운 사명을 받아들였습니다. 그렇다면 3.0은 무엇을 하려고 하는가? 3.0은 과거에는 상상할 수 없었던, 유럽 대륙에서 주권 국가의 국경을 공개적으로 위반하는 일, 즉 러시아 전쟁을 고려하고 있습니다. 이것이 마침내 일어났습니다. 또한 NATO의 두 명의 사무총장은 점차 강조해 왔습니다. 즉, NATO는 불안정한 국제 정세에서 홀로 설 수 없다는 것입니다. 예를 들어 인도 태평양 지역이나 중동 지역에서 발생하는 지역적 도전 과제에 대해 NATO도 밀접하게 관련되어 있습니다. 그래서 저는 이것이 NATO 3.0이 새로운 사명을 재정의해야 하는 이유라고 생각합니다.”

다음으로 미국 자유아시아방송(VOA) 중국어부 선임 편집자 린펑을 모시고 이번 NATO 정상회의의 주요 의제와 미국, 유럽, 그리고 전 세계 안보 정세에 미칠 수 있는 영향에 대해 분석해 보겠습니다. 린펑 씨, 안녕하세요.

안녕하세요.

린펑 씨, 먼저 이번 NATO 정상회의의 주요 의제와 하이라이트는 무엇인지 말씀해 주시겠어요?

네, 감사합니다. 이번 앙카라 정상회의에서 우리가 주목할 만한 세 가지 주요 의제가 있습니다. 첫 번째는 국방비 지출과 책임 분담 문제입니다. 방금 프로그램에서도 들으셨듯이, NATO 사무총장 뤼터는 정상회의 전에 동맹국들이 작년 헤이그 정상회의에서 2035년까지 국방비를 GDP의 5%로 늘리기로 약속했다고 말했습니다. 이번 앙카라 정상회의의 주요 목표 중 하나는 각국이 명확하고 구체적이며 신뢰할 수 있는 계획을 제시하도록 요구하는 것입니다. 뤼터는 또한 유럽 동맹국과 캐나다가 현재 국방 및 안보 분야에 GDP의 4%를 투자하고 있으며, 2025년과 2026년까지 총 2,580억 달러를 추가로 투자할 것이라고 밝혔습니다. 이 수치는 트럼프 대통령이 오랫동안 유럽에 더 많은 부담을 지고 더 많은 자금을 투입하라고 요구해 온 압력이 NATO 내부의 공식 의제가 되고 있음을 보여줍니다. 이것이 첫 번째입니다.

두 번째는 NATO가 어떻게 자금을 실제 군사 능력으로 전환할 것인가에 대한 논의입니다. 이번 정상회의에서 뤼터는 예산 문제뿐만 아니라 탄약, 방공, 드론, 요격기, 그리고 국방 산업 생산 능력에 대한 구체적인 방안을 제시했습니다. NATO는 정상회의 기간 동안 국방 산업 포럼을 개최했습니다. 뤼터는 수백억 달러 규모의 새로운 계약을 구체적인 억지력과 방어 능력으로 전환할 것이라고 발표했습니다.

마지막으로 주목할 점은 세 번째 항목으로, 우크라이나·러시아 전쟁과 중국 및 인도·태평양 안보 의제에 관한 것입니다. 룻 사무총장은 우크라이나가 특히 방공 능력 측면에서 NATO의 지원을 계속 받아야 한다고 명확히 밝혔습니다. 또한 그는 중국, 북한, 이란, 러시아를 이 전쟁의 중요한 지원국으로 지칭했으며, 인도·태평양과 대서양을 초월한 안보가 점점 더 상호 연결되고 있다고 말했습니다. 따라서 이번 정상회의의 핵심 키워드는 유럽이 투자를 확대해야 하고, 미국이 재균형을 추구하며, NATO가 유럽 안보를 넘어 인도·태평양 및 전 세계 전략 경쟁까지 확대한다는 것으로 요약할 수 있습니다.

우리는 트럼프 대통령이 NATO 3.0이라는 개념을 제시했는데, 이것이 미국과 유럽 동맹 관계가 새로운 단계에 접어들었다는 의미일까요?

우리는 새로운 단계에 진입했다고 말할 수 있습니다. 하지만 앞서 언급한 바와 같이 이 단계는 미국이 재균형을 추구한다는 형태로 나타날 것입니다. 진행자도 트럼프 대통령이 백악관 복귀 후 처음으로 이번 정상회의에 참석했다고 언급했습니다. 그의 핵심 메시지는, 트럼프 대통령이 NATO 지도자들과 논의하면서 강조한 바와 같이, 미국은 이제 과거처럼 주요 안보 비용을 전담하지 않을 것이며, 유럽은 미국의 보호에 의존하는 기존 모델을 벗어나야 한다는 것이었습니다. 우리는 또한 NATO 사무총장 룻이 이번 정상회의에서 이러한 변화를 NATO 전환의 성공적인 사례로 묘사했다는 점에 주목합니다. 그는 트럼프 대통령에게 유럽과 캐나다가 현재 미국과 균형을 맞춘 방위 투자를 진행하고 있으며, 이를 트럼프 대통령이 추진한 변화의 결과라고 표현했습니다.

최근 몇 년간 중국이 NATO 정상회의 논의에 점점 더 자주 등장하고 있습니다. 룻 사무총장은 이전에 중국에 대해 순진한 환상을 가질 수 없다고 밝히며, 유럽 안보와 인도·태평양 안보가 불가분이라고 강조했습니다. 왜 지금 중국이 NATO가 회피할 수 없는 주제가 되었으며, 이러한 변화가 유럽의 전략적 사고에 어떤 변화를 가져왔는지에 대해 질문하셨습니다.

답변은 세 가지 주요 포인트와 그 이유로 구성됩니다. 첫째, NATO는 점점 더 유럽 전장이 인도·태평양과 완전히 분리될 수 없으며, 두 지역이 상호 연관되어 있다고 인식하고 있습니다. 룻 사무총장은 이번에 인도·태평양에서 발생하는 사안이 대서양 안보와 연관되어 있다고 직접 언급했습니다. 또한 중국, 북한, 이란은 러시아가 우크라이나 전쟁을 지원하는 중요한 국가라고 말했습니다. 이는 NATO가 중국을 단순히 대만 해협·남중국해 문제만 보는 것이 아니라, 경제·기술·외교·군사 협력을 통해 전체 유럽 안보에 영향을 미치는 국가로 보고 있음을 의미합니다.

두 번째 포인트는 중국의 군사 현대화와 장거리 투사 능력이 유럽에 점점 더 큰 압박으로 다가오고 있다는 점입니다. 특히 이번 NATO 정상회의 직전, 중국이 핵탄두를 탑재할 수 있는 탄도 미사일을 발사한 핵잠수함 시험 발사를 진행했습니다. 이에 룻 사무총장은 NATO가 중국에 대해 순진할 수 없다고 언급했으며, 이는 유럽 내부에서 중국에 대한 인식이 과거의 경제 파트너 중심에서 시스템적인 경쟁자이자 안보 위협으로 전환되고 있음을 반영합니다.

마지막으로, 미국은 유럽 동맹국들이 중국 문제에 대해 보다 일관된 입장을 취하도록 지속적으로 추진하고 있습니다. 과거 유럽은 무역, 무역 위험 및 무역 관계 관리에 중점을 두었지만, 러시아-우크라이나 전쟁이 유럽의 안보 사고 방식을 변화시켰습니다. 이제 유럽은 공급망 안전, 핵심 인프라 및 핵심 광물(희토류 등), 사이버 보안, 군용·민간 이중용 기술 등을 더욱 중시하고 있으며, 중국과 러시아 간 관계 및 러시아-우크라이나 전쟁이 우크라이나 전장에 미치는 직접적인 영향을 주시하고 있습니다.

우리는 미국이 현재 러시아, 중국, 중동 상황 등 여러 도전에 동시에 직면하고 있다는 점을 알고 있습니다. 일부는 미국이 향후 전략 자원을 인도·태평양으로 더 많이 전환할 것이라고 보며, 또 다른 일부는 유럽 안보가 여전히 완화될 수 없다고 주장합니다. 당신의 견해로는, 미국이 향후 몇 년간 유럽과 인도·태평양 사이에서 어떻게 균형을 잡을 것이며, NATO는 어떤 역할을 수행하게 될까요?

우리는 이번 정상회의와 트럼프 대통령의 발언, 그리고 유럽 지도자들의 발언을 볼 때, 향후 몇 년간 미국이 양궤 전략을 채택할 가능성이 있다는 것이 제 관찰입니다. 첫째, 미국은 유럽을 절대 포기하지 않을 것입니다. 러시아는 여전히 NATO의 가장 직접적인 군사적 위협이며, 우크라이나 전쟁 자체도 계속 진행 중입니다. 북대서양 조약 제5조, 즉 공동 방위 약속은 여전히 미국이 전 세계 동맹 체제에서 매우 핵심적인 요소입니다. 즉, NATO 회원국에 대한 공격은 전체 동맹에 대한 공격입니다. 이번 정상회의에서 우리는 정상회의 선언문에서도 제5조에 대한 약속을 언급했습니다. 하지만 다른 한편으로, 미국은 유럽과 NATO 동맹국, 특히 유럽이 더 많은 비용을 분담하고 더 많은 방위 책임을 져야 한다고 제안했습니다. 그래야 미국이 더 많은 전략적 주의력과 자원을 인도·태평양에 집중할 수 있기 때문입니다. 중국의 도전에 대응하기 위해서입니다. NATO 사무총장 뤼터도 유럽 국가들이 NATO 지휘 구조, 중국에 대한 억제, 발트해, 북극, 우크라이나 지원 등에서 더 많은 책임을 지고 있다고 인정했습니다.

앞으로 NATO의 역할은 두 가지 차원에서 이루어질 것입니다. 첫째, 유럽에서 NATO는 러시아가 더 이상 모험을 하지 못하도록 명확히 보장해야 합니다. 둘째, 글로벌 차원에서 NATO는 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드 등 인도·태평양 파트너들과의 협력을 강화할 것입니다. 이러한 협력은 현재 정치 안보, 기술 공급망, 방위 산업 차원에서 더 이루어질 가능성이 높으며, NATO가 인도·태평양 군사 분야에 직접 개입할 것을 의미하지는 않을 것입니다.

더 장기적으로, 향후 5~10년 동안 NATO의 가장 큰 도전은 무엇이라고 생각하십니까? 더 강력하고 자주적이 될까요, 아니면 내부 조율이 오히려 가장 큰 시험대가 될까요?

NATO의 가장 큰 도전은 단일한 위협이 아닐 것입니다. 내부 및 외부 위협을 동시에 직면해야 할 수도 있습니다. 외부적으로 볼 때, 가장 직접적인 위협은 여전히 러시아입니다. 하지만 중국은 장기적인 전략적 도전입니다. 이란, 북한, 사이버 공격, 드론, 미사일, 방공, 해상 통로 안보, 호르무즈 해협 통행 안보 등은 NATO의 안보 의제를 복잡하게 만들 것입니다. 뤼터는 러시아 전쟁, 중국, 북한, 이란을 동일한 안보 그림 하에서 논의해야 한다고 말했습니다.

내부적으로는 NATO가 세 가지 문제를 해결해야 합니다. 첫째, 각국이 방위비 지출을 약속 수준으로 장기적으로 높일 수 있을지 여부입니다. 이번 기자회견에서 트럼프 대통령은 일부 회원국에 대해 개인적으로 매우 강한 불만을 표시했으며, 전반적으로 트럼프 대통령은 NATO 회원국, 특히 미국이 이란 군사 작전에 대한 지원이 부족하다고 생각하며 불만을 표시했습니다. 또한 유럽이 GDP의 5%를 생산 능력과 실제 군사력으로 전환할 수 있을지 여부입니다. 셋째, 미국이 향후 NATO 발전에 어떤 변화와 영향을 가져올지 주목해야 합니다. 이 모든 측면은 주목할 가치가 있습니다.

린펑 씨, 만약 언젠가 대만 해협에서 충돌이 발생한다면 NATO는 어떤 역할을 할 수 있을까요?

제가 방금 말한 것을 보면, NATO는 대만 해협에서 현재로서는 직접적인 군사 개입을 하지 않을 것 같습니다. 하지만 전략적 측면, 조기 경보 측면, 외교적 측면에서 대만에 더 많은 지원을 제공할 가능성이 있습니다. 현재로서는 NATO가 러시아의 직접적인 군사적 위협에 대응하는 데 더 집중하고 있습니다. 인도·태평양에서 대만은 물론 인도·태평양 지역의 매우 중요한 부분입니다. 현재로서는 미국의 역할을 보조하는 역할을 할 것으로 보입니다...

하지만 전략적 측면, 조기 경보 측면, 외교적 측면에서 대만에 더 많은 지원을 제공할 가능성이 있습니다. 현재로서는 NATO가 러시아의 직접적인 군사적 위협에 대응하는 데 더 집중하고 있습니다. 인도·태평양에서 대만은 물론 인도·태평양 지역의 매우 중요한 부분입니다. 현재로서는 미국의 역할을 보조하는 역할을 할 것으로 보입니다. 즉, 보조적인 역할을 수행하며 미국을 도와 전 세계적인 관점에서 대만 해협의 안보와 평화, 안정을 유지하는 데 기여할 것입니다. 린펑 씨의 분석에 감사드립니다. 감사합니다. 자, 이제 보이스 오브 아메리카 기자 쓰양과 연결해 보겠습니다. 보이스 오브 아메리카 기자 쓰양은 현재 앙카라 정상회의 현장에서 취재 중이며, 앞서 정상회의 관련 활동에 참여했습니다. 쓰양 씨, 먼저 정상회의 선언문에 대해 소개해 주시겠습니까? 선언문의 주요 내용은 무엇이며, 특히 국방비 지출, 우크라이나 지원 등 의제에서 주목할 만한 새로운 표현이 있습니까?

좋아요, 샹윈, 상황은 이렇습니다. 약 한 시간 전, 그 NATO 앙카라 정상회담에서 앙카라 선언을 발표했는데, 대략 여섯 가지가 있었습니다. 첫 번째는 NATO의 집단 방어를 재확인하는 것으로, 다섯 번째 조항은 한 국가에 대한 공격을 모든 회원국에 대한 공격으로 간주한다는 내용입니다. 두 번째 조항은 방위와 관련된 것으로, 그들은 두 번째 조항이 헤이그 정상회담에서 NATO가 약속한 방위비를 5%로 올리는 것을 이행하는 것이라고 말했습니다. 이번 회의에서 NATO는 약 500억 달러 규모의 신규 구매 계획을 발표했습니다. 당시 우리는 미국 대통령 트럼프에게 이를 통해 우리 방위비가 실제 군사력으로 전환되고 있음을 보여주고 싶다고 말했습니다. 세 번째 조항은 NATO 3.0 구축에 관한 것입니다. NATO 3.0은 미국에 대한 의존도를 줄이고 유럽이 NATO의 일반적인 책임을 떠안는 것을 의미합니다. 네 번째 조항은 우크라이나에 관한 것으로, 이 조약은 우크라이나가 대서양 횡단 안보에 기여했다고 명시합니다.

그렇다면 NATO는 우크라이나가 자유 주권과 영토 보전을 수호하도록 확고히 지원할 것입니다. 다섯 번째 조항은 NATO가 더 넓은 안보 환경의 전략적 경쟁과 일반적인 불안정에 계속 대응할 것이라고 언급했습니다. 여기서 이란이 언급되는데, NATO는 이란이 핵무기를 보유하는 것을 반대하고 호르무즈 해협의 항해 자유를 충분히 존중할 것을 촉구했습니다. 여섯 번째 조항은 개최국 터키에 감사를 표하는 내용입니다. 이 성명서에는 중국이 언급되지 않았으며, 작년과 마찬가지로 중국이 언급되지 않았습니다. 그러나 이후 기자회견에서 룻 사무총장은 간단히 중국과 러시아가 우리 북쪽으로 진입하고 있으며 모든 회원국이 함께 행동해야 한다고 언급했습니다. 샹윈, 우리는 NATO 사무총장 룻이 정상회담 전 앙카라 회의에서 NATO가 먼저 세계에 보여주고 싶어한다는 것을 알고 있습니다. 그는 지난해 헤이그에서 약속한 것을 이행하고 NATO 3.0 개념에 활력을 불어넣어 더 강한 유럽과 더 강한 NATO를 만들겠다고 했습니다. 정상회담에서 NATO는 어떻게 이를 보여줬을까요?

방금 말씀드린 대로, 그는 정상회담 첫날에 국방 산업 포럼이라는 행사를 열었습니다. 그 포럼에서 NATO 사무총장 룻은 500억 달러 규모의 방위 협력 협정 등 일련의 가치를 발표했으며, 이는 대통령에게 NATO가 방위력을 강화하는 데 진지하다는 것을 보여주기 위한 것이었습니다. NATO 3.0 개념은 룻이 지속적으로 강조해 온 것으로, NATO가 유럽 대륙 방위의 주도권을 잡고 미국에 의존하지 않도록 하는 것을 의미합니다. 이 개념은 미국이 제시한 것으로, 미국은 파트너십을 구축하고 의존 관계가 아니라는 입장을 밝혔습니다. 샹윈, 트럼프 대통령은 화요일 저녁에 정상회담에 도착했으며 어떤 메시지를 전달했나요? 트럼프 대통령은 오늘과 어제 NATO에 대해 많은 발언을 했다고 말했습니다. 그는 특히 아침에 NATO 사무총장 룻과 기자회견을 가졌을 때 이란 문제를 언급했습니다.

그는 이란과의 핵 협상이 기본적으로 종료되었다고 말했습니다. 그는 이란과 더 이상 교섭하고 싶지 않다며 시간 낭비라고 했습니다. 또한 그는 미국과 NATO 회원국, 특히 스페인에 비판을 제기했습니다. 그는 미국 재무장관 베센트에게 스페인과의 모든 연결을 차단하도록 지시했다고 말했습니다. 그 이유는 올해 3월 스페인이 미국이 이란에 대한 행동에서 두 개의 군사 기지를 제공하는 것을 거부했기 때문입니다. 대통령은 어제 터키 총리 에르도안과 회담하면서 NATO 회원국 중 일부가 미국의 이란에 대한 행동을 지원하지 않은 점을 비판했습니다. 대통령은 또한 그린란드 섬 문제를 언급했는데, 이는 큰 논란을 일으켰습니다. 그는 그린란드 섬은 미국이 관리해야 한다고 다시 강조했으며, 덴마크가 충분한 방위 안전을 제공하지 못하고 현재 러시아와 중국 선박이 그린란드 섬을 포위하고 있기 때문이라고 주장했습니다. 네 번째는 터키에 관한 내용으로, 미국이 터키에 대한 제한을 해제하고 F-35 전투기를 제공하는 방안을 고려하고 있다고 말했습니다.

이것은 터키가 2020년에 러시아로부터 방공 시스템을 구매했기 때문에 미국이 터키에 제재를 가한 이유입니다. 윈, 쓰양, 7월 7일 앙카라 정상회담에서 NATO 사무총장이 인도·태평양 4개국, 즉 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드 대표들과 회담을 가졌다는 것을 알고 있습니다. 그들은 무엇에 대해 이야기했고 중국과는 어떤 관련이 있습니까? 네, NATO 사무총장 뤼터는 7월 7일, 즉 어제, 인도·태평양 4개국, 즉 방금 언급한 일본, 한국, 뉴질랜드, 호주 대표들과 회담을 가졌습니다. 그들이 주로 논의한 것은 국제 정세에 대한 의견 교환이었습니다. 이 국제 정세에는 러시아의 우크라이나 침공, 남중국해와 대만 해협에서의 중국의 위협적인 태도, 북한 정책, 북한의 동북아에서의 행동 등이 포함됩니다. 그들은 유럽-대서양과 인도·태평양 지역의 안보 환경이 불가분의 관계에 있다고 생각합니다.

이 개념은 사실 지난 2년 동안 계속 제기되어 왔으며, 2022년 러시아의 우크라이나 침공 이후 '오늘의 우크라이나가 내일의 인도·태평양이 될 것'이라는 말이 계속 나왔습니다. 그래서 이 개념은 계속 존재해 왔습니다. 그리고 중요한 것은 7월 6일, 즉 NATO 정상회담 전날 중국이 잠수함에서 미사일을 시험 발사했다는 것입니다. 이는 모든 국가의 주목을 받았습니다. 일본 방위성에 따르면, NATO 지도자들과 인도·태평양 4개국 대표들의 회담에서 이 문제가 논의되었고 중국의 미사일 시험 발사에 대해 심각한 우려를 표명했다고 합니다. 네, 중국과 러시아, 그리고 방금 언급한 이란과 북한에 대해, 그들의 동맹과 행동에 대해 NATO 사무총장 뤼터는 이전에 각 개별 국가만으로도 골치 아픈데, 이제는 연합 행동을 하고 있으므로 NATO는 면밀히 주시해야 한다고 말했습니다. 네, 앙카라 현장에서 보내온 쓰양 기자님의 보도 감사합니다. 중국의 월요일 미사일 시험 발사는 전 세계의 주목을 받았습니다. NATO 사무총장 뤼터는 정상회담 전 NATO가 중국에 대해 순진한 환상을 가질 수 없다고 말하며 유럽-대서양 안보와 인도·태평양 안보가 점점 더 밀접하게 연결되어 있다고 강조했습니다.

지난달 종료된 G7 정상회담에서는 과잉 생산 능력, 유럽 및 중국의 '레드 서플라이 체인'으로의 덤핑, 희토류 등의 문제가 논의되었습니다. NATO가 중국에 주목하는 초점은 무엇입니까? 에드필드 대학 문리대학 학장 왕웨이정의 분석을 들어보겠습니다. 저는 NATO보다는 유럽 전체라고 말하는 것이 더 적절하다고 생각합니다. 왜냐하면 유럽은 1970년대와 1980년대 이후 중국에 대해 어떤 환상을 가지고 있었기 때문입니다. 저는 지금 이 환상을 사용하여 설명할 수 있습니다. 그들은 특히 프랑스와 같은 국가에서 중국 시장이 계속해서 번창하고 있으며 유럽은 중국 시장에 진출해야 한다는 환상을 가지고 있었습니다. 그리고 프랑스와 같은 국가들은 과거에 매우 위대한 국가였기 때문에, 제2차 세계 대전 이후 미국이 그들을 구하지 않았다면 오늘날 독일어를 말하고 있었을 것이라고 생각합니다. 그래서 그들은 여전히 ​​이것을 받아들이기 어렵고, 중국이 부상하면 국제 문제에서 목소리를 낼 수 있을 것이라고 생각하며, 예를 들어 프랑스는 전략적으로 독립적이고 자주적이라고 말할 수 있습니다. 하지만 이제 수년이 지났고 그들은 중국의 부상이 유럽에 위협이 되기 시작했다는 것을 발견했습니다.

이 위협은 주로 안보와 경제에 있습니다. 경제적으로는 중국이 더 이상 노동 집약적이거나 농산물을 개발하는 것이 아니라 전기 자동차, 태양광 패널, 배터리 등 첨단 제품을 개발하고 있다는 것입니다. 이것들은 유럽이 개발하고자 하는 것들입니다. 따라서 그들의 관계는 상호 보완에서 경쟁으로 바뀌었습니다. 그리고 유럽은 복지 국가이기 때문에 같은 제품이라도 중국보다 비쌀 것입니다. 그러면 중국은 덤핑 현상을 일으킬 것입니다. 그래서 유럽은 중국 제품에 제한을 두어야 한다는 것을 발견했습니다. 안보 측면에서는 유럽은 아시아 태평양 지역의 다른 국가들과도 상당한 무역을 하고 있습니다. 중국이 최근 몇 년간 아시아 태평양 지역에서 빠른 군사 발전을 이루고 있으며, 남중국해에서의 인공섬 건설 등 점점 더 공격적인 행동을 하고 있기 때문입니다. 그래서 그들은 또한 중국과 러시아, 이란이 많은 외교 정책에서 기본적으로 조율하고 있다는 것을 발견했습니다.

따라서 그들이 조율한다면, 러시아가 우크라이나 전쟁에서 중국의 민간 혹은 비밀 지원이 없었다면 겉으로는 중립이라고 말하지만 실제로는 중국 지원이 없었다면 러시아는 그렇게 오래 싸울 수 없었을 것이라고 믿습니다. 그리고 이란과 미국 사이의 전쟁은 결과가 거의 없을 것이며, 중국의 뒤 역할도 있을 것이라고 생각합니다. 그래서 유럽인들은 점점 이해하고 있습니다. 중국의 부상이 반드시 긍정적인 요소가 아니며, 그들의 과거 생각을 수정해야 할 수도 있다는 것입니다. 이러한 상황에서 아시아‑태평양 지역의 안보와 유럽의 안보, 심지어 전 세계 안보는 서로 연관되어 있습니다. 이 점은 두 차례 비서장, Yan Stoltenberg와 현재의 Mark Reuter가 모두 언급했으며, 일본 총리나 미국 대통령과의 공동 성명에서도 아시아‑태평양 지역이 유럽에 매우 중요하다고, 또한 대만 해협 문제와 그 지역의 평화와 안정이 전 세계의 안전과 번영에 필수적인 요소라고 언급하고 있습니다.

이는 과거 NATO가 대서양 북부의 안보와 번영만을 다루던 것과는 달라졌다고 생각합니다. 하지만 현재까지는 외교 정책상의 선언에 불과합니다. 실제 행동으로 무엇을 할지는 더 지켜봐야 합니다. 최소한 그들의 사고방식은 바뀌었습니다. 현재 NATO 정상회의에서 전달된 메시지를 보면, 이번 회의의 가장 중요한 의제는 무엇이며 어떤 발전이 주목할 만한가를 살펴보겠습니다. 대서양 협의회 글로벌 중국 센터 부이사장 Liao Yanfan의 분석을 들어보겠습니다. 따라서 기본적으로 중국과 대만 정책에 관심이 있다면, 먼저 명확히 해야 할 것은 NATO와 미국이 NATO 3.0에 대해 어떤 차이를 보는가입니다. 양측의 이해는 차이가 있지만 아직 명확히 설명되지 않았습니다. 다음으로 NATO 동맹 차원에서 우크라이나 지원에 대해 체제 내에서 개혁을 통해 보다 체계화할 수 있는지 여부가 문제입니다. 이는 NATO가 우크라이나 지원을 추가로 확대하거나 이른바 부담 공유(burden sharing)를 진행할 경우에도 영향을 미칩니다.

이 두 부분은 주목할 만합니다. 이번 정상회의는 국제 안보 환경이 급변하는 배경 속에서 열렸으며, 미‑이란 충돌, 앞서 언급한 러시아‑우크라이나 전쟁, 그리고 미중 경쟁 심화가 포함됩니다. 이 가운데 NATO가 직면한 가장 큰 도전은 무엇이라고 보십니까? 저는 이 부분을 전략과 전술·작전 두 부분으로 나누어 설명하겠습니다. 전략적 측면에서 가장 큰 문제는 NATO와 미국 간의 조정 마찰이며, 이는 역할 전환에서 발생하는 마찰, 특히 미국이 일방적으로 진행하는 행동에서 비롯됩니다. 이러한 마찰이 작전·전술에 미치는 영향은 NATO와 NATO가 현재 군비 준비를 확대하려는 의도와 관련이 있습니다. 현재 NATO의 초점은 주로 물리적, 전통적인 군사력, 예를 들어 탱크와 전차와 같은 눈에 보이는 장비에 집중되어 있습니다. 그러나 앞으로 15년, 혹은 우크라이나 전쟁이 끝난 후에 NATO가 직면할 문제를 고려하면, 군사적 측면에서 가장 큰 위협은 혼합 작전, 영향 작전, 그리고 러시아가 우크라이나에서 수행한 작은 녹색인(그린인) 같은 행동들입니다.

따라서 그들은 전통 군사력을 동원해 NATO 안보에 대한 관심을 높이려 하지만, 실제로 미래 위협에 대응할 수 있는 지속 가능한 방안을 찾을 수 있을지 여부가 중요한 점입니다. 이는 트럼프 대통령이 백악관 복귀 후 처음 참석한 NATO 정상회의에서 동맹국들에게 더 많은 방위 책임을 요구한, 즉 여러분이 언급한 NATO 3.0과 관련이 있습니다. 이번 회의가 미국과 유럽 동맹국 간 관계를 어떻게 바꿀 것이라고 보십니까? 변화는 구조적인 문제일 것입니다. NATO는 점차 부담 공유(burden sharing)가 아니라 부담 짊림(burden shouldering)으로 전환되고 있으며, 전통 군사력 방어를 스스로 감당해야 합니다. 미국은 핵무기 부분을 담당하고 있습니다. 따라서 이러한 부분을 어떻게 조정하고, 반잠수함, 공중 우세, 지상 자원 등 유럽 대륙 방어에 필요한 다양한 역량을 어떻게 이전하고 구조적으로 조정할지가 미국과 NATO 관계의 가장 큰 문제일 것입니다.

미래에 미국이 유럽에게 더 많은 책임을 지도록 요구한다면, 이것이 북대서양 조약 기구(NATO) 회원국 간의 관계를 변화시킬 것인가? 반드시 그럴 것이다. 현재 이미 관련 의제들이 관찰되고 있는데, 예를 들어 우리가 잘 아는 중국 의제에 대해 말하자면, 기본적으로 미국이 계속해서 중국을 위협으로 규정하지 않는다면, 중국 문제는 NATO 회원국들에게 어떤 영향을 미칠 것인가에 대한 문제로 크게 회귀할 것이다. 명백히 동유럽 국가와 서유럽 국가, 혹은 소위 러시아와 가까운 전선 국가들과 프랑스와 같이 측면에 있는 국가들은 그들의 역할과 이러한 의제에 대한 의견이 매우 다를 것이다. 미국이 이러한 조율과 안심시키는 역할을 하지 않는다면, 누가 이 일을 해야 할 것인가 하는 문제가 NATO의 미래 대중국 의제에 대한 태도에 크게 영향을 미칠 것이다. 이것은 NATO뿐만 아니라, NATO를 논할 때 반드시 논해야 할 세 가지 의제, 즉 유럽연합(EU), NATO, 그리고 주요 7개국(G7) 모두 이 의제에 있어서 마찬가지이다. 다음으로 왕웨이정 교수의 NATO 정상회의의 가장 중요한 의제와 특별히 주목할 만한 발전 사항에 대한 견해를 들어보자. 가장 주요한 두 가지 의제는 하나는 NATO의 미래, 즉 좀 더 좁게 말하면 미국과 NATO의 다른 회원국 간의 관계이다. 이것은 NATO가 소위...으로 발전할 수 있는지 여부에 대한 문제와 관련될 수 있다.

하지만 아마도 방금 언급했듯이, 전략적 측면, 경고 측면, 외교적 측면에서 대만에 더 많은 지원을 제공하는 데서 더 많이 나올 것이다. 즉, 현재로서는 NATO가 러시아로부터의 직접적인 군사적 위협에 더 많이 대응하고 있다. 인도·태평양 지역에서 대만은 물론 인도·태평양 지역에서 매우 중요한 연결고리이다. 현재로서는 미국의 역할을 보조하는 역할을 수행하며 조율할 것으로 보인다. 즉, 보조적인 역할을 수행하며, 전 세계적인 관점에서 대만 해협의 안전과 평화, 안정을 유지하는 데 미국을 돕는 것이다. 린펑 씨의 분석에 감사드린다. 감사합니다. 네, 이제 미국 방송 VOA의 기자인 스양 씨와 연결해 보겠다. VOA 기자 스양 씨는 현재 앙카라 정상회의 현장에서 취재 중이며, 앞서 정상회의 관련 활동에도 참여했다. 스양 씨, 먼저 정상회의 선언문이 발표되었는데, 이 선언문의 주요 내용과 특히 국방비 지출, 우크라이나 지원 등 의제에 있어 주목할 만한 새로운 표현이 있는지 소개해 달라.

네, 샹윈 씨. 약 한 시간 전에 NATO 앙카라 정상회의에서 앙카라 선언문이 발표되었는데, 약 6개 조항으로 되어 있다. 첫 번째 조항은 NATO의 집단 방위, 즉 제5조, 한 회원국에 대한 공격은 모든 회원국에 대한 공격으로 간주된다는 것을 재확인하는 것이다. 두 번째 조항은 방금 말씀하신 국방비 지출과 관련이 있는데, 두 번째 조항은 헤이그 정상회의에서 했던 약속, 즉 린펑 씨가 언급했던 국방비 지출을 5%로 인상하겠다는 약속을 이행하는 것이다. NATO는 이번 회의에서 약 500억 달러의 새로운 구매 계획을 발표했다. 당시 우리는 이것이 트럼프 미국 대통령에게 우리의 국방비 지출이 실제 군사력으로 전환되었음을 보여주기 위한 것이라고 말했다. 세 번째 조항은 NATO 3.0 건설에 관한 것이다. NATO 3.0은 미국에 대한 의존도를 줄이고 유럽이 NATO의 일반적인 책임을 부담하는 것을 의미한다. 네 번째 조항은 우크라이나에 관한 것으로, 이 조약은 우크라이나가 대서양 안보에 기여했다고 말한다.

NATO는 우크라이나가 자유, 주권, 영토 보전을 수호하는 것을 확고하게 지지할 것이다. 다섯 번째 조항은 NATO가 연합이 더 광범위한 안보 환경에서 전략적 경쟁과 보편적인 불안정성에 계속 대응할 것이라고 말했다. 여기에는 이란이 포함되는데, NATO는 이란의 핵무기 보유를 지지하지 않으며, 이란이 호르무즈 해협의 항행의 자유를 완전히 존중할 것을 촉구한다고 말했다. 여섯 번째 조항은 개최국인 터키에 감사를 표하는 것이다. 이 성명에는 중국이 언급되지 않았는데, 작년과 마찬가지로 작년에도 중국이 언급되지 않았다. 하지만 이후 기자회견에서 뤼터 총리는 중국과 러시아가 우리의 북쪽으로 들어오고 있으며, 모든 회원국이 함께 행동해야 한다고 간단히 언급했다. 샹윈 씨, 자연스럽게, NATO 사무총장 뤼터가 정상회의 전에 앙카라 정상회의에서 NATO가 작년 헤이그에서 했던 약속을 이행하고 있으며, NATO 3.0의 비전을 활성화하여 더 강력한 유럽, 더 강력한 NATO를 만들 것이라고 세계에 보여줘야 한다고 말했다. 정상회의에서 NATO는 어떻게 보여주었는가?

방금 나는 이미 말했듯이, 그가 정상회담에서 첫 번째로 전시한 것은 정상회담 첫날에 "국방 산업 포럼"이라는 이름으로 시작되었다는 것이다. 이 포럼에서 NATO 사무총장 루테는 일련의 500억 달러 규모 방위 협정이라는 가치를 발표했으며, 이는 대통령에게 미국 대통령에게 NATO가 진지하게 국방력을 강화하고 있음을 보여주려는 의도였다. 그리고 NATO 3.0이라는 개념은 루테가 지속적으로 제시해 온 것으로, 내가 앞서 언급했듯이 NATO 3.0은 NATO가 유럽 대륙 방위의 주도권을 맡고, 미국에 의존하지 않도록 하는 것을 의미한다. 이 개념은 미국이 제시한 것으로, 미국은 파트너십을 구축하고자 하며 의존 관계가 아니라는 입장을 밝혔다. 클라우드, 트럼프 대통령은 화요일 늦게 정상회담에 도착했으며 어떤 메시지를 전달했는가? 트럼프 대통령은 오늘과 어제 실제로 NATO에 대해 많은 말을 했다고 말했다. 그는 특히 아침에 NATO 사무총장 루테와 기자회견을 할 때 이란 문제에 대해 언급했다.

그는 이란과의 핵 협정이 기본적으로 종료되었다고 말했다. 그는 이란과 더 이상 교류하고 싶지 않다며 이는 시간 낭비라고 밝혔다. 또한 그는 미국과 NATO 회원국, 특히 스페인에 비판을 제기했다. 그는 이미 미국 재무장관 베센트를 지시해 스페인과의 모든 연결을 차단하도록 요구했다고 말했다. 그 이유는 올해 3월 스페인이 미국의 이란에 대한 행동에서 두 개의 군사 기지를 제공하는 것을 거부했기 때문이다. 대통령은 어제 터키 총리 에르도안과 회담 중에도 미국이 이란에 대한 행동에서 지원을 제공하지 않은 NATO 회원국들을 비판했다. 대통령은 또한 그린란드 섬 문제를 언급했는데, 이는 큰 논란을 일으켰다. 그는 그린란드 섬은 미국이 관리해야 한다고 다시 강조했으며, 덴마크가 충분한 방위 안보를 제공하지 못하고 현재 그린란드 섬이 러시아와 중국 선박에 둘러싸여 있기 때문이다. 네 번째는 터키에 관한 내용이다. 그는 미국이 터키에 대한 제한을 해제하고 F-35 전투기를 제공하는 것을 고려하고 있다고 말했다.

그 이유는 터키가 2020년에 러시아로부터 방공 시스템을 구매했기 때문에 미국이 제한을 가했기 때문이다. 클라우드, 시양, 우리는 7월 7일 앙카라 정상회담 기간에 NATO 사무총장이 인도-태평양 4개국 대표, 즉 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드 대표와 회담을 가졌다는 것을 알고 있다. 그들은 무엇을 논의했으며 중국과는 어떤 연관이 있었는가? 맞다, NATO 사무총장 루테는 7월 7일, 즉 어제 인도-태평양 4개국, 즉 앞서 말한 일본, 한국, 뉴질랜드, 호주 대표와 회담을 가졌다. 그는 주로 국제 정세에 대한 의견을 교환했다고 말했다. 이 국제 정세는 러시아의 우크라이나 침공, 남중국해와 대만 해협에서의 중국의 행동, 그리고 북한 정책과 동북아에서의 북한 행동을 포함한다. 그들은 가장 중요한 메시지는 유럽 대서양과 인도-태평양 지역의 안보 환경이 서로 밀접하게 연결되어 있다는 것이라고 생각한다.

이 개념은 실제로 지난 2년간 제기되어 왔으며, 2022년 러시아가 우크라이나를 침공한 이후, 사람들은 오늘의 우크라이나가 내일의 인도-태평양이 될 것이라고 계속 말해 왔다. 따라서 이 개념은 지속되어 왔다. 또한 중요한 점은 7월 6일, 즉 NATO 정상회담이 시작되기 전날, 중국이 잠수함에서 미사일을 시험 발사했다는 것이다. 이는 모든 국가의 관심을 끌었다. 일본 방위성의 성명에 따르면, NATO 지도자와 인도-태평양 4개국 회담에서 이 문제를 논의했으며, 중국의 시험 발사에 대해 심각한 우려를 표명했다고 한다. 그리고 중국과 러시아, 앞서 언급한 이란과 북한에 관해, 그들의 동맹과 행동에 대해 NATO 사무총장 루테는 이전에도 각각의 국가가 이미 충분히 골칫거리이며, 이제는 연합 행동을 하고 있기 때문에 NATO가 면밀히 주시해야 한다고 말했다. 좋다, 클라우드, 앙카라 현장에서 기자 스양이 보낸 보도에 감사한다. 중국이 월요일에 미사일을 시험 발사해 전 세계의 관심을 끌었다. NATO 사무총장 루테는 정상회담 전, NATO가 중국에 대해 순진한 환상을 가질 수 없으며, 유럽 대서양 안보와 인도-태평양 안보가 점점 더 긴밀히 연결되고 있음을 강조했다.

The G7 summit concluded last month, focusing on issues such as overcapacity, dumping into Europe, China's red supply chains, and rare earth metals. What is NATO's focus on China? Let's hear the analysis from Wang Weizheng, Dean of the School of Liberal Arts and Sciences at Adelphi University. I think it's more appropriate to talk about Europe as a whole rather than NATO, because Europe had some illusions about China after the 1970s and 1980s. I can describe it as an illusion now. They felt that, especially in countries like France, there was an illusion that China's market was constantly booming, and that Europe had to be able to enter the Chinese market. And countries like France, with their innate sense of grandeur from the past, felt that if not for the US saving them in World War II, they would probably be speaking German today, right? So they couldn't swallow their pride and felt that if China rose, it could allow them to have a voice in international affairs, for example, France could say it was strategically independent and autonomous. But now, after so many years, they have found that China's rise is beginning to pose a threat to Europe again.

This threat is mainly in security and economics. Economically, China is no longer developing labor-intensive or agricultural products, but high-end goods, such as electric vehicles, solar cells, solar energy, and batteries, etc. These happen to be the areas that Europe wants to develop. So their relationship has shifted from complementarity to competition. And because Europe is a welfare state, its products are inevitably more expensive than those in China. This leads to dumping by China. Therefore, Europe has found that it must restrict these Chinese products. In terms of security, Europe also has considerable trade with other countries in the Asia-Pacific region. In recent years, China has made rapid military advancements in the Asia-Pacific region, and its actions are becoming increasingly aggressive, such as land reclamation in the South China Sea. So they have also found that, coupled with the fact that China, Russia, and Iran are basically coordinating their foreign policies.

So, if Russia's war in Ukraine could not have lasted so long without China's tacit or overt support, even though China claims neutrality, I believe Russia could not have fought for so long without China's support. And in the case of the Iran-US conflict, which has essentially yielded no results, I believe China also played a role behind the scenes. So Europeans are gradually realizing that China's rise is not a positive factor, and their past ideas may need to be revised. In this context, the security of the Asia-Pacific region, the security of Europe, and even global security are interconnected. Both the current and former Secretaries General, including Jens Stoltenberg and the current one, Mark Rutte, have mentioned this. You will also see it in more and more diplomatic documents, such as joint statements issued by their Secretaries General with leaders like the Prime Minister of Japan or the President of the United States, which mention that the Asia-Pacific region is of great importance to Europe. They even mention the Taiwan issue, and state that peace and stability in the Taiwan Strait are indispensable elements for global security and prosperity.

This is different from the past when NATO was only concerned with the security and prosperity of the North Atlantic. However, for now, it is only a declaration of foreign policy. As for what actions will be taken, I think we need to wait and see. But at least their thinking has changed. From the messages released at the NATO summit, what are the most important topics of this summit, and what developments are worth paying attention to? Let's hear the analysis from Liao Yanfen, Deputy Director of the Global China Center at the Atlantic Council. So, from the perspective of those of us who are primarily concerned with China and Taiwan policy, the first thing that needs to be clarified is the difference between NATO and the US in their views on NATO 3.0. Because there are actually gaps in their understanding, and neither has made it very clear. The next point is about NATO's support for Ukraine. Can it be reformed within the system to make it more institutionalized? Because this will also affect whether NATO needs to further increase its support for Ukraine or further engage in burden-sharing.

따라서 이 두 부분은 주목할 가치가 있다. 이번 정상회담은 국제 안보 환경이 급변하는 배경 속에서 개최되었으며, 여기에는 미-이란 충돌, 그리고 방금 언급하신 러시아-우크라이나 전쟁, 그리고 미중 경쟁 심화가 포함된다. 당신은 그 중에서 NATO가 직면한 가장 큰 도전이 무엇이라고 보십니까? 그래서 저는 이 부분을 두 부분으로 나누어 설명한다. 전략 부분과 전술·작전 수준 부분이다. 전략 부분에서는 물론 가장 큰 문제는 NATO와 미국 사이가 어떻게 서로의 마찰을 조정할 것인가이다. 이는 역할 전환에서 발생하는 마찰, 특히 미국이 일방적으로 진행하는 행동에서 발생하는 마찰 때문이다. 이러한 전술·작전 측면의 영향은 기본적으로 NATO와 NATO가 현재 군비 준비를 늘리려는 의도와 관련이 있다. 현재 대부분의 NATO가 집중하고 있는 초점은 하드웨어, 즉 대량의 전통 군사력, 탱크와 전차와 같은 눈에 보이는 장비에 집중되어 있다. 그러나 실제로 우리가 고려해야 할 것은 NATO가 향후 15년, 혹은 우크라이나 전쟁이 끝난 후에 직면할 수 있는 문제들이다. 군사적 측면에서 가장 큰 위협은 소위 혼합 작전, 인플루언스 작전, 그리고 러시아가 우크라이나에서 수행한 작은 녹색 인간 같은 행동들이다.

그렇기 때문에 그들이 직면한 문제는 전통 군사력을 동원하여 NATO 안보에 대한 관심을 높이려는 것이지만, 실제로 미래 위협에 대응할 수 있도록 지속할 방법이 있는지 여부가 주목할 부분이다. 이는 트럼프 대통령이 백악관으로 복귀한 뒤 처음으로 참석한 NATO 정상회담으로, 동맹국들에게 더 많은 방위 책임을 요구했으며, 앞서 언급한 NATO 3.0이라고도 불린다. 당신은 이번 정상회담이 미국과 유럽 동맹국 간 관계를 어떻게 바꿀 것이라고 보십니까? 변화는 구조적인 문제일 것이다. NATO는 현재 점차 부담 공유(burden sharing)에서 부담 짊어짐(burden shouldering)으로 전환하고 있음을 인식하고 있다. 즉 NATO가 전통적인 군사 방어 행동을 자체적으로 감당해야 한다는 것이다. 미국은 핵무기 부분을 담당한다. 따라서 이 부분에서 어떻게 조정하고, 반잠수함, 공중 우세, 지상 자원 등 유럽 대륙 방어에 필요한 다양한 역량을 어떻게 이전하고 구조적으로 조정할지가 미국과 NATO 관계의 가장 큰 문제이다.

미국이 앞으로 유럽에 더 많은 책임을 떠맡기길 원한다면, 이는 NATO 회원국 간 관계를 바꿀 것인가? 반드시 바뀔 것이다. 현재 이미 몇몇 관련 이슈가 관찰되고 있다. 예를 들어 우리가 익숙한 중국 이슈에서는 미국이 계속해서 중국을 위협으로 간주한다는 입장을 유지하지 않으면, 중국 문제는 크게 NATO 회원국들에게 돌아가게 된다. 동유럽 국가와 서유럽 국가, 혹은 러시아에 가까운 전선 국가와 측면 국가인 프랑스와 같은 국가들의 역할과 의견은 크게 달라질 것이다. 미국이 조정자와 진정자 역할을 하지 않으면, 누가 그 역할을 대신할지가 NATO의 향후 중국 이슈에 대한 태도에 큰 영향을 미칠 것이다. 이는 NATO만의 문제가 아니라, 실제로 우리는 NATO가 반드시 논의해야 할 세 가지 이슈, 즉 EU, NATO, G7이 모두 같은 주제에 대해 논의해야 함을 의미한다. 이제 왕위정 교수님의 NATO 정상회담 가장 중요한 이슈와 특별히 주목할 만한 발전에 대한 의견을 들어보겠다. 나는 가장 주요한 두 이슈가 하나는 NATO의 미래이며, 이는 좁게 말하면 미국과 NATO 다른 회원국 간 관계이다. 이는 NATO가 소위 …

세 가지 의제, 유럽연합, 북대서양조약기구(NATO)와 G7를 반드시 논의해야 합니다. 모두 같은 의제에 관한 것입니다. 이제 왕웨이정 교수님의 NATO 정상회의에서 가장 중요한 의제와 특히 주목할 만한 발전에 대한 의견을 들어보겠습니다. 저는 가장 주요한 두 의제가 있다고 생각합니다. 첫 번째는 NATO의 미래, 즉 미국과 NATO 다른 회원국 간의 관계입니다. 이는 NATO가 소위 NATO 3.0으로 진화할 수 있는지와 관련될 수 있습니다. 두 번째 의제는 회원국 간 정책 조정입니다. 러시아-우크라이나 전쟁이 이미 다섯 해째에 접어들어 교착 상태에 있다고 볼 수 있습니다. 하지만 최근 러시아가 우크라이나에 대한 공격을 강화하고 있습니다. 트럼프는 양측 모두가 휴전을 원한다는 입장을 밝혔지만, 회원국 간 보폭이 완전히 일치하지는 않습니다. 이것도 이번 NATO 정상회의의 핵심 논점입니다.

우선 첫 번째는 트럼프 관점에서 급선무인 2025년 헤이그 정상회의에서 합의된 내용입니다. NATO 회원국들은 자체 방위에 대한 투자를 강화해야 하며, 군사 투자와 국방 지출을 10년 이내에 5%까지 끌어올려야 합니다. 이 5%는 두 부분으로 나뉘는데, 3.5%는 무기와 군대와 직접 관련된 부분이고, 나머지 1.5%는 국방과 관련된 기타 분야, 예를 들어 교량 건설이나 도로 포장 등을 포함합니다. 트럼프는 서유럽의 부유한 산업 민주주의 국가들이 더 많은 돈을 방위에 쓸 수 있기를 매우 원합니다. 그는 미국이 유럽 국가들을 보호하기 위해 많은 금전과 힘을 제공했다고 지속적으로 비판합니다. 실제로 러시아-우크라이나 전쟁은 유럽 국가들에 미치는 영향이 미국보다 큽니다. 따라서 이번 논의와 논쟁의 핵심이 될 가능성이 높습니다.

이번 정상회의는 국제 안보 환경이 급변하는 배경 속에서 열립니다. 여기에는 미이 갈등, 러시아-우크라이나 전쟁, 미중 경쟁 심화가 포함됩니다. 현재 NATO가 직면한 가장 큰 도전은 무엇이라고 보십니까? 저는 NATO가 1947년 설립된 이후 거의 70~80년이 되었으며, 인류 역사상 비전시 집단 안보 조직으로 상당히 성공적이라고 생각합니다.

과거에 많은 이들이 NATO를 쇠퇴하거나 종식될 것이라고 예측했지만, 실제로는 그렇지 않았습니다. 그러나 이제 전환기에 접어들었습니다. 냉전이 끝난 지 30년이 넘었고, 많은 이들이 세계가 평화로워졌다고 생각했지만 현실은 다릅니다. 유럽과 인도-태평양 지역을 포함한 여러 지역에서 안보 도전이 심화되고 있습니다. 과거 유럽 국가들은 평시에는 군비 지출을 줄이고 사회 복지에 더 많은 자원을 투입할 수 있었지만, 이제는 그런 사고방식으로는 안 됩니다. 앞서 언급한 지역 및 전 세계적 도전은 서로 연관되어 있습니다.

따라서 NATO는 트럼프와 같은 대통령을 맞닥뜨릴 때를 생각해야 합니다. 그는 오랫동안 유럽 국가들이 방위에 충분히 진지하지 않다고 비판해 왔습니다. NATO 국가들은 미국이 점차 역할을 축소하고 유럽이 스스로를 지탱해야 할 가능성을 진지하게 고민해야 합니다.

이는 내일 일어날 일은 아니지만, 3~5년 안에 비중이 조정될 필요가 있습니다. 현재 가장 눈에 띄는 도전은 러시아-우크라이나 전쟁이 5년째 교착 상태에 머물고 있다는 점이며, 러시아가 최근 공격을 강화하고 있다는 점입니다. 이는 협상 테이블에서 이익을 얻기 위한 움직임일 수 있습니다. 러시아가 에스토니아와 같은 NATO 회원국을 공격할 가능성도 있습니다. 에스토니아는 과거 소련의 일부였으며, 러시아계 주민이 일부 거주합니다. 러시아는 과거에도 러시아어 사용 인구를 보호한다는 명목으로 우크라이나 동부 Donbass 지역에 개입한 바 있습니다. 에스토니아에도 러시아어 사용 인구가 일부 존재합니다. NATO는 집단 방위 조직이며, 제5조에 명시된 바와 같이 한 회원국에 대한 공격은 전체 회원국에 대한 공격으로 간주됩니다.

러시아가 갑자기 이런 수를 쓰면, 즉 급박하게 벽을 뛰어넘는다고 하면, 우크라이나 사안에서 돌파구를 찾을 수 있기를 바라는 것이다. 갑자기 NATO 회원국 중 비교적 약한 국가인 에스토니아에게 이렇게 말한다. 에스토니아는 인구가 100만 명 정도이고, NATO에 새로 가입한 작은 나라이다. 그들은 군비를 늘리기 위해 매우 노력하고 있지만, 결국 방어를 스스로만으로는 할 수 없다. 이런 상황이 발생한다면, NATO 제5조 집단안보 조항을 적용할지 여부를 시험하게 될 것이다. 나는 이것이 가장 큰 도전이 될 수 있다고 생각한다. 러-우 전쟁은 이미 유럽의 안보 구도를 바꾸었다. 트럼프 대통령은 월요일 출발 전에 기자들에게 양측 지도자들이 전쟁 종식을 원하고 자신도 같은 희망을 가지고 있다고 말했다. 이제 우리는 리아오 얀펀(Liao Yanfen)이 이 전쟁의 미래 전개를 어떻게 예측하고 분석했는지 들어보자. 전쟁을 예측하는 일은 쉽지 않지만, 현재 나는 전장 일부 변화, 예를 들어 방공 무기, 방공 미사일, 탄도 미사일 등이 러시아와 우크라이나 양측 및 그 뒤에 있는 국가들의 지원 균형에 영향을 미칠 수 있다고 본다.

하지만 실제로 주목할 점은 중국 관찰자의 시각에서 보면 러시아, 중국, 북한, 심지어 이란까지 포함된 블록이 형성하고 있는 무기·방위 시스템 공급망과 관련 산업 결합이 앞으로도 계속 강화될지, 그리고 러-우 전쟁 이후 추가적인 발전이 있을지이다. 과거 NATO는 주로 유럽 안보와 러시아에 초점을 맞췄지만, 이제 왜 점점 더 많은 논의가 중국에 쏠리는가? 국방 예산을 늘리는 전제 하에 중국을 고려할 여력이 있는가? 이는 방위 산업과 방어 산업 생산 분야의 경쟁 문제와 연결된다. 현재 러시아는 전장에서 많은 포탄, 탄약, 무인기 등을 중국 생산망을 통해 확보하고 있으며, 인력 부분도 북한에 크게 의존하고 있어 양국의 결합이 점점 긴밀해지고 있다. 그렇다면 마지막 질문은, 러시아와 중국 사이의 산업 결합이 이렇게 긴밀해진 상황에서 유럽은 어떻게 이를 거부할 수 있느냐는 것이다.

이는 경제와 원자재, 그리고 NATO가 담당하는 방위 부분까지 연관된 큰 문제이며, 우리가 스스로 만들 수 있는 것이 무엇인지 고민해야 한다. 인도·태평양 지역과 관련해서는 미국이 NATO 3.0에 대해 어떻게 보는지가 관건이다. 미국은 일부 병력을 인도·태평양 지역에 투입하고자 하며, 이는 명백히 큰 도전이다. 유럽은 중국을 주시하면서, 미래 충돌 상황에서 EU가 어떻게 자처하고, 인도·태평양에서 위기가 발생했을 때 어떻게 대응할지 고민한다. 따라서 이 문제를 논의하지 않을 수 없다. 최근 NATO는 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드 등 인도·태평양 파트너와 협력을 강화하고 있는데, 이러한 추세가 앞으로도 확대될 것이라고 보시는가? 이것이 현재 우리가 논의하고 있는 인도·태평양 4국과 NATO 간 교류이다. 개인적으로는 낙관적이지 않다. 현재 NATO와 인도·태평양 4국 간 교류는 주로 일대일 양자 관계이며, 다자적 협력은 드물다.

이번 앙카라 회담에서 IP4 인도·태평양 4국 트랙도 다자적 논의가 많지 않았으며, 이는 주목할 만하다. 그러나 가장 큰 문제는 미국이 크게 개입하거나 적극적으로 문제 해결을 촉진하지 않고, 오히려 유럽이 인도·태평양 위기가 NATO 미래 도전에 어떤 영향을 미치는지 더 적극적으로 파악하려 한다는 점이다. 나는 앞으로도 계속될 가능성이 있지만, 확대된다면 크게 주목받지는 않을 것이라고 생각한다. NATO가 인도·태평양 안보에 점점 더 관심을 갖게 되면서, 대만 해협 문제가 NATO 전략 논의의 일부가 될지는 어떻게 될까? 앞서 말했듯이 NATO는 군사 부분을 담당하고, G7은 원자재와 경제, 경제 방위 부분을 담당한다. 따라서 NATO가 고려해야 할 두 가지는, 첫째는 우리 방위 산업 공급망에 미치는 영향이며, 둘째는 이러한 확대가 전 세계 산업 경제와 운송, 해상로에 미치는 영향을 어떻게 G7 및 EU와 조율하여 대응할 것인가이다.

그렇다면 두 부분이 있습니다. 첫 번째는 경제 분야로, EU와 유럽 연합 측과 상호 조정하여 어떻게 경제적 위기를 방지하고 대만 해협에서 발생할 수 있는 위기로 인한 경제적 손실을 피할 것인가 하는 문제입니다. 두 번째 부분은 보다 실질적인 부분으로, 특정 상황에서 NATO가 개입해야 할 경우 어떤 상황을 예측해야 하는가 입니다. 중국은 최근 2년 만에 처음으로 잠수함 발사 탄도 미사일 시험 발사를 했는데, NATO는 중국이 인도-태평양 문제에 국한되지 않고 지역을 초월한 안보 위협이 되었다고 보는가? 이제 미국 라디오의 선임 편집자 린펑을 초청해 분석을 들어보겠습니다. 네, 방금 이야기한 내용은 이번 NATO 정상회의 직전, 바로 중국이 핵잠수함으로 탄도 미사일을 발사한 사건과 관련이 있습니다. 이 탄도 미사일은 핵탄두를 탑재할 수 있다고 알려졌으며, 그 의미는 매우 큽니다. 베이징 측은 이 발사가 NATO 정상회의를 겨냥한 것이 아니라는 입장을 밝히고 있지만, 발사 시점이 정상회의와 겹친 점은 주목할 만합니다. NATO는 이 문제를 어떻게 바라볼까요?

NATO는 현재 중국을 직접적인 적으로 보지는 않을 수 있지만, 러시아가 여전히 지역 차원에서 가장 큰 도전이라는 점을 언급했습니다. 또한 러시아-우크라이나 전쟁이 지속되는 가운데, 중국의 군사 현대화와 핵력 확대는 트럼프 정부 시절부터 여러 차례 논의된 바 있습니다. 트럼프 행정부는 중국을 러시아와 전략적 핵무기 감축 논의에 포함시키길 원했습니다. 이번에 중국이 보여준 군사력은 NATO 정상회의 직전 NATO 지도자들에게 포착되었습니다. NATO 입장에서는 중국을 적으로 규정하지는 않지만, 중국의 군사 현대화, 우주에서의 힘 투사 능력, 사이버 작전 능력 등이 위협으로 인식되고 있습니다. 직접적인 위협은 아니지만, 중국과 러시아의 밀접한 관계, 안보와 경제 측면에서의 협력, 그리고 최근 로이터 통신이 보도한 바와 같이 중국이 러시아에 군사 훈련을 지원한다는 독점 보도가 있습니다(미국 측 확인은 아직 안 됨).

이러한 관점에서 보면, 중국은 간접적으로 유럽 안보에 큰 위협을 가하고 있습니다. NATO는 이번에 북쪽에서 오는 위협을 언급했습니다. ‘북쪽 위협’이란 중국이 북극 국가라고 강조하는 것과 관련이 있습니다. 비록 중국이 실제로 북극 지역에 도달하지는 못했지만, 중국은 북극 지역의 힘이 되고자 하며, 과거 과학 탐사선과 탐사함, 공식 및 민간 선박을 통해 북극해에 자주 진출하고 있습니다. 트럼프 대통령도 그린란드 주변에서 러시아와 중국 선박이 많이 보인다고 언급했습니다. 이러한 간접적인 위협과 북극해에 대한 직접적인 도전은 NATO가 중국의 압력을 점점 더 크게 느끼게 만들고 있습니다.

따라서 이번 미사일 발사는 NATO가 중국으로부터 오는 직접적인 영향을 더욱 실감하게 했습니다. 비록 이번 발사가 NATO 정상회의를 직접 겨냥한 것은 아닐지라도, NATO 지도부가 중국의 압력과 안보 위협을 실감하게 만든 사건이었습니다. NATO는 유럽 안보와 인도-태평양 안보가 분리될 수 없다고 강조하고 있습니다. 중국, 러시아, 북한, 이란의 협력이 NATO의 전략적 초점을 변화시키고 있는가? 현재 NATO 사무총장은 이 네 국가가 새로운 ‘악의 축’이라고 언급했으며, 많은 전문가와 비공식 논의에서도 이러한 견해가 제시되고 있습니다.

그렇다면 이렇게 네 개 국가가 함께라면, 물론 그들은 이 네 개 국가 중 어느 하나를 따로 떼어내도 이미 매우 골치 아픈 상황이라고 말합니다. 네 개 국가가 결합하면, 물론 더 큰, 더 심각하고 더 광범위한 전략적 안보 위협과 도전이 됩니다. 따라서 NATO 입장에서는 여전히 주요 에너지와 자원을 러시아의 직접적인 위협에 대응하는 데 집중할 것이며, 러시아의 침공에 맞서는 우크라이나 지원을 계속할 것입니다. 하지만 중국이 러시아에 군사 지원을 하고, 북한이 러시아에 무기를 제공하며, 이란이 러시아와 군사 협력을 하는 것이 유럽 전쟁과 인도·태평양 안보를 점점 더 연결시키고 있습니다. NATO는 이전에 중국을 러시아 전쟁의 결정적인 강화자라고 부른 바 있습니다. 그래서 우리는 NATO가 유럽 안보와 인도·태평양 안보가 분리될 수 없다고 점점 더 강조할 것이라고 봅니다. 현재 트럼프 대통령이 시리아 대통령과 회담을 갖고 있다는 것을 우리는 알고 있습니다. 이제 회담 현장을 함께 살펴보겠습니다. 우리는 이렇게 하기로 결정했습니다. 이른바 이란의 비핵화를 말하는데, 그들은 핵무기를 보유하지 않을 것이며, 그들도 그렇게 인정하지만, 그들의 행동은 매우 형편없습니다. 그들은 항상 형편없게 행동하고 문제를 일으킵니다. 우리가 그때 그렇게 했을 때, 우리는 유가가 크게 오를 것이라고 생각했지만, 실제로는 크게 오르지 않았습니다.

지금은 크게 하락했습니다. 유가가 매우 낮아진 것을 볼 수 있습니다. 어쩌면 우리는 다른 조치를 취해 약간 올릴 수도 있겠지만, 나는 그것이 크게 오를 것이라고 보지 않습니다. 나는 유가가 크게 하락할 것이라고 생각합니다. 석유가 매우 많이 있습니다. 스콧, 당신은 어떻게 말하고 싶습니까? 트럼프 대통령 첫 임기 때 우리의 생산량은 사상 최고치를 기록했으며, 지금은 두 번째 임기이므로 우리는 초강대국이라고 할 수 있습니다. 최근에도 우리는 대량의 석유를 보유하고 있음을 확인했습니다…

지금은 크게 하락했습니다. 유가가 매우 낮아진 것을 볼 수 있습니다. 어쩌면 우리는 다른 조치를 취해 약간 올릴 수도 있겠지만, 나는 그것이 크게 오를 것이라고 보지 않습니다. 나는 유가가 크게 하락할 것이라고 생각합니다. 석유가 매우 많이 있습니다. 스콧, 당신은 어떻게 말하고 싶습니까? 트럼프 대통령 첫 임기 때 우리의 생산량은 사상 최고치를 기록했으며, 지금은 두 번째 임기이므로 우리는 초강대국이라고 할 수 있습니다. 최근에도 우리는 대량의 석유 비축량을 보유하고 있음을 확인했습니다. 이제 미국의 석유는 앞으로 프리미엄을 붙여 다른 국가에 거래될 수 있을 것입니다. 현재 사우디아라비아와 러시아는 두 개의 큰 산유국인데, 우리는 그들보다 훨씬 많습니다. 이 두 국가를 합쳐도 우리는 더 많으며, 베네수엘라까지 포함하면 더욱 대단합니다. 이는 모두 내 임기 동안 일어난 일이며, 나는 첫 임기 때부터 시작했지만, 이후 바이든이 이를 망쳤습니다. 그러나 지금 우리는 사우디아라비아와 러시아를 합친 것보다 더 많은 석유를 생산하고 있으며, 거의 두 배에 달합니다.

이란 사람들과 싸우는 것이 시간 낭비라고 생각합니까? 그렇다면 어떻게 원하는 핵 물질과 핵 보장을 얻을 수 있겠습니까? 우리는 이미 가지고 있습니다. 사실 그것은 지하 깊숙이 묻혀 있어 다른 사람들은 찾을 수 없습니다. 나는 그것을 핵 먼지라고 부릅니다. 핵 물질은 산 깊은 곳에 묻혀 있으며, 우리만이 보유한 기계가 있어야만 그것을 추출할 수 있습니다. 따라서 당신은 군대를 파견할 생각이 없습니까? 나는 왜 군대를 파견해야 합니까?

대통령님, 스페인과 무역을 하지 않으면 EU 전체와 무역을 끊어야 합니까? 우리는 EU와의 관계를 다시 살펴봐야 합니다. 사실 오랫동안 우리는 그들과의 무역이 매우 불공정했으며, 그들은 우리에게 이익을 챙겼습니다. 이제 우리는 이 국가들의 문제를 다루고 있으며, EU 내 각 국가는 모두 미국에게 이익을 챙겼고, 시리아에게도 이익을 챙겼습니다. 나는 지금 시리아가 이 논의에 참여하도록 하고, 미국도 이 논의에 참여하도록 하고 있습니다.

우리는 현재 19조 달러를 투자했으며, 이미 투자했습니다. 바이든 임기에는 4조 달러도 투자하지 못했지만, 우리는 12개월 만에 19조 달러를 투자했으며, 이는 우리 역사상 가장 많은 투자액입니다. 맞습니다, 19조 달러입니다. 그리고 그들은 많은 공장을 건설했으며, 어제 토요타가 멕시코를 떠나 미국으로 공장을 옮긴다고 발표했습니다. 나는 이것이 전 세계, 혹은 미국 내에서 가장 큰 자동차 공장이 될 것이라고 생각합니다.

몇 일 전에 당신이 월마트가 소고기 가격을 절반으로 인하했다고 언급했는데, 이것이 미국 국민에게 어떤 영향을 미칩니까? 월마트가 가격을 인하하는 것은 국민에게 큰 영향을 미칩니다. 우리가 인수했을 때 물가는 매우 높았으며, 이는 사상 최고 수준이었습니다. 바이든 임기 동안 우리는 금리와 인플레이션이 크게 상승하는 것을 보았습니다. 이제는 모든 것이 좋으며, 가격도 계속 하락하고 있습니다. 우리가 인수했을 때 물가는 매우 비쌌지만, 이제는 가격이 모두 하락했고, 석유 가격도 50% 하락했습니다. 이는 지난 한 달 동안 관찰된 현상입니다. 석유 가격이 하락한 후 다른 모든 물가도 하락할 것입니다.

제가 취임한 뒤 많은 좋은 성과를 만들었습니다. 예를 들어, 알려진 아버지에 대해 말하자면, 알려진 아버지는 민주당 인사로서 말을 많이 하지만, 당시 달걀 가격을 한 번 보세요. 제가 취임한 하루 만에 달걀 가격을 낮추겠다고 생각했습니다. 저는 그들에게 조정하겠다고 말했고, 몇 달 후 가격이 내려갔습니다. 우리는 백악관을 통해 많은 달걀을 구매했기 때문에 이 수요를 충족시켰고, 이후 가격이 하락했습니다. 민주당은 이 지급 가능성 위기를 이야기하지만, 실제로 우리는 이미 이 위기를 해결했습니다.

대통령님, 이란 문제에 대해 말씀드리면, 공격 이후 유가가 다시 상승했습니다. 물론 석유 가격이 오르는 것을 볼 수 있지만, 곧 하락할 것입니다. 이전에는 135달러였고, 이후 69달러로 떨어질 것입니다. 우리가 이란을 공격할 때마다 석유 가격이 약간씩 오르지만, 괜찮습니다. 우리는 현재 이란의 비핵화를 진행 중이며, 이후에는 핵무기가 없을 것입니다.

대통령님, 이란이 남레바논에서 군대를 철수시켜야 한다고 생각하십니까? 이 질문은 저에게 묻는 것이 아니라 이란이 군대를 철수할 의사가 있는지 물어봐야 합니다. 이후 우리는 레바논과 첫 번째 협정을 체결할 것이며, 이는 역사상 최초의 협정입니다. 레바논은 그들의 안보를 매우 우려하고 있습니다. 대통령은 훌륭한 중재자 역할을 하고 있으며, 우리는 이스라엘과 레바논 모두와 협정을 맺었습니다. 앞으로도 잘 될 것이라 생각합니다.

시리아는 입장이 바뀌었고, 속도도 매우 빠릅니다. 그들의 과거 지도자는 똑똑하지 못한 지도자였으며, 제가 맡은 대상도 현명하지 못한 지도자였습니다. 이전에 우리 국경은 개방돼 있었고 매일 2,500만 명이 미국에 들어올 수 있었지만, 이제 우리는 국경을 강화했습니다. 현재 워싱턴은 전국에서 가장 안전한 도시로 여겨집니다. 1년 반 전 워싱턴에 갔다면 생명을 잃을까 두려웠을 것입니다. 평소에 DC에 보안 조치가 있긴 하지만, 저는 농담으로 말하자면, 기본적으로 워싱턴 DC의 환경은 매우 안전하지 않았습니다. 저는 시리아의 전반적인 위협이 많다는 것을 알고 있기 때문에, 워싱턴에 오면 조금 더 안전하다고 느낄 수 있지만, 우리는 워싱턴을 전국에서 가장 안전한 도시 중 하나로 만들기 위해 많은 노력을 기울였습니다. 우리는 이 문제를 진지하게 다루고 있습니다. 국경 개방으로 들어온 5천 명의 범죄자를 현재 추방했습니다. 예를 들어 루이지애나에서는 범죄율이 78% 감소한 것을 볼 수 있습니다. 우리는 매우 잘하고 있으며, 현 시리아 지도자도 훌륭하게 일하고 있다고 생각합니다. 감사합니다.

좋습니다, 린펑님, 계속해서 여쭤보겠습니다. 우리는 일본, 한국, 호주 등 인도-태평양 파트너들이 이번 정상회담에 참여한 것을 알고 있습니다. 그렇다면 NATO의 미래는 어떠하며, 어떻게 협력을 심화시킬 것인가요? 이 과정에 남중국해, 대만해협, 남해가 포함될까요? 네, 방금 프로그램에서 보았듯이, 우리 앞 기자인 스양도 언급했듯이, 일본, 한국, 호주는 NATO가 말하는 인도-태평양의 네 주요 파트너이며, 중요한 국제 파트너 국가들입니다. NATO는 어떻게 이들과 협력을 강화할까요? 물론 이 협력 강화는 주로 중국 위협에 대응한다는 관점에서 출발합니다. 특히 중국이 대만해협과 남중국해에서 점점 더 공격적인 자세와 위협을 보여주고 있기 때문입니다. 이번 NATO 정상회담 직전에 중국이 매우 드문 힘을 과시했는데, 핵탄두를 탑재할 수 있는 탄도 미사일을 잠수함에서 발사했습니다. 이는 로이터 통신이 보도한 바와 같이, 호주와 뉴질랜드가 인도-태평양 지역의 두 중요한 국가로서 태평양 섬나라 포럼에서 강경한 성명을 발표해 중국의 이번 발사를 규탄할 계획이라는 내용과 연결됩니다. 이번 발사의 미사일 착탄 지점은 남태평양에 정확히 떨어졌으며, 이전에 이 지역은 미사일 발사와 핵 실험이 금지된 구역이라는 협정이 있었습니다. 이러한 넓은 관점에서 보면, NATO는 인도-태평양 지역과의 협력을 강화해 대만해협과 남중국해 상황에 대응할 가능성이 높습니다. NATO는 전통적인 군사·안보 협력뿐만 아니라 사이버 보안, 해양 안전, 희귀 광물·핵심 광물, 공급망 회복력, 군수 정보·생산 등에도 초점을 맞출 것입니다. 또한 중국·러시아의 허위 정보 전파와 선전에 대응하는 방안도 포함될 것입니다. 현재 단계에서 NATO가 군사력을 직접 대만해협이나 남태평양에 배치한다는 이야기는 없으며, 공식 입장에 따르면 인도-태평양 지역의 발전이 유럽 안보에 직접적인 영향을 미치기 때문에 전통적인 안보·군사 분야 외에도 다양한 분야에서 네 국가와의 협력을 더욱 심화시킬 것입니다.

林峰에게 감사드립니다. 미국의 소리 기자 스양은 현재 앙카라 정상회의 현장에서 인터뷰를 진행하고 있으며, 조금 전에도 회의와 관련된 많은 활동에 참여했습니다. 이제 스양과 연결하여 이번 NATO 정상회의의 새로운 진행 상황과 핵심, 그리고 현장에서의 일선 관찰을 소개하도록 하겠습니다. 스양, 현재 NATO 정상회의 현장 상황과 새로운 정보를 파악했는지 말씀해 주세요. 최신 정보는 제가 방금 NATO 사무총장 루트의 기자회견을 들었을 때, 그 자리에서 스양에게 같은 질문을 직접 했습니다. 미국 대통령 트럼프는 루트와 기자회견을 할 때 NATO 회원국에 대한 불만을 표명했으며, 루트는 이것을 친구 사이의 논쟁이라고 설명했습니다. 그는 이러한 논쟁이 민주주의 국가들의 논쟁이며, 모두를 더욱 강하게 만든다고 강조했습니다. 또한 그는 미국이 여전히 NATO에 "committed"이며, NATO의 일원으로 남겠다고 강조했습니다. 회의 중에 그는 또한 미국이 이란과 전쟁 중인 상황에서 동시에 다른 지역, 특히 유럽 방어에 충분한 힘을 가질 수 있는지에 대한 질문을 받았습니다. 루트는 미국이 그 일을 수행할 능력이 있다고 답했습니다. 이는 미국이 유럽 방어의 책임을 유럽으로 돌려 유럽이 주도하도록 하려는 의도라고 볼 수 있습니다. 이번 정상회의와 이후 기자회견에서 루트는 트럼프 대통령이 옳다고 강조했습니다. 그는 NATO 유럽 국가들이 인구 6억 명의 부유한 국가들인데, 어떻게 3억 5천만 명의 미국에 계속 의존할 수 있느냐고 비판했습니다. 그는 미국 대통령이 불공평하다고 생각한다며, NATO에 헌신하고 있지만 이러한 접근은 불공평하다고 말했습니다. 루트는 이러한 견해에 크게 동의했으며, 이번에 NATO가 전투력을 강화하려는 이유라고 설명했습니다.

스양, 우리는 중국이 최근 2년 만에 처음으로 잠수함 발사 탄도 미사일을 시험 발사한 것을 알고 있습니다. NATO는 중국이 인도·태평양 문제를 넘어 지역 간 안보 도전으로 부상했다고 보고 있습니까? NATO 사무총장은 2022년 마드리드 정상회의 이후 지속적으로 중국에 관심을 가져왔습니다. 실제로 마드리드 정상회의 이전에도 NATO는 중국을 안보에 대한 체계적 도전으로 규정했습니다. 2024년 워싱턴 선언에서는 중국을 러시아가 우크라이나를 침공하는 데 기여하고 촉진하는 존재로 명시했습니다. 따라서 NATO는 인도·태평양 파트너와 협력해야 한다고 강조해 왔으며, 이번에는 인도·태평양 4개국 국방장관을 초청했으며, 한국 대통령도 참석했습니다. 이는 NATO가 인도·태평양 4개국 국방장관을 초청한 최초 사례입니다. 이전에 NATO와 인도·태평양 4개국 간 대화는 정치적 대화에 그쳤지만, 이제는 해양 안보와 사이버 협력 등 실질적인 협력으로 점차 전환되고 있습니다. NATO와 인도·태평양 4개국은 모두 협력을 강화하고 있지만, NATO가 중국을 직접 적으로 규정하지는 않으며, 중국의 행동에 따라 위험 평가를 조정하고 있습니다. 7월 6일 정상회의 직전, 루트 사무총장은 기자회견에서 중국에 대한 환상을 버려야 한다고 답했습니다.

우리는 NATO가 유럽 안보와 인도·태평양 안보가 분리될 수 없다고 점점 강조하고 있음을 알고 있습니다. 중국, 러시아, 북한, 이란의 협력이 NATO의 전략적 초점을 변화시키고 있습니까? 전략 초점이 바뀌었는지는 확실히 알 수 없지만, 앞서 언급한 바와 같이 NATO는 중국이 초래하는 위험을 새로운 평가로 재검토하고 있습니다. NATO는 또한 지속적으로 위험 평가를 강화하고 있습니다. 2022년 러시아가 우크라이나를 침공한 이후, NATO 지도자들은 "오늘의 우크라이나는 내일의 동아시아"라고 강조해 왔으며, 당시 일본 총리도 같은 입장을 표명했습니다. 그때부터 일본은 특히 이 개념을 추진해 왔으며, 이번 정상회의에 참석한 일본 국방부 장관 코이즈미 신지로도 "유럽과 대서양, 그리고 인도·태평양 안보는 불가분하게 연결되어 있다"고 기자 인터뷰에서 강조했습니다. NATO 사무총장 역시 기자회견에서 같은 개념을 받아들였으며, 중국의 행동이 NATO가 인도·태평양 안보와 유럽·대서양 관계가 밀접히 연결되어 있다고 더욱 확신하게 만들었다고 설명했습니다.

그 네 개의 바다에 대해 우리는 일본, 한국, 호주 등 인도-태평양 파트너들이 이번 정상회담에 참여한다는 것을 알고 있습니다. 그렇다면 NATO는 앞으로 어떻게 협력을 심화시킬 것인가? 대만 해협 및 남중국해와 관련될 가능성이 있나요? NATO 협력에 관해서는 이미 언급했듯이, 실제로 그들은 사이버 보안과 해상 분야에서 협력하고 있습니다. 대만 해협과 남중국해 문제에 대해서는 NATO 자체가 집단적으로 어떤 행동을 했는지는 잘 모르지만, 영국, 프랑스, 독일 등 NATO 회원국들은 자체 함정을 파견해 남중국해 지역에 진입한 바 있습니다. 따라서 NATO는 이미 인도-태평양 지역 활동에 참여하고 있습니다.

그 네 번째 바다에 대해 우리는 트럼프 대통령이 오늘 미국이 우크라이나에게 패트리어트 미사일 시스템을 생산하도록 허용한다는 것을 발표한 것을 알고 있습니다. 이것이 NATO가 우크라이나 지원을 장기화하는 새로운 단계에 진입했다는 의미일까요? 중국은 이 과정에서 어떤 역할을 할까요? 트럼프 대통령이 우크라이나에게 패트리어트 미사일을 생산하도록 허용한 것은, 주변 매체들이 보도한 바에 따르면 트럼프 대통령과 우크라이나 대통령(젤렌스키) 사이 관계가 개선된 것을 의미합니다. 대통령은 젤렌스키와 대화 중에 패트리어트 미사일을 제공할 수 있지만 재고가 적다고 강조했으며, 따라서 우크라이나가 자체 생산하도록 허용했습니다. 그러나 NATO는 중국이 러시아에 이중용 기술을 제공하지 않기를 지속적으로 원하고 있습니다. 러시아가 우크라이나를 침공한 이후, 중국은 전자 장비와 트럭 등 군민 이중용 물자를 러시아에 다수 제공해 왔습니다.

이것이 바로 효운(孝云)입니다. 안카라 현장에서 보도해 준 사양(思洋)에게 감사드립니다. 다음으로, 미국이 현재 러시아와 중국이라는 두 전략적 도전에 동시에 직면하고 있다는 의견이 있습니다. 미국과 NATO가 유럽과 인도-태평양 두 방향의 압력을 동시에 감당할 능력이 있을까요? 이제 우리는 에드워드 대학교 문리학부 학장 왕위정(王维正)의 분석을 들어보겠습니다. 저는 전쟁 계획 차원에서 과거에 상정된 시나리오가 바로 이런 것이었다고 생각합니다. 즉, 미국이 유럽과 인도-태평양 지역에서 동시에 전통적인 대규모 전쟁을 치를 수 있는가 하는 문제였습니다. 현재는 핵무기 문제까지 고려해야 합니다. 이런 관점에서 보면 미국은 혼자서도 가능하지만, 동맹국과 함께라면 더 유리할 것입니다. 따라서 미국이 NATO 회원국들을 비판하는 것은 어느 정도 타당하지만, 많은 사안에서 여전히 그들의 도움이 필요하므로 적당히 그쳐야 한다고 봅니다.

오늘 예를 들어보면, NATO 사무총장 루트(Lüt) 같은 인물이 트럼프 대통령에게 지난해부터 우리가 어떤 일을 해왔는지, 현재 각국이 어떤 조치를 취하고 있는지를 설명하고 5% 목표를 달성하려는 노력을 설득하려 할 것입니다. 그리고 캐나다 총리 카니(Karni)는 ‘방위 안보 및 회복력 은행(Defense Security and Resilience Bank)’이라는 새로운 개념을 추진하고 있습니다. 이는 기본적으로 새로운 세계은행을 설립해 군산업을 지원하기 위한 자금을 조달하는 것입니다. 예를 들어, 안보 위협이 크게 증가하면 유럽 국가들은 미국과 마찬가지로 군산업을 재가동하고 탄약, 전차 등을 생산해야 합니다. 하지만 은행에서 자금을 빌려 군산업을 확장하려고 해도 은행은 대출을 해주지 않을 것입니다. 그래서 캐나다 총리는 기존 세계은행을 재가동하고, 군산업을 위한 신용 보증을 전담하는 새로운 세계은행을 만들자고 제안했습니다. 이 개념은 흥미롭지만 아직 논의 단계이며, 실제로 구현되어 군수업체에 자금이 전달되고 무기를 대량 생산하기까지는 몇 년이 더 걸릴 것으로 보입니다.

장기적으로 볼 때, 앞으로 5~10년 동안 NATO가 직면할 가장 큰 도전은 어디에서 올까요? 한 마디로 말하면, NATO는 반드시 미국을 유지해야 합니다. 미국 없는 NATO는 상상할 수 없습니다. 현재 트럼프 대통령 지도하에 미국과 NATO 다른 회원국 간 관계가 중요한 전환점에 서 있는 듯합니다. 제가 생각하기에 NATO의 가장 큰 미래 도전은 적이나 외부가 아니라, 미국과 유럽 국가들이 미국을 계속 남겨두도록 설득할 수 있느냐 하는 내부적인 문제입니다. 유럽 국가들은 스스로 가슴을 펴고 더 많은 역할을 수행해야 하며, 70~80년간 유럽 지역의 평화를 유지해 온 이 집단 안보 조직을 지속가능하게 만들어야 합니다.

미국이 앞으로 유럽에 더 많은 책임을 떠맡기길 원한다면, 이는 NATO 회원국 간 관계를 바꿀 수 있을까? 우리는 왕웨이정의 분석을 계속 들어보자. 가능성이 있다. 몇 가지 지표를 보면 NATO 국가들 자체와 그들 사이의 관계를 알 수 있다. 예를 들어, 결국 이것은 ‘총 vs 버터’ 문제이다. 제한된 자원을 국방에 쓸지, 민생에 쓸지 결정해야 한다는 것이다. 과거 유럽은 70~80년간 비교적 평탄한 상태였으며, 대부분의 서유럽 국가들은 자원을 민생 개선에 투입할 수 있었고, 그 결과 이들 국가가 점차 성장했다. 반면, 과거 공산주의 국가였던 동유럽, 예를 들어 슬로베니아, 알바니아 등은 유럽 발전 단계에서 비교적 뒤처진 편이다. 따라서 이들 국가는 국방보다 민생에 더 많은 투자를 원할 수 있다. 그래서 군비를 크게 늘리는 것에 저항감을 가질 수 있다. 또 다른 예로, 에스토니아처럼 GNP가 작은 국가가 F‑16 전투기를 한 대 추가로 구입하면 국방비가 1% 정도 증가한다. 따라서 단순히 비율만 보는 것이 아니라 각 국가의 내정 우선순위를 살펴봐야 한다. 하지만 결국 NATO는 집단 안보 조직이다. 일부 국가가 진지하게 참여하고, 일부 국가가 그렇지 않다면 집단 행동 문제가 발생한다. 즉, 일부는 ‘프리라이더’가 되고 싶어한다. 과거 미국은 유럽 국가들을 비판하며 그들이 프리라이더라고 말했다. 현재 미국은 NATO에서 연간 약 1,000억 달러(900억 달러 이상)의 군비를 지출하고 있다. 나머지 31개 회원국은 총 600~700억 달러 수준이다. 그래서 트럼프는 미국이 다른 31개국보다 더 많이 지출한다고 주장할 수 있다. 다른 30개국도 과거에 비해 지출이 늘었지만, 미국이 이 문제를 어떻게 다루느냐에 따라 상황이 달라진다. 너무 급하게 압박하면, 결국 NATO가 유럽 자체에 의해 버텨야 할 경우 조직이 강해질 수도 있다. 그러나 너무 무겁게 짊어지고 빠르게 행동하면, 가까운 미래에 미국이 없는 NATO는 오히려 약화될 수 있다. 이는 역설적인 상황이다.

러시아-우크라이나 전쟁은 이미 유럽의 안보 구도를 바꾸었다. 트럼프 대통령은 월요일 출발 전에 기자들에게 양측 지도자들이 전쟁 종식을 원하고 자신도 같은 희망을 가지고 있다고 말했다. 현재 상황을 보면, 이 전쟁이 앞으로 어떤 방향으로 전개될지 어떻게 생각하십니까? 나는 방금 러시아-우크라이나 전쟁이 현재 기본적으로 교착 상태라고 언급했다. 러시아는 이 전쟁을 통해 몇 가지를 얻고 싶어한다. 첫 번째는 러시아 동부 지역, 특히 러시아어를 사용하는 사람들의 특별한 이익을 확보하는 것이다. 여기에는 현재 우크라이나 영토의 약 20%가 포함될 수 있다. 그리고 러시아는 NATO가 최소 15년 동안 우크라이나의 NATO 가입 신청을 받아들이지 않겠다고 약속하기를 요구할 것이다. 이것이 러시아가 달성하고자 하는 목표다. 우크라이나는 물론 전쟁이 끝나길 원한다. 우리는 주목하지 못했을 수도 있지만, 우크라이나는 전쟁으로 인한 직접·간접 사망자를 공개하지 않았으며, 그 수는 상당히 많을 것으로 믿는다. 러시아도 약 100만~140만 명 정도가 사망한 것으로 추정된다. 따라서 이 전쟁은 양측 모두에게 큰 피해를 주었으며, 더 이상 끌어낼 수 없다. 우크라이나는 물론 침략과 같은 일은 절대 일어나지 않기를 바란다. 우크라이나 동부, 즉 동부 영토 20%를 되찾을 수 있을지는 젤렌스키가 고통스러운 결정을 내려야 할 것이다. 물론 우크라이나는 최종적으로 NATO에 가입하기를 원한다. 바로가 아니더라도 몇 년 뒤에라도 말이다. 그렇게 되면 러시아가 다시 공격할 경우 북유럽에 대한 침공이 될 것이다. 양측의 목표는 크게 변하지 않았다. 현재 전장이 교착 상태이므로, 트럼프 대통령이 이번에 안코라에서 열리는 NATO 정상회담에 참석해 동맹국 간의 보폭을 조정하려는 것이 매우 중요하다. 기본적으로 트럼프는 어떤 결말이든 크게 신경 쓰지 않는다. 전쟁이 끝나기만 하면 된다고 생각한다. 그는 선거 기간에 이 전쟁이 하루 만에 끝날 것이라고 말했지만, 지금은 1년 이상이 지나면서 사실 그렇게 쉽지 않다는 것을 깨달았다. 그래서 그는 유럽인들이 협상 테이블에서 이 문제를 논의하도록 기대한다. 전장이 교착 상태인 만큼 협상 테이블에서는 어떻게 진행될지 유럽인의 의견을 듣고, "더 이상 나에게 의존할 수 없다"는 것을 명확히 전달하고 싶어한다. 어떤 식으로든 이 일은 그의 임기 안에 반드시 해결될 것이며, 트럼프는 퇴임 후에도 러시아-우크라이나 전쟁이 계속되는 것을 절대 허용하지 않을 것이라고 믿는다.

이번 NATO 정상회의의 핵심 의제와 관련해, 이제 미국의 보이스(VOA) 선임 편집자 린펑을 초청해 분석을 들어보겠습니다. 린펑님, 방금 말씀하신 바와 같이 NATO가 방위비를 GDP의 5%까지 올리는 목표를 제시했는데, 현실적으로 가능한가요? 유럽 국가들은 국내 정치적 압력에 직면할 가능성이 있나요? 네, 바로 그 점입니다. 이 목표는 매우 야심차고 대담한 주장이라고 할 수 있습니다. 물론 현실적인 문제이기도 합니다. 유럽 각국은 실제로 방위비와 방위 수준을 대규모로 확대해야 하며, 자신들의 안보에 대한 책임을 지겠다는 의지를 보여야 합니다. 이는 트럼프 정부와 트럼프 대통령이 여러 차례 강조한 바와 같이, 모든 책임을 미국 한 나라에만 떠맡겨서는 안 된다는 점과도 일맥상통합니다. 방금 왕웨이정 교수님도 매우 잘 설명했듯이, 이는 매우 현실적인 문제이며, 미국과 NATO가 지속적으로 논의·협상해 온 사안입니다. 즉, 방위비를 어떻게 분담할 것인가가 핵심 과제입니다. 이번 정상회의 이후, 매우 현실적이면서도 어려운 과제 중 하나가 바로 이 목표를 어떻게 실행에 옮길 것인가 하는 문제라고 생각합니다. 전략적 관점에서 보면, 이러한 목표를 제시한 이유는 러시아-우크라이나 전쟁 발발이 NATO 회원국들로 하여금 전통적인 대규모 상시 전쟁이 과거의 이야기가 아니라 실제 진행 중인 문제임을 재인식하게 만들었기 때문입니다. 대규모 상시 전쟁에 대응하려면 무기·탄약, 방공 미사일, 무인기, 물류·네트워크 방어 등 장기적인 투자가 필요합니다. 이는 단순히 행정 명령이나 일시적인 예산 배정만으로 해결될 수 없는 문제이며, 반드시 직면해야 할 현실적인 과제입니다. 그러나 유럽 각국의 국내 정치 상황을 보면, 5% 목표는 많은 유럽 국가들에게 큰 압박이 됩니다. 그 이유는 많은 유럽 국가들이 이미 상당한 재정 적자를 겪고 있기 때문입니다. 유럽은 높은 사회 복지와 에너지 전환을 추진하고 있으며, 러시아 의존도를 줄이기 위해 노력하고 있습니다. 러시아는 독일을 비롯한 많은 NATO 회원국에 저렴한 천연가스 등 에너지를 공급해 왔습니다. 또한 트럼프 대통령이 언급한 이민 문제도 유럽에 큰 영향을 미치고 있습니다. 불법 이민을 포함한 대규모 이민 흐름과 고령화 문제 역시 재정 지출을 필요로 합니다. 따라서 정부가 방위비를 크게 늘리면 부채가 증가하고 세금이 인상되어, 유럽 국가 내부에서 정치적·사회적 논쟁을 일으키기 쉽습니다. 개인적으로 NATO가 직면한 문제는 방위비를 늘릴지 여부가 아니라, 지속적으로 늘릴 수 있느냐, 그리고 자국 유권자들에게 방위비 증액의 필요성을 어떻게 설득하느냐입니다. 또한 앞서 언급한 점처럼, 증액된 자금을 실제 방위 능력과 전장 상황에서 실질적인 전투력으로 전환하는 것이 핵심 과제입니다. 따라서 5% 목표는 앞으로 몇 년 동안 매우 주목해야 할 문제이며, NATO 회원국들이 이 문제를 어떻게 해결할지 지켜볼 필요가 있습니다.

그럼 린펑, 이번 정상회의의 개최국인 터키는 어떤 특별한 의미를 가지고 있나요? 터키는 매우 특수한 NATO 국가입니다. 전통적인 유럽 국가가 아니라 유라시아 두 대륙에 걸쳐 있는 교차로에 위치한 나라이기 때문입니다. 또한 터키에는 많은 무슬림이 살고 있지만, 극단적인 무슬림 국가와는 달리 비교적 세속화된 국가입니다. 그러나 우리는 터키가 매우 특수한 NATO 회원국이며, 무슬림·이슬람 세력의 영향이 많다는 점을 주목해야 합니다. 지리적 관점에서 보면 그 위치가 매우 특수합니다. 동시에 터키는 유럽과의 접촉을 모색하면서도, 러시아, 우크라이나, 시리아, 이란 등 핫스팟 지역과 직접적인 관계를 가지고 있습니다. 특히 러시아-우크라이나 전쟁에서 터키는 NATO 회원국이면서도 러시아와 매우 밀접한 소통을 유지했고, 흑해 곡물 협정과 전쟁 포로 교환 등에서 중요한 중재자 역할을 수행했습니다. 따라서 이번 정상회의가 앙카라에서 열리는 것은 외부에 NATO 안보 의제가 전통적인 유럽 방어만이 아니라 흑해 안보, 중동 상황, 에너지 통로, 특히 현재 매우 심각한 호르무즈 해협 자유 통행 문제, 이민 압력, 러시아와의 복잡한 상호작용 등을 포함한다는 정보를 제공하는 것입니다. 터키는 매우 특수하고 때로는 다루기 까다로운 동맹국입니다. 우리는 몇 년 전 터키가 스웨덴과 핀란드의 NATO 가입 과정에서 제시한 요구들을 주목했습니다. 터키는 전통적인 NATO 회원국들과 일치하지 않았고, 보조를 맞추지 못했으며 더 많은 요구를 제시했습니다. 러시아의 직접적인 위협을 받는 두 발트 국가, 즉 스웨덴과 핀란드의 NATO 가입 문제에서 터키는 다른 회원국들과 다른 입장을 취했습니다. 따라서 터키가 이번 회의를 개최하는 것은 NATO가 단결과 이익 측면에서 아직 완전한 합의를 이루지 못했음을 보여줍니다. NATO 회원국들 사이에는 내부적으로 더 많은 소통과 조정, 그리고 더 나은 교류가 필요합니다.

중국은 NATO가 중국 관련 의제를 더 많이 논의하는 것을 일종의 중국에 대한 포위로 볼까요? 이것이 중유 관계에 어떤 영향을 미칠까요? 베이징 입장에서는 NATO의 확장이나 자체 역량 강화가 미국과 서방 세계가 중국을 포위하는 전략의 일부라고 보고 있습니다. 중국 외교부 공식 발언에서도 NATO가 중국 의제를 회의에서 논의하는 것은 중국에 대한 포위라고 주장합니다. 베이징은 과거에도 NATO의 동진을 비판하며, NATO가 아시아-태평양으로 진출하는 것을 반대하고, 유럽 안보와 인도-태평양 안보를 연결하는 것을 반대해 왔습니다. 따라서 NATO가 언제든지 중국 의제를 제기하면, 예를 들어 이번에 중국 미사일 발사와 같은 주제는 반대 목소리를 낼 것입니다. 그러나 NATO 입장에서는 자신들을 아시아 NATO로 만들려는 것이 아니라, 중국의 행동이 이미 유럽 안보에 영향을 미치고 있기 때문이라고 주장합니다. 앞서 언급했듯이, 우리 기자 스이양도 현장에서 인터뷰하면서 중국이 안보 분야에서 맡은 역할, 특히 러시아에 군민 겸용 물자를 대량 제공하고, 최근 로이터 보도에 따르면 중국이 러시아 군인 훈련을 돕고 있다는 점을 지적했습니다. 이는 중국이 유럽 안보 사안에 점점 깊이 개입하고 있음을 의미합니다. 이런 관점에서 NATO는 정당한 이유로 중국 문제에 대한 우려를 제기할 수 있습니다. 한편, 중국은 세계 무역·경제에서 매우 중요한 역할을 하고 있습니다. 따라서 NATO 입장에서는 중국이 직접적인 군사 위협은 아니지만, 공급망과 무역 측면에서 장기적이고 전략적인 도전 과제로 인식됩니다. 최근 베이징과 브뤼셀·EU 간 무역 갈등이 심화되고 있는 것도 그 예입니다.

그 자체에 대한 관심. 한편으로는 중국이 세계 무역·세계 경제에서 매우 중요한 역할을 하고 있다는 점이다. 따라서 NATO 입장에서는 중국이 직접적이거나 즉각적인 군사 위협은 아니지만, 매우 간접적이고 장기적인 전략적 도전이라고 볼 수 있다. 공급망과 무역 측면에서 최근 베이징과 브뤼셀, 유럽연합 간에 무역 갈등이 심화되고 있다. 현재 논의되는 문제는 미국과 중국의 무역 긴장이 어느 정도 안정될 가능성이 있지만, 동시에 베이징과 유럽, 즉 중국과 유럽의 경제·무역 관계가 더욱 악화될 가능성도 있다는 것이다. 이런 측면에서 보면 관계가 점점 복잡해지고 있다. 한편 유럽은 중국과의 경제·무역 관계를 완전히 끊고 싶어하지 않지만, 러시아-우크라이나 전쟁 이후 중국에 대한 안보 우려가 뚜렷이 상승하고 있다. 따라서 앞으로 중국과 유럽, 혹은 중국과 NATO의 관계는 이중 궤도를 보일 가능성이 있다. 경제·무역은 일정 수준 유지될 것이며, 유럽 지도자들이 위험 회피를 언급한 바 있지만, 동시에 중국의 안보에 대한 우려가 커져 위험을 분산시키기 위한 조치를 취할 것이다. 린펑이 제공한 분석에 감사한다. 미국과 NATO가 동시에 유럽과 인도·태평양 두 축의 압력에 대응할 능력이 있는지에 대해 우리는 대서양 협의회 글로벌 중국 센터 부이사장 리아오 얀펀의 해석을 계속 들어볼 것이다.

이는 현재 전환 과정이 얼마나 빠르게 진행되는지와 그 과정에서 발생할 부족한 부분을 포함한다. 예를 들어 미국이 일부 부대를 철수해야 한다면 NATO가 이를 보완할 수 있는가? 이전에는 많은 계획과 조정이 미군 사령부에 의해 이루어졌다. 현재 연합 사령부는 모든 것을 담당할 수 없으며, 향후 충돌 과정에서 이는 중국에 유리하게 작용한다. 즉, 중국은 당신에게 빈틈이 있는 시점을 선택해 공격할 수 있다. 만약 그 시점이 향후 4~5년이라면 상황이 비교적 안정될 수 있다. 그러나 현재는 변수가 너무 많다. 장기적으로 보면 향후 5~10년 동안 NATO가 직면할 가장 큰 도전은 어디에서 오는가? 리트밀러 장군이 말했듯이 가장 큰 도전은 중국, 러시아, 북한, 이란이 구성하는 블록이다. 더 큰 도전은 혼합 전으로, 경제·정보·다양한 혼합 수단을 통해 유럽에 대한 위협을 확대하는 것이다. 현재 유럽은 세 개의 서로 다른 조직이 조정 문제를 겪고 있다. 따라서 미국이 개입하지 않을 경우 스스로 조정하고 경제와 군사 문제를 해결할 방법이 있는가? NATO는 현재 큰 문제에 직면해 있다. 향후 5~15년 동안 무엇을 해야 할지 고민할 때, 유럽연합이 중국을 위협이 아닌 적으로 정의하지 않으면 NATO는 군사 평가나 계획을 수립할 수 없기 때문이다. 이는 위협에 대한 대응이 없다는 의미이며, 의제 자체가 문제다.

트럼프 대통령이 곧 NATO 정상회의 이후 기자회견을 열 예정이며, 우리는 이를 기다리는 동시에 NATO 정상회의 첫날을 되돌아본다. NATO 회원국들은 대규모 방위 산업 주문과 투자를 통해 미국에 자위 의지와 방위 예산 증액 결의를 보여주려 했다. 회의 둘째 날, NATO 지도자들은 우크라이나와 유럽 방위에 관한 여러 사안을 논의했으며, 여기에는 미국이 화요일에 이란이 상선 공격에 대응해 최근 실시한 최신 타격도 포함된다. 보도를 참고하라.

NATO 사무총장 루트와 개최국 터키 대통령 에르도안은 각국 지도자들을 직접 맞이했다. 단체 사진 촬영 후 가장 중요한 지도자 정상회의 시간이 시작되었다. 앙카라에서 열린 이번 NATO 정상회의의 주요 목표는 미국 대통령 트럼프에게 조직의 자위 능력 향상 결의를 전달해 미국의 NATO에 대한 약속을 이끌어내는 것이었다. 트럼프 대통령은 이전에 여러 차례 미국과 이란 충돌에서 NATO 회원국이 미국을 지원하지 않은 것을 공개적으로 비판했다. 루트는 지난 1년간 동맹국들의 군사 지출 급증을 칭찬했다. 화요일 그는 수십억 달러 규모의 신무기 및 기타 군사 시스템 거래를 발표했다. 정상회의가 진행되는 동시에 이란이 호르무즈 해협을 통과하는 상선 3척을 공격했으며, 미국은 즉시 이에 대한 타격을 가했다. 이란은 보복 차원에서 중동에 있는 미국 기지를 공격했다고 밝혔다. 트럼프 대통령은 루트에게 이란이 휴전 협정을 지키지 않는 것에 대한 불만을 표명했다.

내게는 이 모든 것이 끝났다. 더 이상 그들과 교류하고 싶지 않다. 그들은 쓰레기이며, 병이 있다. 이 나라는 환자들이 이끌고 있다. 그들은 사악하고 폭력적이다. 만약 그들이 핵무기를 갖게 된다면 사용할 것이다. 나에게는 모든 것이 끝났다.

북대서양조약기구(NATO) 사무총장 스톨텐베르크도 미국의 이란 타격을 지지한다고 강조했다. 나는 이것이 절대적으로 필요하다고 생각한다. 이미 휴전 협정이 체결됐지만 이란이 그 협정을 거의 위반했기 때문이다. 우리는 어제 선박이 공격받는 모습을 보았고, 미국의 강력한 대응이 매우 중요하다고 본다. 또한 오늘 동맹국들이 이란 문제를 논의하고 이란이 영원히 핵 능력을 가질 수 없음을 확인할 것이라고 예상한다. 두 번째는 항해 자유 원칙으로, 홀브즈 해협을 완전히 개방하는 것이 우리 32개 회원국에게 매우 중요하다.

이란 의제 외에도 NATO 정상회담은 러시아-우크라이나 전쟁을 어떻게 종식시킬지 논의할 예정이다. 트럼프 대통령은 정상회담 후 우크라이나 대통령 젤렌스키와 시리아 대통령 아흐마드 샤라와 양자 회담을 가질 예정이다. 미국의 소리(Voice of America) 워싱턴 보도.

중국은 월요일에 미사일 시험 발사를 하여 전 세계의 관심을 끌었다. NATO 사무총장 스톨텐베르크는 정상회담 전에 NATO가 중국에 대해 순진한 환상을 가질 수 없으며, 유럽-대서양 안보와 인도-태평양 안보가 점점 더 긴밀히 연결되고 있다고 강조했다. 지난달에 끝난 G7 정상회담은 과잉 생산, 유럽과 중국의 적색 산업 사슬, 희토류 등 문제에 초점을 맞췄다. NATO가 중국에 관심을 갖는 핵심은 무엇일까? 아래에서 에드워드 피 대학교 인문대학 학장 왕위정의 분석을 들어보자.

나는 이것을 NATO에 대해 이야기하기보다는 전체 유럽에 대해 이야기하는 것이 더 낫다고 생각한다. 왜냐하면 유럽은 1970년대 이후 중국에 대해 어느 정도 환상을 가지고 있었기 때문이다. 예를 들어 프랑스와 같은 국가들은 중국 시장이 지속적으로 성장할 것이라는 환상을 가지고 있었고, 유럽이 그 시장에 진입해야 한다고 생각했다. 프랑스는 과거에 위대한 국가였으며, 제2차 세계대전에서 미국이 구해주지 않았다면 오늘날에도 독일어를 쓰고 있었을 것이라는 생각을 가지고 있었다. 그래서 그들은 중국이 부상하면 국제 무대에서 목소리를 낼 수 있을 것이라고 믿었다. 예를 들어 프랑스는 전략적으로 독립적이라고 주장한다. 그러나 수년이 지나면서 중국의 부상이 유럽에 위협이 되고 있음을 깨달았다. 그 위협은 주로 안보와 경제 분야에 있다. 경제적으로는 중국이 이제는 노동집약적이거나 농업 제품이 아니라 전기차, 태양광 배터리 등 고부가가치 제품을 개발하고 있다. 이는 유럽이 발전시키려는 분야와 정확히 맞물린다. 따라서 관계는 상호보완에서 경쟁으로 변했다. 유럽은 복지 국가이기 때문에 같은 제품이라도 중국보다 비싸다. 그래서 중국은 가격을 낮춰 수출하고, 유럽은 중국 제품에 제한을 가해야 한다고 생각한다.

안보 측면에서 유럽은 아시아-태평양 지역의 다른 국가들과 무역이 많다. 최근 중국은 아시아-태평양에서 군사적 진전을 빠르게 이루고 있으며, 남해에서 인공섬을 건설하는 등 점점 공격적으로 행동하고 있다. 또한 중국은 러시아와 이란과 외교정책을 크게 조율하고 있다. 예를 들어 러시아가 우크라이나 전쟁을 지속하려면 중국의 은밀한 지원이 필요하고, 겉으로는 중립을 표명하지만 실제로는 지원이 없었다면 러시아는 오래 버티지 못했을 것이다. 이란과 미국 사이의 전쟁에서도 중국의 역할이 중요하다고 본다.

유럽인들은 이제 중국의 부상이 긍정적인 요소가 아니라는 것을 점점 더 인식하고 있다. 과거의 환상은 수정이 필요하다. 이러한 상황에서 아시아-태평양 안보와 유럽 안보, 나아가 전 세계 안보는 서로 연결되어 있다. 이는 두 차례의 사무총장, 얀 스톨텐베르크와 현재 마크 레우터가 모두 언급했으며, 일본 총리와 미국 대통령과의 공동성명에서도 아시아-태평양이 유럽에 매우 중요하다고 강조하고, 대만 해협의 평화와 안정이 전 세계의 안보와 번영에 필수적인 요소라고 언급했다. 이는 과거 NATO가 대서양 지역만을 담당하던 시절과는 크게 달라진 점이다. 아직은 외교 정책상의 선언에 불과하고 실제 행동으로 이어질지는 지켜봐야 하지만, 최소한 그들의 사고방식은 변했다.

현재 NATO가 전달한 메시지를 보면 이번 정상회담의 가장 중요한 의제는 무엇이며, 어떤 발전이 주목할 만한가? 아래에서 대서양협의회 글로벌 중국 센터 부이사 리아오 얀펀의 분석을 들어보자.

따라서 기본적으로 우리는 중국과 대만 정책 관점에서 가장 먼저 명확히 해야 할 것은, NATO와 미국이 NATO 3.0에 대해 어떤 다른 견해를 가지고 있는가 하는 점이다. 양측의 이해 차이가 존재하지만 아직 명확히 설명되지 않았다. 다음으로는 NATO 동맹 차원에서 우크라이나 지원에 대해 제도적 개혁이 가능한지, 이를 체계화할 수 있는지 여부이다. 이는 NATO가 우크라이나 지원을 추가로 확대하거나 이른바 부담 공유(burden sharing)를 진행할 경우에 영향을 미친다. 따라서 이 두 부분은 주목할 만하다.

이번 정상회담은 국제 안보 환경이 급변하는 배경 속에서 개최되었다. 미국-이란 충돌, 앞서 언급한 러시아-우크라이나 전쟁, 그리고 미중 경쟁 심화 등이 포함된다. 이 가운데 NATO가 직면한 가장 큰 도전은 무엇이라고 보시는가? 저는 전략적 측면과 전술·작전 수준의 두 부분으로 나누어 설명한다. 전략적 측면에서 가장 큰 문제는 NATO와 미국 간의 마찰을 어떻게 조정하느냐이다. 이는 역할 전환에서 발생하는 마찰, 특히 미국이 일방적으로 진행하는 행동에서 오는 마찰 때문이다. 이러한 마찰은 작전·전술 측면에도 영향을 미치며, NATO가 군비 준비를 확대하려는 현재 상황과도 연관된다. 현재 NATO의 대부분 초점은 하드웨어, 즉 대량의 전통 군사력—탱크와 전차 등—에 집중되어 있다. 그러나 앞으로 15년, 혹은 우크라이나 전쟁이 끝난 이후에 직면할 문제를 고려하면, 군사적 위협 중 가장 큰 것은 소위 혼합 작전, 인플루언스 오퍼레이션, 그리고 러시아가 우크라이나에서 수행했던 작은 녹색인(그린맨) 활동과 같은 것이다. 따라서 NATO는 전통 군사력을 동원해 안보 의식을 높이려 하지만, 미래 위협에 대응할 수 있는 지속 가능한 방안을 찾을 수 있을지가 중요한 포인트이다.

이는 트럼프 대통령이 백악관 복귀 후 처음으로 NATO 정상회담에 참석한 경우이다. 그는 동맹국들에게 더 많은 방위 책임을 떠안으라고 요구했으며, 이는 앞서 언급한 NATO 3.0과 관련된다. 이번 정상회담이 미국과 유럽 동맹국 간 관계를 어떻게 바꿀 것이라 보시는가? 변화는 구조적인 문제일 것이다. NATO는 점차 부담 공유(burden sharing)에서 부담 짊어짐(burden shouldering)으로 전환해야 함을 인식하고 있다. 즉, NATO 스스로 전통적인 무력 방어를 담당해야 하고, 미국은 핵무기 분야를 담당한다. 따라서 어떻게 조정하고, 반잠수함, 공중 우세, 지상 자원 등 유럽 대륙 방어에 필요한 다양한 역량을 어떻게 이전하고 구조적으로 조정할지가 미국과 NATO 관계의 가장 큰 과제가 될 것이다.

미국이 앞으로 유럽에 더 많은 책임을 떠맡기길 원한다면, 이는 NATO 회원국 간 관계를 바꿀 것인가? 반드시 바뀔 것이다. 현재 이미 몇몇 관련 이슈가 관찰되고 있다. 예를 들어, 우리 주요 중국 이슈에서 미국이 계속해서 중국을 위협으로 규정하지 않게 되면, 중국 문제가 NATO 회원국들에게 어떤 영향을 미치는지가 주요 논점이 된다. 동유럽 국가와 서유럽 국가, 혹은 러시아와 인접한 전선 국가와 프랑스와 같은 측면 국가들의 역할과 의견은 크게 다를 것이다. 미국이 조정자와 안심 역할을 하지 않게 되면, 누가 그 역할을 대신할지가 NATO의 향후 중국 이슈에 대한 태도에 큰 영향을 미친다. 이는 NATO만의 문제가 아니라, NATO를 논할 때 반드시 EU, NATO, G7 세 축을 함께 논의해야 함을 의미한다.

트럼프 대통령은 NATO 정상회담 후 기자회견을 가질 예정이며, 우리는 그를 기다리는 동안 왕웨이정 교수의 의견을 들어볼 것이다. 그는 NATO 정상회담의 가장 중요한 의제와 특히 주목할 만한 발전에 대해 어떤 견해를 가지고 있는지 설명한다.

제가 생각하기에 가장 주요한 두 가지 의제는 첫 번째는 NATO의 미래이며, 이는 비교적 좁게 말하면 미국과 NATO 다른 회원국 간의 관계를 의미합니다. 이는 NATO가 소위 NATO 3.0으로 진화할 수 있는지 여부와 연관될 수 있는데, 이는 제가 곧 설명하겠습니다. 두 번째 의제는 회원국 간에 정책을 조율해야 한다는 점입니다. 러시아-우크라이나 전쟁이 이미 다섯 해째에 접어들면서 교착 상태에 있다고 볼 수 있습니다. 하지만 최근 러시아가 우크라이나에 대한 공격을 강화하고 있는 것을 보았습니다. 우크라이나 사안에 대해 트럼프는 양측 모두 휴전을 원한다는 입장을 밝혔지만, 회원국 간의 보폭이 완전히 일치하지는 않습니다. 이것도 이번 NATO 정상회의에서 논의될 핵심 포인트라고 생각합니다.

우선 첫 번째는 트럼프 관점에서 급선무인 2025년 네덜란드 헤이그 정상회의에서 합의된 내용으로, NATO 회원국들이 자체 방위에 대한 투자를 강화해야 한다는 것입니다. 즉 군사 투자와 국방 지출을 2035년 이전에 10년 안에 5%까지 끌어올려야 합니다.

이 5%는 두 부분으로 나뉘며, 그 중 3.5%는 무기와 군대와 직접 관련된 부분이고, 나머지 1.5%는 기타 국방 관련 지출이라고 할 수 있습니다. 정의가 넓어 도로 포장 등도 포함됩니다. 그래서 트럼프는 서유럽의 부유한 산업 민주주의 국가들이 더 많은 돈을 방위에 쓸 수 있기를 매우 원합니다. 그는 계속해서 회원국들을 비판해 왔는데, 미국은 많은 금전과 힘을 투입해 유럽 국가들을 방어해 왔다고 주장합니다. 실제로 러시아-우크라이나 전쟁이 유럽 국가들에 미치는 영향은 미국보다 더 큽니다. 이것이 그의 출발점이므로 이번 논의와 논쟁의 핵심이 될 가능성이 높다고 생각합니다.

이번 정상회의는 국제 안보 환경이 급변하는 배경에서 열렸으며, 여기에는 미-이란 충돌, 러시아-우크라이나 전쟁, 미중 경쟁 심화가 포함됩니다. 현재 NATO가 직면한 가장 큰 도전은 무엇이라고 보십니까? 저는 NATO가 1947년 설립된 이후 거의 70~80년이 되었으며, 인류 역사상 비전시 집단 안보 조직으로 상당히 성공적인 사례라고 생각합니다. 과거에 많은 이들이 NATO가 종말을 맞이해야 한다고 예측했지만, 실제로는 그렇지 않았습니다. 그러나 명백히 전환기에 접어들었으며, 냉전이 끝난 지 30여 년이 지난 지금, 많은 이들이 세계가 평화로워졌다고 생각하지만 현실은 그렇지 않습니다. 유럽과 인도-태평양 지역을 포함한 여러 지역에서 안보 도전이 심화되고 있습니다. 과거 유럽 국가들은 평시에는 군비를 줄이고 사회 복지에 집중할 수 있었지만, 이러한 사고방식은 더 이상 지속될 수 없습니다.

앞서 언급한 지역 및 글로벌 도전은 서로 연관되어 있습니다. 따라서 NATO 조직은 이를 고민해야 합니다. 또한 트럼프와 같은 대통령이 오랫동안 유럽 국가들이 방위에 충분히 진지하지 않다고 비판해 왔습니다. NATO 국가들은 미국이 점차 역할을 축소하고 유럽이 스스로를 지탱해야 할 가능성을 진지하게 고민해야 합니다. 이는 내일 일어날 일은 아니지만, 3~5년 안에 비중 조정이 필연적일 것입니다.

그렇다면 현재 눈앞에 있는 최근의 도전을 보면, 저는 오히려 러시아-우크라이나 전쟁이 5년째 교착 상태에 빠진 후에도 큰 진전이 없지만, 러시아가 최근 우크라이나에 대한 공격을 강화하고 협상 테이블에서 이득을 얻으려는 것으로 보인다고 생각합니다. 그렇다면 러시아가 NATO 회원국 중 하나, 예를 들어 에스토니아를 공격할 가능성이 있을까요? 에스토니아는 과거 소련의 일부였고, 그 안에 러시아계 주민이 다수 있습니다. 러시아는 역사적으로 러시아어를 사용하는 사람들을 보호한다는 명목으로 여러 차례 이런 식으로 개입해 왔습니다. 예를 들어 우크라이나 동부의 돈바스 지역이 러시아어 사용 주민들 때문에 러시아가 개입한 사례가 있습니다. 에스토니아에도 러시아어를 사용하는 주민이 일부 존재합니다. 문제는 NATO가 집단 안보 조직이라는 점이며, 제5조는 회원국 중 하나에 대한 공격은 전체 회원국에 대한 공격으로 간주된다고 명확히 규정하고 있습니다. 만약 러시아가 급히 이런 수를 두어 우크라이나 사태에서 돌파구를 찾으려는 목적으로, NATO 내 비교적 약한 회원국인 에스토니아(인구 100만 명 정도, 최근 NATO에 가입한 작은 국가)를 공격한다면, 그 방어는 스스로만으로는 어려울 것입니다. 이런 상황이 발생한다면 NATO 제5조 집단 안보 조항이 실제로 발동될지 시험하게 될 것입니다. 이것이 가장 큰 도전이 될 수 있다고 봅니다.

미국이 앞으로 유럽에 더 많은 책임을 떠맡기길 원한다면, 이는 NATO 회원국 간 관계를 변화시킬까요? 전문가의 분석을 계속 들어보겠습니다. 전쟁을 예측하는 일은 힘들고 보람이 없지만, 현재 전장에서 무기 체계, 방공 미사일, 탄도 미사일 등 전환이 일어나고 있으며, 러시아와 우크라이나, 그리고 그 뒤에 있는 국가들의 지원 균형에 영향을 미칠 수 있습니다. 그러나 중국 관찰자의 시각에서 주목할 점은 러시아, 중국, 북한, 심지어 이란까지 포함된 블록이 형성한 공급망, 특히 무기·방위 시스템 공급망과 관련 산업 결합이 앞으로도 강화될지, 그리고 러시아-우크라이나 전쟁 이후 추가 발전이 있을지입니다. 이는 주목할 만한 부분입니다.

과거 NATO는 주로 유럽 안보와 러시아에 초점을 맞췄지만, 이제 왜 점점 더 많은 논의가 중국으로 향하고 있을까요? 국방 예산을 늘리는 전제 하에 중국을 고려할 여력이 있을까요? 이는 방위 산업, 방어 산업, 생산 산업 간 경쟁과 관련된 문제입니다. 현재 러시아는 전장에서 많은 포탄, 탄약, 무인기 등을 사용하고 있으며, 이들 대부분은 중국의 생산망과 인력, 그리고 북한에 크게 의존하고 있습니다. 따라서 양국 간 산업 결합은 점점 긴밀해지고 있습니다. 마지막 질문은, 러시아와 중국 간 산업 결합이 이렇게 긴밀해진 상황에서 유럽은 어떻게 대응할 것인가입니다. 이는 경제와 원자재, 그리고 NATO가 담당하는 방위 부분까지도 포함하는 큰 문제이며, 우리에게 필요한 것이 무엇인지, 자체적으로 생산할 수 있는 것이 무엇인지 고민해야 합니다.

인도-태평양 지역과 관련해서는 미국이 NATO 3.0에 대해 어떻게 생각하는지가 관건입니다. 미국은 일부 병력을 인도-태평양 지역에 재배치해 그곳에 대한 투자를 늘리고 싶어 합니다. 이는 명백히 큰 도전입니다. 유럽은 중국을 주시하면서, 향후 이런 충돌 상황에서 EU가 어떻게 스스로를 위치시킬지, 혹은 인도-태평양에서 위기가 발생했을 때 어떻게 대응할지를 고민하고 있습니다. 따라서 중국을 논의에서 배제할 수 없습니다.

최근 NATO는 일본, 한국, 호주, 뉴질랜드 등 인도-태평양 파트너와 협력을 강화하고 있습니다. 이러한 추세가 앞으로도 확대될 것이라고 보시나요? 현재 NATO와 인도-태평양 4국 간 교류는 주로 양자 관계에 의존하고 있어 다자 협력은 제한적입니다. 이번 앙카라 회담에서도 IP4 트랙은 다자적 논의가 많지 않았습니다. 가장 큰 문제는 미국이 적극적으로 개입하지 않고, 오히려 유럽이 인도-태평양 위기가 NATO에 미칠 영향을 더 알고 싶어한다는 점입니다. 따라서 앞으로도 협력이 지속될 가능성은 있지만, 확대는 그리 낙관적이지 않다고 생각합니다.

북대서양조약기구(NATO)가 인도-태평양 안보에 점점 더 관심을 갖게 되면서, 대만 해협 문제가 어떻게 NATO 전략 논의의 일부가 되는가? 그래서 우리는 방금 언급했듯이, NATO는 군사 부분을 담당하고, G7은 원자재 등 많은 부분을 담당하며, 경제와 이른바 경제 방어 부분은 EU가 담당한다. 따라서 NATO가 고려하는 것은 두 가지이다. 첫 번째는 우리 국가 방위 산업 공급망에 어떤 영향을 미치는가? 그리고 이것이 전국 생산, 전 세계 산업 경제 및 다양한 운송, 항로 문제까지 확대될 경우, NATO는 G7 및 EU와 어떻게 조정하여 대응할 것인가? 첫 번째는 경제 측면으로, EU와 어떻게 경제적 조정을 하여 대만 해협 위기로 인한 경제적 손실을 방지할 것인가? 두 번째는 보다 실질적인 부분으로, 특정 상황에서 NATO가 개입해야 할 경우 어떤 상황을 예상해야 하는가?

NATO 정상회의와 동시에 미국 하와이에서는 환태평양 군사훈련이 개최되고 있다. 미국 기자가 현장에서 미군 P8A와 일본 P1 대잠 정찰기를 직접 취재하고, 미국과 일본의 일선 지휘관을 인터뷰했다. 미군 지휘관은 동맹군이 대만 해협 데이터를 실시간으로 공유할 준비가 되어 있다고 강조했으며, 일본 측 지휘관은 아시아에서 우크라이나와 같은 침공 상황이 발생하지 않도록 할 것이라고 밝혔다. 미국의 소리(VOA) 기자 왕유허와 구도섬이 하와이에서 진행한 인터뷰 보도를 보라.

나는 현재 하와이에 있는 미 해병대 항공기지에 있으며, 2026년 환태평양 군사훈련의 해상 정찰 및 정찰기 미디어 데이에 참여하고 있다. 다국적이 어떻게 해상 정찰, 항공력, 그리고 연합 협력을 수행하는지 가까이서 이해하고 있다. 내 뒤에는 미 해군 P-8A ‘시포’ 해상 정찰기가 있으며, 이는 주로 대잠, 대함 및 정보 감시 임무를 수행한다. 훈련이 진행되는 동안, 중국이 7월 6일 남해에서 핵 잠수함을 통해 태평양으로 대륙간 탄도 미사일을 시험 발사한 이후, 잠재적 위협에 대한 대응이 참가 국가들에게 높은 실전 의미를 갖게 되었다. VOA는 현장에서 미군 연합 작전 특수 부대 사령관 매트 레처 대령을 인터뷰했으며, 그는 환태평양 훈련의 핵심 목적은 참가 국가들이 첫 번째 순간에 충돌에 대응할 수 있도록 하는 것이라고 강조했다. 이는 우리가 여기서 잠수함을 추적하는 의미를 보여준다. 이번 훈련에는 다섯 척의 잠수함이 참여했으며, 이는 모든 파트너 국가가 지속적인 잠수함 추적 기회를 갖게 한다. 도전적인 수역 환경과 악천후, 예를 들어 현재 보이는 강풍 속에서도 우리는 다양한 파트너 국가와 교대하며 작전을 수행한다. 이는 실제 임무에서 충돌에 대응해야 할 때 취할 조작을 완전히 시뮬레이션한 것이며, 각국이 함께 훈련하고 관계를 구축하며 진정한 신뢰를 형성할 수 있게 한다.

올해 3월 미군 P-8A ‘시포’ 정찰기가 대만 해협 국제 공역을 통과했으며, 미국은 이 행동이 인도-태평양 지역의 자유와 개방에 대한 확고한 약속을 보여준다고 강조했다. 해상 정찰기의 핵심 기능은 탐지된 수중 적 정보를 암호화된 데이터 연결을 통해 동맹에게 신속히 전달하는 것이다. 대만 해협에 위기가 발생한다면, 귀 부대는 동맹과 데이터를 공유하는 준비가 얼마나 되어 있는가? 이것이 우리가 여기서 환태평양 훈련을 개최하는 핵심 이유 중 하나이다. 우리는 동맹을 모든 참모 및 지휘 체계에 통합했다. 나는 연합 작전 특수 부대 사령관으로서 특정 임무 지시를 담당하고 있으며, 파트너 국가들이 이 작전을 이끌고 있다. 우리는 데이터 공유 방식을 실제로 연습하고 있다. 해역에서 잠수함을 발견하면, 데이터 링크와 보안 네트워크를 통해 정보를 우리 지휘관, 동맹, 파트너에게 즉시 전달할 수 있는가? 나는 지금 이 순간 여기서 우리가 공동 행동으로 이를 증명하고 있으며, 대응 준비가 이미 되어 있음을 말하고 싶다.

지정학적 상황이 고조되는 가운데, 이번에 참가한 일본 자위대는 인도-태평양 안보를 유지하는 데 필수적인 핵심 힘이 되었다. 내 뒤에 있는 것은 일본 해상자위대가 장착한 P1 해상 정찰기로, 일본이 자체 개발한 대형 고정익 대잠 정찰기이며, 주로 해상 정찰, 대잠 작전 및 해역 감시 임무에 사용된다. 대만 해협 안정을 위해, 대만에서 한 시간 거리인 일본 나바 기지에 상주하는 일본 해상자위대 항공대 지휘관은 전날 VOA 인터뷰에서 일본은 지역 안보를 해치는 어떠한 행위도 허용하지 않을 것이라고 밝혔다. 일본은 아시아 지역에서 러시아가 우크라이나를 침공한 것과 같은 상황이 발생하지 않도록 할 것이다. 따라서 일본은 안전하고 보장된 환경을 유지하기 위해 전력을 다하고 있다. 나는 이번 환태평양 군사훈련이 이러한 목표에 기여할 것이라고 생각한다.

일본 방위성은 최근 중국의 빈번한 군사 활동에 대해 항의하며, 중국이 일본 영공 안전을 위협할 수 있는 탄도 미사일을 재고할 것을 촉구했다.

우리의 환태평양 군사훈련 활동은 자유롭고 개방된 해양에 기여하며, 우리의 방위 및 억제 능력과 밀접하게 연관되어 있다.

P8A와 P1 정찰기는 평소 고도의 경계 상태에서 대잠 및 해상 감시 임무를 수행하며, 일반에 거의 공개되지 않는다. 이번 환태평양 훈련에 등장함으로써 가까이서 이해할 수 있는 드문 기회를 제공한다.

VOA 기자 왕유허, 구도섬 하와이 인터뷰 보도.

다음으로 우리는 VOA 중국부의 베테랑 편집자 린펑을 초청하여 이번 NATO 정상회의가 내포한 중요한 신호를 계속 분석하도록 할 것이다.

林峰, 이번 정상회담이 NATO가 지역 방위 동맹에서 보다 글로벌한 안보 동맹으로 전환하고 있음을 보여주고 있나요?

네, 그렇습니다. 우리는 NATO의 의제가 글로벌화되고 있다고 볼 수 있지만, 그 핵심 임무는 여전히 유럽과 북대서양 지역의 집단 방위이며, 이는 NATO가 정의한 바와 같습니다.

이번 정상회담에서 논의된 내용은 러시아와 우크라이나뿐만 아니라 중국, 이란, 북한, 인도·태평양 지역의 안보, 공급망 안보, 해상 통로 안보까지 포함됩니다. 특히 홀름스 해협의 자유 통행 문제가 강조되었습니다.

이는 NATO가 유럽 안보를 단순히 유럽 내부에서만 이해할 수 없다고 점점 더 인식하고 있음을 보여줍니다.

예를 들어 중국과 러시아의 전략적 협력, 이란과 북한의 러시아 전쟁 지원, 인도·태평양 상황 변화 등은 모두 서로 얽혀 있으며 유럽 안보에 영향을 미칠 수 있습니다.

하지만 NATO는 우리 관찰에 따르면, NATO 지도부가 아시아·태평양 지역에 직접 진입하거나 대만 해협·남중국해 군사 충돌에 개입한다는 인상을 외부에 주는 것을 피하고 있습니다.

보다 현실적인 접근은 인도·태평양 4개국(일본, 한국, 뉴질랜드, 호주)과의 연계를 강화하는 것입니다.

이들 인도·태평양 파트너와의 정보 공유, 사이버 보안 협력, 군사 산업 협력, 정치·외교 조정 등이 포함됩니다.

우리는 또한 NATO 사무총장 루트가 이 4개국 방위 장관들과 대화를 나눈 것을 확인했으며, 그 후 구체적인 성명도 발표되었습니다.

따라서 개인적인 판단과 관찰에 비추어 볼 때, NATO는 자신을 단순히 ‘글로벌 경찰’ 역할로 확대하지는 않을 것이지만, 위협 인식과 파트너 네트워크는 전통적인 북대서양·유럽 범위를 넘어선다는 점은 명백합니다.

중국에게 이번 NATO 정상회담이 전달하는 가장 큰 신호는 무엇이라고 보십니까?

이번 정상회담에서 중국은 면밀히 주시하고 있을 것입니다.

제가 생각하기에 중국에 대한 가장 큰 신호는 NATO 내부에서 중국에 대한 안보 우려가 제도화되고 있다는 점입니다.

매년 정상회담에서 중국 의제가 다루어지고 그 비중이 커지고 있으며, 이는 이제 미국만 일방적으로 추진하는 것이 아니라 NATO 회원국들 자체의 인식이 형성되고 있음을 의미합니다.

과거 유럽 국가들이 중국 문제를 논할 때는 주로 경제·무역 협력, 시장 접근, 투자 관계를 강조했지만, 현재 NATO 문서와 이번 회담 논의, 이전 선언들에서는 명시적 언급은 없지만 점점 더 중국을 안보 프레임에 포함시키고 있습니다.

특히 중국과 러시아의 관계, 군민용 기술, 이중용 물품, 사이버 보안, 핵심 광물(희토류), 인프라 공급망 의존 등이 강조됩니다.

이는 중국이 직면한 위기가 미국의 인도·태평양 전략뿐만 아니라 대서양 동맹의 전략적 행동에 대한 재인식·재평가와도 연결된다는 의미입니다.

유럽 관점에서 보면 NATO 지도부가 모든 중국 의제에서 미국 편에 서지는 않겠지만, 자체 안보 상황을 평가할 것입니다.

우리는 유럽이 10년 전보다 중국에 대해 더 신중해졌으며, 관심이 전통적인 경제·무역 의제에서 안보 의제로 점차 이동하고 있음을 볼 수 있습니다.

베이징은 이를 NATO가 계속 확장하고 중국에 대한 압력을 강화하려는 신호로 해석할 수도 있습니다.

하지만 NATO 입장에서는 이는 현실 안보 환경 변화에 대한 대응이라고 말할 것입니다.

앞으로 주목할 점은 NATO의 중국에 대한 표현이 구체적인 정책으로 전환될지 여부입니다.

예를 들어 수출 통제 조정, 핵심 기술 제한(칩, 고급 반도체 등) 등이 있습니다.

네덜란드는 세계 유일의 광리소그래피 장비 수출국이며 NATO 회원국이기도 합니다.

또한 인프라 보안 검토와 인도·태평양 파트너(앞서 언급한 4개국)와의 보다 긴밀한 방위 협력도 주시해야 합니다.

이번 NATO 정상회담이 우크라이나에 의미하는 바는 무엇이며, 우크라이나의 NATO 가입이 더 가까워질 가능성이 있습니까?

제 생각에 이번 정상회담이 우크라이나에 의미하는 바는, 트럼프 대통령과 우크라이나 대통령 젤렌스키 간 관계가 크게 변화하고 완화된 점을 포함한 최신 상황과 보도를 통해 확인할 수 있습니다.

즉, 저는 큰 관점에서 보면 NATO가 우크라이나에 의미하는 바는 계속해서 지원을 확대하고, 재정적인 측면에서도 특히 필요한 무기 구매를 도와줄 것이며, 드론 분야에서도 큰 진전이 있음을 확인하고 있습니다.

특히 최근 전장에서 우크라이나가 드론을 활용해 러시아에 큰 혼란을 주고 있으며, 전장은 여전히 교착 상태이지만 러시아가 전쟁으로 인한 피해와 압박을 점점 더 실감하게 되어 양측이 협상 테이블에 앉아 진정한 평화 협상을 진행할 가능성이 높아지고 있습니다.

NATO는 우크라이나의 안보와 유럽의 안보, 그리고 NATO 자체의 안보가 밀접하게 연관되어 있음을 계속 강조할 것이라고 믿습니다.

하지만 키예프에게 가장 현실적인 요구는 방공 시스템 탄약 확보와 장거리 타격 능력 훈련, 그리고 재정 지원입니다.

즉, 우크라이나가 현재 가장 필요로 하는 것은 단순한 정치적 약속이 아니라 전장에서 실제로 작용할 수 있는 실질적인 군사 능력, 즉 진짜 무기와 전투력입니다.

하지만 가입 문제는 여전히 까다롭고 논쟁이 많은 사안입니다.

왜냐하면 현재 NATO 내부에서는 우크라이나를 받아들일지에 대해 매우 신중한 입장을 유지하고 있으며, 두 가지 측면을 고려하고 있습니다.

첫째, 가입한다는 것은 우크라이나가 공식적으로 NATO에 들어가면 곧 NATO 제5조 공동 방위 약속에 적용되어 NATO와 러시아 간 직접 군사 충돌 위험이 크게 증가할 수 있다는 점입니다.

따라서 NATO는 우크라이나를 실제로 가입시킬지에 대해 매우 신중할 것입니다.

반면 다른 한편으로 NATO는 정치적으로 우크라이나가 유럽, 즉 대서양 가족의 일원임을 재확인하면서도 군사적으로는 직접적인 가입 약속을 피하고, 지원과 군인 훈련, 기타 분야에서 지원을 확대하는 절충 방안을 취할 수 있습니다.

그리고 공식적인 가입 일정에 대해서는 비교적 모호한 정책을 유지할 가능성이 있습니다.

대만과 인도·태평양 지역 관점에서 이번 NATO 정상회의에서 주목할 점은 무엇인가요?

대만과 인도·태평양 지역 입장에서 보면 이번 회의에서 가장 주목할 점은 NATO가 유럽 안보와 인도·태평양 안보를 하나의 전략적 틀 안에서 논의하고 있다는 점입니다.

물론 이번 선언에서는 중국을 직접 언급하지 않았습니다.

하지만 이는 NATO가 즉시 대만 해협에 고조된 개입을 하겠다는 의미도 아니며, 군사적 경계를 아시아·태평양 지역까지 확대한다는 의미도 아닙니다.

다만 이는 서방 국가들이 인도·태평양 지역, 특히 대만 해협과 남중국해에서 중대한 위기가 발생하면 유럽도 영향을 받을 것이라는 인식을 점점 더 높이고 있다는 것을 보여줍니다.

마찬가지로 러시아가 유럽에서 전략적 우위를 확보하면 중국이 국제 질서와 군사 위험을 판단하는 데에도 영향을 미칠 것입니다.

따라서 대만에 대한 직접적인 영향보다 간접적인 영향이 더 중요할 수 있습니다.

왜냐하면 NATO가 유럽의 방위 투자를 확대하고 군수 생산 능력을 강화하도록 추진하면, 권위주의 국가들(러시아, 중국, 이란 등)에 대한 경계가 높아져 서방 동맹 체제의 전략적 탄력성이 변화하기 때문입니다.

즉, 더 자립적이고 방어 능력이 강화된 유럽은 오히려 인도·태평양 지역에서 미국에게 더 많은 전략적 공간을 제공할 것입니다.

대만과 많은 인도·태평양 국가들은 NATO가 중국에 대해 구두로만 말하는 것이 아니라, 유럽이 실제로 더 많은 안보 책임을 분담해 미국과 다른 국가들(일본, 한국, 호주, 뉴질랜드 등)이 두 전선에서 동시에 위협에 대응할 수 있는지를 주시하고 있습니다.

감사합니다, 린펑의 분석에 감사드립니다.

미국 대통령 트럼프가 화요일에 터키 수도 앙카라에서 NATO 정상회의에 참석했습니다.

이는 트럼프가 백악관 복귀 이후 처음으로 NATO 정상회의에 참석한 것입니다.

트럼프는 도착 후 터키 대통령 에르도안과 회담을 가졌고, NATO 정상 만찬에도 참석했습니다.

수요일에는 NATO 사무총장 뤼트, 우크라이나 대통령 젤렌스키, 시리아 대통령 에흐마드 알-샤라와 차례로 만났습니다.

곧 트럼프 대통령이 회의에 참여한 후 기자회견을 생중계할 예정입니다.

NATO는 설립 이래 거의 80년 동안 여러 단계의 변화를 겪어왔습니다.

트럼프는 소위 NATO 3.0을 제안하며 동맹을 새로운 단계로 이끌고자 합니다.

NATO 3.0이 미국과 유럽 동맹 관계를 어떻게 바꿀지, 미국 에드피 대학 정치학 교수 왕위정의 분석을 들어보겠습니다.

그렇다면 일반적인 유식한 사람들, 즉 유럽인들을 포함한 사람들은 모두 사실상 이 과거 70~80년의 역사를 알고 있습니다. 실제로 NATO 조직은 주로 미국에 의존했으며, 이는 의심할 여지 없는 성공이라고 말할 수 있습니다.

하지만 바로 그 때문에 제2차 세계대전으로 파괴된 유럽의 여러 국가들이 재건될 수 있었고, 매우 성공적이었습니다.

미국이 이렇게 행동한 것은 타인에게만 이익이 되는 것이 아니라 미국 자신에게도 이익이 됩니다. 왜냐하면 미국은 많은 동맹국을 얻게 되어 세계 사안에서 일부 부담을 나눌 수 있기 때문입니다.

그들의 힘이 크지는 않지만, 여기에는 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아와 같은 주요 산업 국가들이 포함되어 있어 비교적 체면이 있습니다.

그럼 Trump가 말하는 소위 3.0, NATO 3.0에 대해 이야기해 보겠습니다.

1.0은 냉전 기간에 NATO가 주로 소련에 맞서는 집단 안보 조직이었다는 것을 의미합니다.

2.0은 냉전이 끝난 직후 NATO가 과거의 가상 적, 즉 유일한 가상 적이 무너진 것을 깨닫고 새로운 사명을 찾기 시작한 시기입니다.

그때 NATO는 테러와의 전쟁(The War Against Terrorism) 등에서 일정 역할을 수행했습니다.

또한 1990년대 초 남유고슬라비아가 해체되면서 매우 피비린내 나는 민족 청소가 발생했습니다.

따라서 NATO가 2.0에서 받아들인 새로운 사명은 1.0에 없던 것이었습니다.

그렇다면 현재 3.0은 무엇을 해야 할까요? 3.0은 과거에는 상상할 수 없었던 유럽 대륙에서 주권 국가의 영토를 공개적으로 위반하는 상황, 즉 러시아 전쟁이 실제로 발생한 것을 고려합니다.

또한 NATO의 두 명의 사무총장이 점차 강조한 바와 같이, 혼란스러운 상황에서는 NATO가 스스로만 선행할 수 없다는 점입니다.

예를 들어 인도-태평양 지역이나 중동 지역에서 발생하는 지역적 도전도 NATO와 밀접하게 연관됩니다.

그래서 저는 이것이 NATO 3.0이며, 그들은 새로운 사명을 다시 찾고 있다는 생각입니다.

Trump 대통령이 NATO 정상회담 후 기자회견을 가질 예정이며, 우리는 동시통역을 준비하고 있으며 곧 이 기자회견 내용을 보고하겠습니다.

Trump 대통령을 기다리는 동안, 미국이 현재 러시아와 중국이라는 두 전략적 도전에 동시에 직면하고 있는 상황에서 NATO와 미국이 유럽과 인도-태평양 두 방향의 압력에 동시에 대응할 능력이 있는지에 대한 의견도 계속해서 살펴보겠습니다.

왕웨이정이 어떻게 말하는지 계속 들어보겠습니다.

전쟁 계획 측면에서 보면, 그들은 과거에 이런 시나리오를 상정했습니다. 즉 미국이 유럽과 인도-태평양 두 지역에서 동시에 전통적인 대규모 전쟁을 맞이할 능력이 있는가 하는 것이었습니다.

하지만 이제는 핵무기와 무기의 문제도 고려해야 합니다.

이 관점에서 보면 미국이 혼자서 할 수도 있지만, 동맹국과 함께 한다면 더 유리하지 않을까요?

따라서 저는 NATO 회원국에 대한 미국의 비판이 가능하지만, 적당히 그쳐야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 많은 사안에서 여전히 그들의 도움이 필요하기 때문입니다.

오늘 예를 들어 NATO 사무총장 루트가 Trump 대통령에게 지난해부터 우리가 어떤 일을 했는지, 현재 어떤 국가들이 어떤 일을 하고 있는지를 설명하고 5% 목표를 달성하기 위해 노력하고 있다고 말할 것입니다.

또한 캐나다 총리 카니는 Defense Security and Resilience Bank라는 새로운 개념을 추진하고 있습니다.

이는 기본적으로 새로운 세계은행과 같은 것으로, 군산업을 지원하기 위해 자금을 조달하는 은행입니다. 실제로 안전 위협이 크게 증가하면 유럽 국가들은 미국과 마찬가지로 군산업을 재가동하고 탄약, 전차 등을 생산해야 합니다. 하루 이틀 만에 해결되는 문제가 아니며, 은행에서 돈을 빌려 군산업을 발전시키려 하면 은행은 대출을 해주지 않을 것입니다. 그래서 캐나다 총리는 새로운 세계은행을 다시 설립해 이러한 신용 보증을 전담하도록 하자는 것입니다. 이 개념은 흥미롭지만 아직 논의 초기 단계이며, 실제로 구현되어 군수업체에 자금이 전달되고 무기를 대량 생산하려면 몇 년이 더 걸릴 것으로 보입니다.

장기적으로 볼 때, 앞으로 5~10년 동안 NATO가 직면할 가장 큰 도전은 어디에서 올까요? 한 마디로 말하면, NATO는 반드시 미국을 붙잡아야 한다고 생각합니다. 미국 없는 NATO는 상상할 수 없습니다. 현재는 트럼프 대통령 지도하에 미국과 NATO 다른 회원국 간 관계가 중요한 상황에 처해 있는 것처럼 보입니다. 저는 NATO의 미래 가장 큰 도전은 적이나 외부가 아니라 스스로, 즉 미국과 유럽 국가들이 미국이 계속 남아 있도록 설득할 수 있느냐에 달려 있다고 봅니다. 그러나 유럽 국가들도 스스로 가슴을 펴고 더 많은 일을 해야 합니다. 약 70~80년 동안 유럽 지역의 평화를 유지해 온 이 집단 안보 조직이 계속될 수 있도록 말이죠.

미국이 앞으로 유럽에 더 많은 책임을 떠맡기길 원한다면, 이는 NATO 회원국 간 관계를 바꿀까요? 이제 에드워드 대학 문리학부 학장 왕위정의 분석을 들어보겠습니다. 가능성이 있습니다. NATO 국가와 그들 간 관계를 보는 몇 가지 지표가 있기 때문입니다. 예를 들어 결국 ‘총 vs 버터’ 문제와 같습니다. 제한된 자원을 국방에 쓸지, 민생에 쓸지 선택해야 합니다. 과거 70~80년간 유럽은 비교적 평탄한 상태였으므로 대부분 서유럽 국가들은 자원을 민생 개선에 투입할 수 있었고, 이들 국가가 점차 성장했습니다. 또한 과거 공산주의 국가였던 동유럽 국가들, 예를 들어 슬로베니아, 알바니아 등은 유럽 발전 단계에서 비교적 뒤처진 편이었습니다. 그래서 이들은 국방보다 민생에 더 많은 투자를 원할 수 있습니다. 따라서 군비를 크게 늘리는 것에 저항감을 가질 수 있습니다. 또 다른 예로, 에스토니아와 같이 GNP가 작은 국가가 F-16 전투기를 한 대 더 구입하면 국방비가 1% 정도 증가합니다. 따라서 비율만 보는 것이 아니라 각 국가의 내정에서 무엇을 우선시하는지를 봐야 합니다. 하지만 결국 이것은 집단 안보 조직이므로, 일부 국가가 진지하게 참여하고, 일부 국가가 덜 진지하게 여겨질 경우, 집단 행동 문제가 발생합니다. 즉, 일부는 ‘프리라이더’를 원합니다. 과거 미국은 유럽 국가들을 비판하며 그들의 프리라이드가 오래됐다고 말했습니다. 예를 들어 현재 미국은 NATO 조직에서 군비 지출이 약 1,000억 달러에 달합니다. NATO 다른 31개 회원국을 합쳐도 약 600~700억 달러에 불과합니다.

따라서 트럼프는 미국이 다른 31개 국가보다 더 많이 지출하고 있지만, 나머지 30개 국가의 지출은 적다고 말할 수 있습니다. 트럼프 대통령은 이제 연설을 준비하고 있으며, 우리는 현장 동시통역을 제공할 것입니다.

우리는 방금 터키에서 매우 성공적인 NATO 정상회의를 마쳤습니다. 에르도안 대통령에게 감사를 표하고 싶습니다. 그는 정말 위대한 지도자이며, 오랫동안 제 친구였습니다. 그는 개성이 강하고 능력 있는 지도자이기도 합니다. 그가 관리하는 이 나라는 잘 관리되고 있으며, 또한 위대한 나라입니다. 그의 군대도 강력해서 다른 나라가 그를 건드리기 어렵습니다. 그는 매우 뛰어난 성과를 보여주었습니다. 우리가 비행기에서 내리자마자 아름다운 공항을 볼 수 있었고, 우리 방문을 맞이하기 위해 새로운 활주로를 특별히 건설했습니다. 그래서 저는 매우 기쁩니다. 에르도안 대통령이 훌륭하게 해주셔서 감사합니다. 또한 NATO 사무총장 루트에게도 감사를 전합니다. 그는 역시 매우 대단한 사람이며, 똑똑하고 위대한 지도자입니다. 이런 지도자가 되기란 쉽지 않습니다. 그가 이끄는 회원국들도 모두 지도자이며 개성이 강하기 때문입니다. 그래서 루트는 매우 훌륭하게 일했으며, 그보다 더 좋은 사람은 없습니다. 방 안에는 많은 상호 존경이 있었고, 미디어는 안타깝게도 모든 장면을 다 볼 수 없었습니다. 이번 주말에 모든 사람이 발언했으며, 저도 발언했습니다. 우리 모두가 발언했으며, 가능한 한 길게 말하지 않으려 했지만, 미디어가 모든 논의를 직접 볼 수 없었던 것이 안타깝습니다. 많은 똑똑한 사람들과 많은 이들의 선의가 있어, 그들은 각자의 나라와 세계를 위해 매우 뛰어난 일을 하고 있습니다. 여러분도 알다시피 유가가 하락하고 있으며, 우리는 이를 낮은 가격대로 유지할 수 있을지 고민하고 있습니다. 사실 47년 전 이란에 대한 이런 타격이 있었어야 했습니다. 저는 첫 임기 때부터 계속 이렇게 말해왔습니다. 지난 18개월 동안 미국은 국방 지출을 크게 늘리기 위한 역사적인 노력을 이끌었으며, 우리의 장비는 다른 나라와는 차원이 다릅니다. 베네수엘라와 이란을 보세요, 우리는 그들의 군사력을 거의 파괴했습니다. 몇 주 만에 그들의 군사력은 원래 강했지만 이제는 거의 없었습니다. 이란의 159척 군함은 모두 해저에 가라앉았고, 수백 대의 항공기도 사라졌습니다. 그들의 활주로는 불타버렸고, 우리는 완전히 파괴했습니다. 그들의 레이더 능력도 모두 파괴되어 없었습니다. 지도자들을 포함해 그들의 전투 능력도 매우 낮아졌습니다. 현재 그들의 미사일 비율도 매우 적으며, 미사일 발사 빈도도 거의 사라졌습니다. 따라서 우리는 세계에서 가장 강력한 군사력을 보유하고 있으며, 두 번째로 강한 나라와는 거의 비교가 되지 않습니다.

물론 네덜란드에서 열린 회의도 매우 좋았습니다. 우리는 연례 방위 회의에서 방위 지출을 GDP의 2%에서 5%로 올리기로 합의했습니다. 이는 과거에 불가능하다고 여겨졌지만, 제 공로 덕분에 아직 달성하지 못한 국가도 곧 따라잡을 것이라고 생각합니다. 실제로 오늘 그 중 한 국가가 매우 적극적이며, 훌륭한 팀 협력자이기도 합니다. 모든 지도자들은 미국이 현재 나토에 가장 큰 재정·경제·기타 분야 기여자라는 점을 명확히 이해하고 있습니다. 우리의 기여는 다른 국가보다 많습니다. 그리스는 2년 전 우리를 존중하지 않았지만 이제는 달라졌습니다. 과거에는 미국을 비웃었지만 이제는 아무도 미국을 비웃지 못합니다. 우리는 군대에 1조 원을 지원해 군사력을 강화했으며, 앞으로도 수조 원이 군사력과 장비에 투입될 예정입니다. 이는 전 세계 최고 수준이 될 것입니다. 오늘 아침 우리는 회원국들이 방위 지출을 GDP의 5%로 늘리기 위해 노력하는 것을 논의했습니다. 많은 국가가 노력하고 있지만 아직 자국을 충분히 방어할 수 있는 수준에 도달하지 못했습니다. 다른 회원국들도 대대적인 개혁을 진행하며 우리의 호소에 응답하고 있습니다. 앞으로 우리는 방위 분야에 매년 대규모 투자를 할 수 있을 것입니다. 이전에는 1%였고, 이후 2%로 올렸으며, 이제 목표를 5%로 높였습니다. 만약 여러분이 현장에 있었다면 미국에 대한 애정을 보셨을 것입니다. 우리는 서로를 존중합니다. 많은 사람들이 제가 거만하다고 생각하지만, 다른 국가 지도자들은 저를 매우 존경하고 사랑합니다. 그래서 외부 의견에 휘둘리지 않으려 합니다. 회의 중 내부는 매우 단합되어 있으며, 다른 회원국들이 5% 방위 지출 목표를 달성하도록 돕는 계획도 있습니다. 이는 오랜 노력의 결과입니다. 지난 해 나토 회원국들의 방위 지출은 연간 1,500억 달러이며, 이는 2025년 수치입니다. 많은 예산이 미국 장비 구매에 사용됩니다. 모두가 미국 장비를 원합니다. 우리는 방위 산업 기업들이 전투 손실 복구 및 기타 장비를 생산하도록 적극 추진하고 있습니다. 미국의 로키드 마틴, 보잉 등 방산 기업들이 훌륭한 계획을 가지고 있지만 공장이 부족합니다. 현재 공장은 24시간 가동이 불가능하므로 더 많은 공장을 건설해야 합니다. 저는 초과 근무세를 줄이는 법률도 추진했습니다. 따라서 초과 근무를 해도 추가 세금을 내지 않아도 됩니다. 전반적으로 방위 산업을 촉진해 더 많은 공장을 설립하고자 합니다. 일부 국가는 좋은 장비를 보유하고 있지만 활용하지 못하고 있습니다. 미국은 다른 국가에 제공할 훌륭한 장비를 생산하고 있으며, 향후 1~1.5년 안에 빠르게 공급할 수 있을 것으로 기대합니다. 대기 기간이 크게 단축될 것입니다. 많은 국가가 특정 공격 및 방어 장비를 기다리고 있습니다. 현재 방위 지출의 대부분은 미국산 장비 구매에 사용됩니다. 유럽과 캐나다도 미국 장비를 원합니다. 방위 지출 자금의 대부분이 미국 제조 장비, 탄약, 무기에 쓰이며, 이는 수천 개의 미국 일자리를 지원합니다. 미국 내 고용 상황은 매우 좋습니다. 우리는 현재 19조 원을 투자하고 있으며, 이는 전례 없는 규모입니다. 이전 정부는 1조 원을 투자했지만, 우리는 1년 만에 19.2조 원을 투입했습니다. 현재 엘리 리 제약사와 머크 등 대형 제약사들이 공장을 건설 중이며, 어제도 토요타가 멕시코 공장을 철수하고 텍사스에 대형 공장을 건설한다는 소식을 보았습니다. 이는 관세 때문입니다. 우리는 멕시코에 공장을 세우는 것을 반대하지 않지만, 멕시코에서 생산된 자동차를 미국 시장에 판매하면 관세가 부과됩니다. 중국이 공장을 세우면 관세는 100%에 달합니다. 우리는 우리 노동자들의 일자리를 보호하기 위해 관세를 이용합니다. 이는 역사상 최대 규모의 투자이며, 자동차, 제약, 반도체 등 다양한 공장이 포함됩니다. 기업들이 1~2년 동안 공장을 건설하면 큰 수익을 얻을 수 있습니다. 모든 기업이 미국에 공장을 세우고 있으며, 이는 과거에 볼 수 없었던 번영입니다. 현재 미국에서 일어나고 있는 일은 인류 의식 차원에서 어느 나라도 따라올 수 없는 사전 시대의 성장, 제조업의 급성장, 지속적인 공장 건설, 그리고 AI입니다. AI 기업들에게 자체 발전소를 건설하도록 강요하고 있습니다. 우리 국가의 전력 공급이 충분하지 않아 그들의 연산을 지원해야 하기 때문입니다. 현재 우리 나라가 생산하는 양이 가장 많습니다.

만약 미국이 생산한 모든 에너지와 AI 산업을 만든다면, 그 AI 산업은 너무 강력해서 한 국가가 생산할 수 있는 에너지보다 더 많은 에너지가 필요합니다. 이는 매우 놀라운 일입니다. 그래서 저는 여러분에게 모든 에너지를 제공할 방법이 없다고 말합니다. 우리는 전력망을 개선할 수는 있지만, 여러분이 필요로 하는 모든 에너지를 제공할 수는 없습니다. 우리는 AI 산업을 지원하고 싶습니다. 현재 AI 분야에서 우리는 선두에 있습니다. 예를 들어, 이전에 틱톡(抖音)이 그들의 프로토콜이 훌륭하다고 말했으며, 어떤 사람들은 그 거래를 하면 여러분에 대한 평가가 낮아진다고 했습니다. 하지만 저는 최근 여론조사를 보았는데, 제 여론조사는 여전히 좋았습니다. 최근에 이런 데이터가 표시되었고, 저는 그 데이터를 매우 의심합니다. 이렇게 웃긴 데이터를 들어본 적이 없습니다. 그들은 현재 제 지지율이 27%에서 29%에 불과하다고 말하지만 저는 믿지 않습니다. 저는 우리 나라가 매우 성공적이고 훌륭하며, 동시에 공산주의는 매우 형편없다고 생각합니다. 그리고 현재 야당이 내세우는 후보자들은 매우 형편없습니다. 그래서 저와 비교할 수 있는 사람은 없다고 생각합니다. 우리는 그들이 갖지 못한 것을 가지고 있습니다. 또한 새롭게 떠오른 인물들은 곧 사라질 것이라고 생각합니다. 이들은 모두 공산주의자이며, 신을 믿지 않고 성공을 원하지 않으며, 성공이 미국에서 일어나기를 원하지 않습니다. 저는 그들이 모두 미친 사람들이라고 생각합니다.

우리는 현재 우리 군대를 가속화하고 있으며, NATO의 군사력 발전에 따라 미국 방위 산업도 그에 상응하는 이익을 얻을 것입니다. 미국이 최고의 장비를 제조하기 때문에 NATO도 최고의 장비를 원합니다. 캐나다 지도자들도 업데이트를 제공했으며, 그들이 군대 개혁을 어떻게 대대적으로 가속화하고 있는지 알려주었습니다. 그들은 원래 4~5년 걸릴 일을 더 빨리 얻고 싶어합니다. 우리의 현재 방위 계획은 매우 대단합니다. 록히드 마틴은 현재 다섯 개의 대형 생산 기지를 건설하고 있을 수 있으며, 이는 세 개, 네 개 혹은 다섯 개일 수도 있습니다. 생산량은 네 배가 될 것입니다. 이 무기와 기본 장비들, 예를 들어 패트리어트 미사일이나 다른 전투기, 다른 미사일 등은 다양한 상황에 사용됩니다. 오늘 정상회담에서 우리는 30억 달러 규모의 새로운 주택 투자도 발표했습니다. 이는 미국 기업이 수행할 일입니다. 록히드 마틴은 유럽에 큰 규모의 패트리어트 미사일 고정식 프로젝트를 진행할 것입니다. 이 모든 것이 우리에게 이익을 줍니다. 물론 유럽의 레이시스와 노스롭 그루먼도 무인기 기술을 보유하고 있습니다. 사실 무인기 분야에서도 우리는 앞서 나가고 있습니다. 많은 사람들이 모르는 사실은, 우리가 세계에서 가장 앞선 무인기 기술을 가지고 있다는 것입니다. 나는 우리가 곧 다른 나라보다 수배 이상 앞설 것이라고 생각합니다. 록히드와 레인, 그리고 마테오도 전술 미사일 체계 협력을 발표했습니다. 그리고 안드라도 새로운 고정식 어뢰 미사일을 개발한다고 발표했으며, 이는 매우 고정밀 고속 미사일입니다. 우리는 폴란드를 위해 이를 개발하고 있습니다. 폴란드 대통령도 매우 유능하고 국가 발전도 좋습니다. 이 모든 협정은 미국 방위 산업 기반에 이익을 주어 일자리 창출을 의미합니다.

나는 이렇게 말해야 합니다. 토요타가 어제 이런 발표를 했을 때 나는 놀라지 않았습니다. 모두가 생각하기에 이것은 세계 최대의 자동차 생산 공장일 것이라고 생각했지만, 그들은 미국으로 진출했습니다. 이는 관세를 피하기 위한 조치였습니다. 미국에서 생산하면 35%는 물론 경우에 따라 100% 혹은 200%까지 관세를 내지 않아도 됩니다. 예를 들어 우리는 철강 분야에서 관세를 받았기 때문에 잘 해왔습니다. 갑자기 철강 산업이 완전히 죽은 상태였지만, 이제는 다시 살아나 활발히 성장하고 있습니다. 바이든 시절에는 그들이 어떻게 해야 할지 몰랐지만, 나는 빠르게 철강 산업을 부활시켰습니다. 내가 대통령이 된 이후에도 철강 사업은 매우 활발합니다. 우리는 원래 알루미늄을 생산하지 않았지만, 현재는 오클라호마 주에 세계 최대의 알루미늄 공장을 보유하고 있습니다. 나는 오클라호마 주를 매우 사랑합니다.

77개 카운티가 나에게 100% 투표했으며, 이는 매우 좋은 주입니다. 우리는 세계에서 가장 큰 알루미늄 공장을 오클라호마에 건설했습니다. 지난 3일 동안 나는 정상회담에서 많은 지도자들과 훌륭한 대화를 나누었고, 양자 회담도 진행했습니다. 어제 저녁 만찬에는 터키의 에르도안 대통령과 젤렌스키 대통령이 참석했습니다. 젤렌스키 대통령은 방금 도착했으며, 기자회견도 있었습니다. 또한 시리아 대통령도 참석했으며, 그는 시리아를 통합하는 훌륭한 일을 했습니다. 이전 정부는 위험한 지역이었지만, 이제는 활발히 발전하고 있습니다. 우리는 매번 대화에서 미국이 돌아왔고, 이전보다 더 강하고 위대해졌으며, 일자리도 더 많아졌음을 명확히 보여줍니다. 지금 우리는 전례 없는 방식으로 다양한 측면에서 존경을 받고 있습니다. 나는 NATO 사무총장 루트에게 회담 중에 언론이 들어올 수 없었던 것이 안타깝다고 말했습니다. 그들은 언론이 있으면 자유로운 논의가 어려워진다고 생각했지만, 나는 그들이 들어와야 한다고 생각합니다. 이론적으로는 언론이 있으면 자유로운 토론이 제한될 수 있다는 것이었습니다. 어쨌든 이 방은 매우 단합되어 있고 사랑이 가득한 분위기였습니다. 이는 매우 성공적인 NATO 정상회담이었습니다. 나는 다시 한 번 터키 대통령 에르도안을 감사하고, 많은 다른 대통령들과 총리들이 참석한 것에 감사를 표합니다. 특히 루트 사무총장의 훌륭한 조직과 작업에 감사드립니다. 그는 모두를 단합시키는 사람입니다. 이제 몇 가지 질문에 답변하겠습니다. 오늘 이미 몇몇 질문에 답했으니 더 이상 길게 할 필요는 없습니다. 우리는 너무 오래 끌지 않을 것이며, 일부는 집에 가고 싶어하고, 일부는 나와 함께 돌아갈 것입니다. 자, 시작해 주세요.

당신이 와서 말해 주세요. 당신이 아니라 저쪽 남자, 아주 키 큰 남자입니다. 그는 불안해 보이고, 이 질문을 묻고 싶어 하지 않는 것 같습니다. 그는 잘생겼지만 자신감이 없는 것처럼 보입니다. 당신이 말할까요? 그에게 마이크를 주거나 크게 말해 보세요. 질문은 베네수엘라에 관한 것입니다. 당신은 베네수엘라가 성공적이라고 말했지만, 이란 전쟁은 전략적으로는 막다른 골목이라고 생각한다는 것이죠. 왜 이란 전쟁을 끝낼 방법이 없다고 생각하나요? 저는 정반대로 생각합니다. 이란 전쟁은 군사적으로 큰 성공이라고 봅니다. 저는 이렇게 대답할 수밖에 없습니다. 그들은 핵무기를 가질 수 없기 때문입니다. 제가 그곳에 가는 이유는 이란이 핵무기를 가질 수 없게 하기 위해서입니다. 저는 이를 비핵화라고 부르며, 이미 일어났습니다. 그들은 절대 핵무기를 가질 수 없습니다. 왜냐하면 그것은 산 아래, 화강암 산속에 숨겨져 있어 몇 달이 걸려도 꺼낼 수 없기 때문입니다. 그래서 저는 이것이 매우 성공적이라고 생각합니다. 지금은 그렇게 많은 시위도 없고, 사람들은 이렇게 말하면서도 시위가 있다고 하지만, 그들의 군대는 이미 파괴되었습니다. 공군도 없고, 저는 그렇게 말했습니다. 159척의 군함도 사라졌고, 이제는 바다 밑에 있습니다. 다른 것들도 모두 없으며, 레이더도 없습니다. 당신이 성공하지 못했다고 말하는 것은 틀렸습니다. 오히려 매우 성공적이며, 가짜 뉴스만이 성공하지 못했다고 합니다. 전쟁이 일어나기 전 인플레이션은 300% 이상이었지만 지금은 몇 퍼센트로 감소했습니다. 그들과 거래하는 사람들은 매우 뛰어나며, 베이트코프, 마클루비오, 스콧 등도 포함됩니다. 그들은 약간 미친 듯이 보이며, 모두 장례식에 참석하고 싶어 합니다. 그 장례식은 많은 사람들을 죽인 학살자 하메네이를 기념하는 것입니다. 과거 여러 해 동안, 우리가 47년 전에 해야 할 일이 이미 일어나야 했습니다. 그들은 중동의 괴롭힘이라고 할 수 있지만, 이제 이란은 매우 다른 국가가 되었습니다. 하루 만에 그들의 모든 대공 화력이 파괴되었습니다. 이는 미래에 다시 발전하지 않을 것이라는 의미는 아니지만, 그 하루에 모든 것이 사라졌습니다. 지도자들도 사라졌고, 이후 새로운 지도부가 등장했지만 지금은 또 다시 새로운 지도부가 생겼으며, 앞으로도 없을 수도 있습니다. 물론 제가 언젠가 자리를 떠날 수도 있습니다. 저는 첫 번째 목표가 된 공격 대상이기 때문입니다. 이 사람들은 쓰레기이기 때문입니다. 그들은 47년 전부터 이미 그렇게 해야 했습니다. 제가 하는 일은 전 세계에 이롭다고 생각합니다. 그들의 손에 수십만 명의 목숨이 있고, 시위자들도 수천 명을 살해했습니다. 우리가 잘못했다고 말하지만, 사실 우리는 매우 잘하고 있습니다. 군사적으로도 훌륭하고, 해상 봉쇄도 하고 있습니다. 우리가 잘못했다고 말하지만, 사실 우리는 매우 잘하고 있습니다. 베네수엘라에서도 우리는 잘하고 있으며, 하루 만에 끝난 전쟁이었습니다. 베네수엘라 군대도 매우 강합니다. 우리는 세계에서 가장 나쁜 사람, 마두로를 감옥에 가두어 재판을 기다리게 했습니다. 그는 마약뿐 아니라 모든 죄수들을 감금했으며, 이제 저는 그들을 모두 풀어주었습니다. 바이든과 해리스는 원래 국경을 관리했어야 했지만, 국경을 개방하는 정책을 시행했습니다. 그래서 국경은 재앙이라고 할 수 있습니다. 저는 이런 숫자를 보지 않지만, 현재 남부 국경으로 들어오는 불법 이민자는 제로입니다. 지난 12개월 동안 매달 이 숫자를 업데이트했으며, 모든 숫자는 제로였습니다. 이전 달과 비교하면 큰 차이가 있습니다. 당시 들어온 많은 사람들은 도망자였으며, 마약 밀매자 등도 포함되었습니다. 제가 말하는 것은 남미뿐만 아니라 전 세계 여러 지역에서 이런 끔찍한 살인자나 도망자들이 미국으로 들어왔다는 것입니다. 우리 국경이 개방돼 있었기 때문입니다. 여러분은 운이 좋습니다. 이번 선거에서 우리 공화당이 승리했으므로 이제 국경을 닫았습니다.

당신 먼저 자신의 이름을 말해 주세요. 감사합니다. 질문하고 싶은데, 당신이 이전에 공산주의가 미국에 위협이 된다고 언급했었는데, 이제는 공산주의 국가나 사회주의 국가에 사는 사람들에게 어떤 정보를 제공하고 있나요? 공산주의는 사실 매우 쉽게 팔 수 있는 개념입니다. 제가 공산주의자가 된다면 분명 훌륭하게 할 것입니다. 저는 레닌과 나란히 설 수 있습니다. 왜냐하면 당신이 말하듯이 지금 우리 모든 것이 무료이고, 당신이 자유롭게 제공하면, 사람들은 무료 주택을 줄 수 있다고 말하지만, 이것은 실제로 많은 문제를 일으킵니다. 사람들의 주거는 매우 더럽고 가난하며, 혼란이 많습니다. 그래서 저는 강조해야 합니다, 공산주의는 좋지 않다고. 실제로 제 유권자 중 라틴계 유권자가 많습니다. 그들은 저에게 큰 승리를 가져다 줍니다. 이들은 모두 사회주의 혹은 공산주의 국가에서 탈출한 사람들입니다. 지금 우리는 많은 사회주의 민주당 인사들을 보게 되는데, 겉으로는 듣기 좋지만 실제로는 위험합니다. 저는 계속해서 이 점을 강조하고 있습니다. 틱톡과 다른 곳에서도 강조했듯이, 공산주의는 절대 성공하지 못합니다. 성공한 것은 현재 미국 체제이며, 우리는 전례 없는 고용률을 가지고 있습니다. 많은 노동자들의 임금도 과거보다 높아졌습니다. 우리 나라 체제가 가장 훌륭하기 때문입니다. 비록 이 체제에도 문제가 있지만, 모든 체제는 자체적인 문제를 가지고 있습니다. 세계에서 일어나는 일들을 볼 때, 많은 형편없는 쓰레기들이 사회주의와 공산주의를 이야기합니다. 그들이 매우 위험하다는 것을 깨달았습니다. 저는 계속해서 이 점을 강조하고 있습니다. 많은 다른 공화당 인사들도 이제 제가 옳다는 것을 인식하고 있습니다. 현재 공산주의가 우리에게 주는 위협과 파괴 가능성은 제2차 세계대전, 제1차 세계대전, 9·11, 진주만보다도 심각합니다. 우리가 공산주의 국가가 된다면 불가능합니다. 공산주의를 도입하면 국가가 혼란에 빠지고 가난해지며, 회복할 수 없는 상황이 됩니다.

안녕하세요, 저는 Tiler Pager이며 뉴욕 타임즈 소속입니다. 당신은 이전에 이란인이 훌륭하고 뛰어나며 지혜가 가득한 사람이라고 말했었는데, 오늘은 왜 그렇게 말하지 않나요? 저는 이란이 과거에는 이성적인 사람들이었지만, 지금은 세 번째 그룹이 되었다고 생각합니다. 세 번째 그룹은 비교적 이성적이지만, 지난 일주일 동안은 별다른 모습을 보이지 않았습니다. 그들을 알면 알수록 그들이 이성적이지 않다고 생각합니다. 지금 우리는 그들과 협상을 원할지 모르겠습니다.

안녕하세요, 대통령님. 저는 CNBC 기자입니다. 오늘은 메모가 종료되고, 휴전 협정도 종료되었다고 했는데, 그 이후에 무엇을 기대할 수 있나요? 다시 전쟁을 시작해야 하나요? 제가 말씀드리면, 앞으로 기대할 수 있는 것은 먼저 이란이 절대 핵무기를 가질 수 없다는 것입니다. 이것이 가장 중요한 목표이기 때문입니다. 석유 가격은 약간 상승할 수 있지만 곧 다시 하락할 것입니다. 이미 우리 함선이 해협을 빠져나갔기 때문에 석유 가격이 크게 오르지는 않을 것입니다. 저는 항상 옳았고, 그래서 대통령에 계속 당선될 수 있었습니다. 저는 세 번 당선했지만, 두 번째는 선거 부패 문제로 대통령이 되지 못했습니다. 저는 이 광신자들이 핵무기를 갖지 못하도록 해야 합니다. 그들은 절대 핵무기를 가질 수 없습니다. 예를 들어, 10개월 전 B-2 폭격기를 파견해 그들의 국가를 폭격했습니다. 또한 우주군 쪽에도 로켓에 카메라가 있으며, 로켓군 기지에서도 카메라가 그들의 직원인 무함마드가 들어오는 모습을 촬영합니다. 그 사람이 들어오면 우리 기밀을 훔칠 수 있습니다. 어쨌든 우리는 이란을 폭격했고, 그 때문에 그들은 핵무기를 갖지 못했습니다. 제가 대통령이 아니었다면 이스라엘은 국가가 아니었을 것입니다. 오바마의 이란 핵 협정은 매우 형편없었고, 모든 이익을 이란이 차지했습니다. 당시 많은 자금을 투입했지만, 오바마는 돈만으로 이란의 평화를 얻을 수 있다고 생각했으나 틀렸습니다. 결국 핵무기를 가진 광신자를 허용해서는 안 됩니다. 이것은 이미 중단돼야 했지만, 이전 정부는 그렇게 하지 않았습니다.

그럼 답변을 부탁드립니다. 누군가 안전 문제와 이란 관계 때문에 오늘 새로운 Air Force One 항공기를 타고 워싱턴으로 돌아가지 않을 것이라고 말했습니다. 답변해 주실 수 있나요? 대통령의 생명이 매우 위험합니다. 이 5.2% 확률은 제가 살아남지 못할 가능성이 5.2%라는 뜻입니다. 그래서 저는 제 인신 안전에 매우 신경을 씁니다. 현재 이란의 1위 적은 바로 저이며, 암살을 시도하려는 사람도 저입니다. 저는 신경 쓰지 않습니다. 왜냐하면 저는 제 일을 하고 있고, 이 일을 과거보다 더 잘하고 싶기 때문입니다. 우리 나라는 훌륭하고 성공적이기 때문이죠. 하지만 저는 이 명단에 가장 첫 번째로 올랐습니다. 저는 Douyin 순위에서 1위를 차지하는 것을 좋아하지만, 이란의 1위 적이 되는 것은 원하지 않습니다. 왜 새로운 Air Force One을 타고 돌아가지 않나요? 새로운 Air Force One은 먼저 유럽 기지에 가서 사람들에게 공개된 뒤에 정상 운행을 시작합니다. 먼저 유럽의 여러 기지에 가서 군인들이 볼 수 있게 할 것입니다. 이 새로운 군용기 자체가 너무나도 놀랍기 때문입니다. 새로운 것이 지나가면 너무나도 놀랍습니다.

대통령님, 이란과의 전쟁이 다시 시작될 가능성이 있어 보입니다. 사실 저는 전쟁이 다시 시작되지 않을 것이며, 곧 끝날 것이라고 생각합니다. 그들은 우리 군함 몇 척을 타격했으므로 우리는 10배로 그들을 다시 공격할 것입니다. 누군가 오늘 밤 이란을 향해 발포할지 물었을 때 저는 가능성이 있다고 답했습니다. 우리는 그들의 방식을 사용해 대응할 것입니다. 저는 일어날 모든 일이 곧 끝날 것이며, 더 안전해지고 곧 매우 자유로워질 것이고, 쉽게 일어날 것이라고 생각합니다. 이 해협의 배들은 현재 모두 나왔고, 많은 석유가 대량으로 흘러나오고 있습니다. 우리는 지금 많은 석유를 보유하고 있으며, 모든 것이 매우 빠르게 진행될 것입니다. 우리는 장기전쟁을 원하지 않습니다.

좋습니다, 당신 쪽 빨간색은 어느 회사 것인가요? 이것은 실패한 네트워크입니다. 왜 아직도 거기서 일하고 있나요? 상상할 수 있나요? MNBC는 원래 매우 어색해했으니 이제는 말하지 말라고 했습니다. 당신이 말한 스페인, 이탈리아, 영국 등은 이란 문제에 대응하는 데 미국을 도와주지 않았습니다. 제가 말씀드리자면, 먼저 스페인은 매우 형편없고, 이탈리아는 괜찮으며, 거의 모든 국가가 좋습니다. 그들은 약한 순간이 있었을 뿐 우리를 도와주지 않았습니다. 하지만 우리는 그들의 도움이 필요하지도 않습니다. 만약 우리가 도움을 원한다면, 그들은 여전히 개입하고 싶지 않다고 말합니다. 저는 이런 대답이 매우 싫습니다. 영국도 그렇게 답했습니다. 제가 물었습니다, 우리를 도와줄 수 있나요? 그들은 전쟁이 끝난 뒤에 도와주겠다고 했습니다. 이는 당시 처칠의 정신과는 다릅니다. 제가 말씀드리자면, 오늘 정상회의의 한 단어가 있다면 그것은 ‘연대’입니다. 모든 국가가 우리를 사랑하고 서로를 배려합니다. 이것은 매우 좋은 연대 정신입니다.

그 녹색인 사람, 당신은 초록색 옷을 입고 있나요? 맞죠. 대통령님, 감사합니다. 저는 터키의 한 텔레비전 방송국 기자입니다. 에르도안 대통령과 회담한 뒤, F35 비행기 제한을 해제한다는 이야기를 해주실 수 있나요? 그리고 미국과 터키가 새로운 양자 관계로 들어설 것이라고 보시나요? 저는 첫 임기 때부터 그와 좋은 관계를 유지했습니다. 기억하시나요, 그 President Branson은 당시 기독교 복음주의 파의 영웅이었습니다. 저는 그때 에르도안 대통령에게 전화를 걸어 그를 석방해 달라고 요청했습니다. 저는 오바마·바이든처럼 막대한 돈을 주고 그를 사들인 적은 없습니다. 그냥 전화를 걸어 "그를 풀어 주세요"라고 말했을 뿐입니다. 이번에는 두 번째 방법을 쓰지 않았습니다. 그는 복음교회 안에서 매우 존경받는 좋은 사람이라고 말했죠. 그때 제 요청으로 그는 석방되었고, 다음 날 제 사무실에 왔습니다. 실제로 바이든이 했던 일들, 그때 국경 등에서 많은 안 좋은 일들이 있었고, 우리는 모두 그를 비웃었습니다. 그때 우리는 많은 나라와 관계가 좋지 않았고, 터키도 그 중 하나였습니다. 하지만 모든 것이 바뀌었습니다. 전년 11월 5일 대선일에 상황이 변했습니다. 그래서 우리는 터키와 매우 좋은 관계를 맺게 되었습니다. 우리는 F35 전투기 문제도 논의했는데, 이는 모두가 원하고 가장 좋은 전투기입니다. 우리는 누구에게 줄지 결정을 내려야 합니다. 제 개인적인 성향은, 그는 내탄니아 호수를 별로 좋아하지도 않고 이스라엘도 별로 좋아하지도 않지만, 개입하지 않았고, 쉽게 개입할 수도 있었습니다. 하지만 제 요청에 따라 그는 개입하지 않았습니다. 그는 우리에게 좋은 동맹국입니다. 루비오가 여러분에게 말해줄 수 있듯이, 우리는 터키와 강력한 관계를 유지하고 있습니다. 그들은 NATO에서 매우 강력한 국가이며 규모도 큽니다. 그는 개입하지 않았습니다. 하지만 F35 문제에 대해서는 아직 완전히 결정을 내리지 못했습니다. 제 성향은 그들이 우리에게 큰 도움을 주었다는 것입니다. 또 누가 우리에게 좋습니까? 중국도 개입하지 않았습니다. 그들은 사실 50%의 석유를 홀몬스 해협에서 가져옵니다. 그들은 한 번도 개입한 적이 없으며, 군함을 파견해 호위하겠다고도 하지 않았습니다. 시진핑 주석은 항상 좋았고, 모두가 좋았습니다. 왜냐하면 존중이 있기 때문입니다. 이제 그들은 우리 미국을 다시 존중합니다. 예전엔 우리를 비웃으며 우리는 바보였지만, 그들은 말도 제대로 못하고 걸음도 못하는 대통령을 보며 재앙이라고 생각했습니다. 그들은 미국에 대한 존중을 잃었고, 이제는 미국에 대한 존중이 비교할 수 없을 정도로 커졌습니다.

감사합니다, 여러분. 오늘 NATO 정상회의 특별 프로그램은 여기서 마칩니다. 시청해 주신 여러분께 감사드립니다. NATO 정상회의 관련 최신 진행 상황도 계속 추적 보도할 예정이니, 미국 보이스 차이니즈 웹사이트와 각 소셜 미디어 플랫폼을 팔로우해 주세요. 저는 쉬샹윈이며, 시청해 주셔서 감사합니다. 다음 프로그램에서 뵙겠습니다.