23.67억은 단지 겉치레: 감사청이 중국은행 직원 인원 꾸미기, 사모를 공모로 포장 탈세를 지목, 이 숫자는 중행 2430억 연이익의 꼬리조차 못 미친다. 이번 회에서는 중공이 왜 이 한 마리 닭을 전체 금융 시스템에 보여주는지, 그리고 모든 대형 은행을 집단적으로 위조하게 만드는 제도적 교착 상태를 파헤친다

영상은 감사원에서 중국은행을 지목한 내용으로, 직원들이 인원을 꾸며 사모펀드를 공모펀드로 포장하고 236.7억 위안의 세금을 적게 낸 사례를 분석하고, 이 금액을 중국은행 및 전체 업계의 이익, 부실채권, 위법 대출 규모와 비교한다. 프로그램은 또한 기술금융, 지방채, 낮은 금리 차이와 재정 압박이 은행을 규모 확대, 라벨링, 정책 차익 추구로 몰아가게 하는 방식을 논의하며, 감사 책임이 상업 논리와 행정 명령 사이의 제도적 모순을 해결하지 못한다는 견해를 제시한다.

영상 링크:

전체 텍스트:

감사원은 전국인민대표대회 상무위원회에서 연간 감사 보고서를 발표하면서 중국은행을 지목했다. 중국은행은 무엇을 했는가? 인원을 꾸미는 작업을 해 사모펀드를 강제로 공모펀드로 포장하고, 공모펀드에 적용되는 소득세 면제 혜택을 이용했다. 2년 넘게 누적된 탈세액은 약 236.7억 위안에 불과하다. 실제로 236.7억이라는 금액은 대형 은행에게는 별다른 것이 아니다. 보충해도 큰 타격이 아니며, 근본적인 문제를 일으키지 않는다. 진짜 핵심은 중공이 규모가 크고 명성이 높으며 소매업에 특화된 대형 은행을 선택해 공개적으로 지적했다는 점이다.

이것은 누구를 위한 것인가? 일반 국민을 위한 것이 아니라 금융 시스템을 위한 것이다. 따라서 이것은 세금 보충 사건이 아니라 중국은행 시스템에 대한 공개적인 재배치이다.

먼저 중국은행의 이 수법을 명확히 해야 한다. 이 닭이 될 자격이 있기 때문이다. 인원을 꾸미는 것이 어느 한 직원의 일시적인 실수가 아니라 완전한 산업 사슬이다. 중국은행은 먼저 두 개의 하위 금융 기관을 업무 통로로 활용하고, 본행 직원들을 조직해 각자 1~100위안을 내게 하여 인원을 꾸민다. 각자의 금액은 많지 않으며, 순전히 인원을 꾸미기 위한 것이다. 그런 다음 11개의 사모펀드를 강제로 공모펀드처럼 보이게 꾸며 공모펀드의 낮은 소득세 차익을 챙긴다.

이 작업은 언제부터 시작됐는가? 2024년부터다. 공모와 사모는 완전히 다른 두 종류이다. 공모는 진입 장벽이 낮고, 인원이 많으며, 세금도 적다; 사모는 고액 순자산 적격 투자자를 대상으로 하며, 진입 장벽이 높고 인원도 제한적이다. 중공의 2026년 재정 보고서, 즉 10호 문서에 따르면, 이 세금 정책은 올해도 계속되며, 면세는 공모 증권 투자 펀드에만 적용되고 사모는 전혀 포함되지 않는다.

중행도 꽤 영리하게, 기본 보유자 구조를 바꾸어 사모를 공모로 전환했다. 평균적으로 각 펀드당 2억 위안의 세금을 적게 낸 셈이다.

이 수법에는 또 다른 흥미로운 점이 있다: 전파력이 매우 강하고 배우기 쉽다. 어느 은행이든 수백에서 수천, 심지어 수만 명의 직원이 있다. 일반 국민도 듣고 바로 이해한다. 직원이 인원을 꾸며 면세를 속이는 일은 써도 허위처럼 보이지만, 실제로는 사실이다. 따라서 중공의 관리 능력이 완벽하다고 생각하지 말라. 중공의 틈을 노리려면 그 틈은 소를 넣을 정도로 커야 한다.

왜 지금 이 시점에 그들의 이름을 지목했는가? 이것은 여러 요인이 겹친 결과다. 첫째, 감사 제도 자체가 연례제이기 때문이다. 감사 보고서는 매년 전국인민대표대회에 중앙 예산 집행 상황, 재정 수입·지출, 주요 위험, 그리고 금융 분야의 국유 자산 상황을 보고한다. 지방채도 매년 고정적으로 감사 대상이다. 따라서 이를 일시적인 정치 운동이라고만 볼 수는 없다. 하지만 누구를, 어느 정도까지, 어떤 표현으로 지목했는지는 중요한 신호이다.

두 번째로 겹치는 문제는 재정이 정말로 돈이 부족하다는 것이며, 그 부족함이 매우 고통스러운 수준이라는 점입니다. 감사 보고서에 따르면 세무 당국과 세관은 1954개 기업에 대해 법인세와 부가가치세를 과다 징수하거나 조기 징수하여 총 404억 2700만 위안을 거두어들였습니다. 21개 성·시에서는 국고 자금을 먼저 지출한 뒤 다시 회수하는 방식으로 재정 수입을 596억 5100만 위안이나 허위로 부풀렸습니다. 또한 4976개 기업이 불법으로 세금 계산서를 발행하거나 공제받는 방식으로 109억 3500만 위안의 세금을 탈루했습니다.

여러분 한번 생각해 보십시오. 중국은행(Bank of China) 한 곳에서만 탈루한 금액이 23억 6700만 위안으로, 이 4976개 기업 전체 탈루액의 약 4분의 1을 차지합니다. 한편으로는 지방 정부가 무차별적으로 세금을 징수하고 수입을 허위로 부풀리고 있고, 다른 한편으로는 기업과 금융기관이 세원(tax base)을 갉아먹고 있는 것입니다.

또 무엇이 있을까요? 중국공산당(CCP)은 계속해서 은행 자본금을 보충해 주고 있지 않습니까? 이번에는 은행들을 길들이려는 의도도 담겨 있습니다. 중국은행뿐만 아니라 공상은행, 건설은행, 교통은행, 중신은행도 지목되었는데, 이들의 기술 금융이 이름만 그럴듯할 뿐 실속이 없다는 것입니다. 여러분은 여기서 어떤 꿍꿍이가 있는지 보이십니까? 이 은행들은 모두 상하이 역외 위안화 거래 센터의 주요 시장 조성자(market maker)들인데, 사실상 모두가 연루되어 있습니다.

과학기술 혁신 대출 또한 완전히 주먹구구식입니다. 126개 성급 분행은 과학기술 기업의 혁신 점수를 대출 근거로 삼지 않았으며, 642억 2000만 위안의 대출은 사후에야 기술 관련 라벨을 붙인 것입니다. 중국은행은 마침 이 세 가지 문제의 교차점에 서 있습니다. 수법이 매우 명확하고 금액도 크며, 주체로서의 무게감도 충분하고 파급력도 강해 '닭을 죽여 원숭이를 겁주는(殺鷄儆猴)' 본보기로 삼기에 가장 적합한 것입니다.

이번 감사 보고서에서 공개된 금액을 모두 테이블 위에 올려놓고 보면, 23억 6700만 위안은 빙산의 일각에 불과하다는 것을 즉시 알 수 있습니다. 이번에는 3개 금융 기업을 집중 감사했는데, 그중 '내권(과잉 경쟁)'이라는 매우 우스꽝스러운 명목이 있습니다. 내권식 경쟁으로 허위로 부풀려진 대출 규모만 1조 4100억 위안에 달합니다. 이 은행들은 온갖 꼼수를 다 부려 허위로 이익을 양보하는 방식으로 채권 업무 규모를 7569억 5900만 위안까지 키웠고, 불법으로 부실 자산을 은폐하거나 처리한 금액이 639억 4300만 위안, 불법으로 신용 대출 업무를 수행한 금액이 676억 위안에 달합니다.

농업은행도 상황은 별반 다르지 않습니다. 농업은행의 위법 사례는 고표준 농지 프로젝트가 아닌 곳에 110억 6600만 위안을 대출해 준 것이며, 이 돈은 다시 재테크 상품이나 채권을 사는 데 유용되었습니다.

그러니 중국공산당의 정치 관련 데이터가 어떻게 만들어지는지 아시겠습니까? 중국공산당은 다른 사건들을 통해 당신에게 말해주고 있는 것입니다. 23억 6700만 위안이라는 숫자는 긴 숫자 행렬 속에서 가장 앞줄에 설 수도 없다는 것을 말이죠.

1조 4100억 위안의 내권이 어떻게 쌓였는지 말해봅시다. 일부는 선예금 후대출, 급한 대출 후 즉시 회수와 같은 자금 공전(money circulation) 방식으로 이루어졌습니다. 이 수법 하나로만 6150억 7000만 위안이 허위로 부풀려졌습니다. 선예금 후대출이란 왼손으로 예금하고 오른손으로 대출하는 것입니다. 은행이 먼저 기업에 1억 위안을 예금하게 한 뒤, 돌아서서 대출 명목으로 다시 내어주고, 기업은 그것을 다시 예금하는 식입니다. 은행 장부상에는 예금과 대출 데이터가 모두 치솟지만, 이 돈은 사실 은행 창구 밖으로 나간 적조차 없습니다.

급한 대출 후 즉시 회수는 더 가관입니다. 월말이나 분기 말 평가일에 맞춰 급하게 대출을 실행해 숫자를 채우는 것입니다. 평가가 끝나면 즉시 회수하는데, 이는 순전히 사진 찍기용 연출입니다. 씨발, 사진 한 장 찍으려고 폼을 잡는 것이죠. 돈은 단 1위안도 실물 경제로 들어가지 않았고, 단지 규모를 부풀려 보기 좋게 만든 것뿐입니다.

또 다른 은행들은 초저금리로 대출 고객을 가로채거나, 예금을 유치하기 위해 고객의 정보 시스템 개발 비용을 대신 내주기도 했는데, 이 부분에서 4723억 위안이 증가했습니다. 나머지는 심사 기준을 낮추고 리스크 관리 요건을 완화하여 3241억 2700만 위안을 채워 넣었습니다.

솔직히 말해, 이런 수법들은 모두 규모를 키우고 숫자를 맞추기 위한 것입니다. 왼손에서 오른손으로 넘기며 숫자를 보기 좋게 만들었지만, 실제 자금 수요는 그만큼 많지 않았습니다. 어쩔 수 없죠, 중국공산당은 숫자를 보는 것을 좋아하니까요. 제 생각에 1조 4100억 위안이라는 지원 규모는 성상(聖上, 시진핑)을 존중하지 않는 것 같습니다. 1조 5000억 위안으로 하지 그랬습니까? 그 '5'는 우리 성상의 길한 숫자가 아닙니까?

이제 이해가 되셨을 겁니다. 중국공산당이 진정으로 원하는 것은 23억 위안이 아니며, 이 돈은 사실 아무것도 아닙니다. 23억 6700만 위안을 중국은행의 연간 이익인 2430억 위안 앞에 놓으면 잔돈 수준도 안 됩니다. 중국공산당이 진정으로 원하는 것은 은행 내부의 수익 함수, 즉 사람의 말로 풀자면 은행의 속마음이 담긴 장부입니다.

과거 이 은행들의 알고리즘은 규모가 클수록 좋고, 라벨이 많을수록 좋으며, 이익이 높을수록 좋고, 리스크는 뒤로 미룰 수 있으면 미루는 것이었습니다. 병신 형제(시진핑)가 기술 금융이니 신질생산력이니 하는 것을 좋아하지 않습니까? 그럼 일반 대출에 기술 라벨을 붙이면 됩니다. 만약 중국공산당이 농업 관련 규모가 보기 좋길 원한다면, 저금리로 예금을 유치해 예대율을 맞추면 되는 것입니다.

지금 중국공산당의 이 체계는 완전히 중국공산당이라는 거대한 고래를 달래기 위한 체계입니다. 어차피 당신이 무엇을 원하든 다 만들어낼 수 있고, 라벨은 확실하게 붙여줄 테니까요. 숫자를 원하면 숫자를 주고, 규모를 원하면 규모를 주고, 라벨을 원하면 라벨을 붙여주는 것입니다.

혹시 친구분들 중에는 중국은행만 유독 그런 것인지, 아니면 아주 보편적인 현상인지 궁금해하실 분이 있을 겁니다. 이는 나누어 말해야 합니다. 직원들이 머릿수를 채워 공모 펀드를 포장하고 23억 6700만 위안을 탈세한 수법은 현재 공개된 증거가 주로 중국은행을 가리키고 있으므로, 근거 없이 모든 곳이 다 이렇게 한다고 말할 수는 없습니다.

하지만 정책 차익 거래, 라벨 붙이기, 통로 이용, 규모 부풀리기, 내부 통제 실패는 분명 중국은행만의 특허가 아닙니다. 한 곳도 빠짐없이 전부 다 연루되어 있습니다. 이것이 전체 국유 금융 체계의 고질병입니다.

중국공산당 스스로의 감사 결과도 수많은 방증을 제시하고 있습니다. 예를 들어 지식재산권 담보 대출 중 100억 1900만 위안은 사실 부동산이나 토지 등 충분한 가치의 전통적 담보물이 있는 것들입니다. 즉, 집을 담보로 잡으면서 동시에 지식재산권 질권으로도 계산하여 양쪽 모두에서 챙기는 것입니다. 또한 상장된 소위 기술 기업들 중 상당수는 기술적 특색이 전혀 없습니다.

이것은 무엇을 의미하는가? 중국공산당(CCP)이 혁신에 대한 기대를 모두 은행에 떠넘기고, 은행이 과학기술 혁신을 지원하도록 강요하고 있다는 뜻이다. 가끔 이해할 수 없는 점은, 은행 직원들이 어떻게 기술 기업의 벤처 투자 업무까지 맡게 되었느냐는 것이다. 따라서 판단은 매우 명확하다. 중국은행(Bank of China)의 사례는 수법상의 특례일 뿐, 제도적 유인에 따른 통례라는 점이다.

이는 중국은행 한 곳만 썩은 것이 아니라, 한 은행이 수익 창출, 정책 집행, 규모 확대, 리스크 통제, 그리고 재정 규율 준수까지 동시에 요구받을 때 내부적으로 자연스럽게 포장과 차익 거래(arbitrage)에 대한 충동이 생겨난다는 것을 보여준다. 이는 중국공산당의 과학기술 혁신이 처한 상황과도 같다.

이를 따라 더 살펴보면, 최근 2년간 매우 뚜렷한 추세가 있다. 감독과 감사의 침투 범위가 민영 기업, 인터넷 플랫폼, 지방 소규모 기관에서 국유 대기업, 중앙 기업, 금융지주 그룹, 회계법인으로까지 확대되었다는 점이다.

많은 이들이 중국공산당이 돈이 부족해 미쳐버린 것이 아니냐고 수군거린다. 만약 민영 자본을 처벌한다면 민영 기업가들은 대개 이익을 쫓는 법 집행이라고 생각할 것이다. 하지만 중국의 몇몇 최대 상업은행들의 머리 위까지 칼날이 들어왔다면, 이는 정치적 압박의 성격이 더 강하다. 중국공산당의 방식은 마치 전체 국유 자산 부채표를 대대적으로 청소하는 것과 더 비슷하다.

은행업계의 벌금 고지서를 살펴보면, 2026년 첫 5개월 동안 475개 은행이 2474건의 벌금을 부과받았고, 벌금액은 8.7억 위안으로 전년 동기 대비 27% 증가했다. 가장 급격히 증가한 것은 데이터 보고 및 관리 위반 분야이다. 중국 은행업계는 349건의 벌금을 받았는데, 이는 전년 동기 대비 2.66배 증가한 수치다. 2025년 한 해 동안 은행들은 6656건의 벌금을 받았고, 벌금액은 26.6억 위안이었다.

물론 벌금 고지서가 곧바로 중국은행식 탈세와 동일하다고 볼 수는 없지만, 한 가지 사실은 확실히 증명한다. 중국 은행업계의 경영 압박이 매우 크며, 규제 준수 압박이 체계적으로 상승하고 있다는 점이다.

현재 중국의 은행들은 매우 어렵다. 2025년 상업은행의 순이자마진(NIM)은 1.4%까지 압박받았고, 중국은행 자체는 1.26%로 더욱 처참하며, 이자 순수익은 2년 연속 마이너스 성장을 기록했다.

자산 건전성을 보자. 중국공산당의 온갖 조작, 은폐, 만기 연장 등 성형 수술에 가까운 수법을 동원했음에도 불구하고, 업계 전체의 부실 대출 잔액은 3.5조 위안에 달했다. 중국 전체 상업은행업계가 1년 넘게 뼈 빠지게 벌어들인 순이익이 2.38조 위안이다. 다시 말해, 장부에 쌓여 있는 부실 채권이 업계 전체가 죽어라 일해서 번 돈보다 많다는 뜻이다.

만약 실제 상황이라면, 중국공산당이 발표한 수치의 최소 5배에서 10배, 즉 최소 15조에서 30조 위안에 달할 것으로 보인다. 중국은행의 부동산 대출 부문만 봐도 부실률이 반년 만에 88bp(베이시스포인트) 급등하여 6.26%에 도달했다.

따라서 수익은 줄어들고 리스크는 고개를 들고 있다는 점이 매우 명확하다. 정상적인 업무는 갈수록 하기 어려워지는데, 이런 진퇴양난의 시기일수록 규제 차익, 세금 차익, 통로 포장(channel packaging)이 더욱 유혹적으로 다가온다. 정상적인 길은 가기 어렵고, 중국공산당, 특히 그 병신 같은 시유제(시진핑)는 계속해서 은행에 방향을 제시하니, 병신 같은 시유제의 금손을 빌려 지름길로 가려는 것이다.

오히려 저금리 시대일수록 중국공산당은 감사로 은행을 꽉 눌러야 한다. 그렇지 않으면 은행들은 복잡한 상품들을 이용해 리스크를 모두 중국 정부에 떠넘길 것이기 때문이다. 중국공산당의 이 멍청이들은 만약 폭탄이 터지면 중국 정부가 돈을 메워야 한다는 사실조차 이해하지 못하고 있다. 그래서 최근 은행들을 빈번하게 압박하고 있는 것이다.

이제 다들 이해할 것이다. 왜 이런 체제 내 사람들이 탕핑(눕기)을 하는지 말이다. 환경 자체가 좋지 않다. 중국은 여전히 씨발 은행을 쥐어짜며 억지로 일을 시킨다. 억지로 시키는 건 좋다, 그런데 잔소리는 하지 말아야지. 길은 중국공산당이 그렸고, 규모는 중국공산당이 정했으며, 방향도 중국공산당이 제시했다. 그런데 시장에는 수요가 없는데도 은행더러 실적을 만들어내라고 하니 어쩌겠는가? 지름길을 택할 수밖에. 이제 지름길로 가도 안 되고 계속 압박을 받으니, 그럼 어쩌겠는가? 그냥 안 하는 것이다.

여기까지 이야기하면 피할 수 없는 핵심 질문이 있다. 중국공산당은 지금 은행을 도대체 무엇으로 생각하는가? 지난 2년간 중국공산당이 은행에 내린 임무는, 우선 은행의 자금을 중국공산당이 규정한 중대 전략 핵심 분야와 취약한 고리에 투자하고, 대출을 그곳으로 내보내라는 것이다. 담보가 충분하고 리스크가 낮으며 수익이 높은 전통적인 대출만 골라서는 안 된다는 것이다.

또한 과학기술 금융, 녹색 금융, 포용적 금융, 새로운 질적 생산력 등 일련의 정치적 프로젝트의 비용을 부담해야 한다. 이는 결코 일반적인 업무 경로가 아니다. 하지만 중국공산당 정부가 은행원들에게 기술 표준을 제시하라고 한다면, 그게 개소리가 아니면 무엇인가? 표준이 없으면 어떻게 하는가? 감으로 하는 것이다. 그래서 감사가 은행의 대출이 과학기술 금융이라는 이름을 걸고 있지만 실제로는 그렇지 않다고 지적하는 것이다.

중국공산당은 은행에 라벨만 붙이려는 것이 아니라, 정말로 간판을 바꾸고 은행이 리스크를 떠안기를 원한다. 하지만 리스크를 떠안은 뒤에 무슨 혜택이 있는가? 없다. 리스크가 발생하면 면책이 되는가? 꿈 깨라. 처벌하지 않으면 다행이지, 씨발 면책까지 바란다고? 와 씨발, 이게 끝인가? 아직 멀었다.

은행은 또한 지방 부채 해결, 정부 채권 발행, 성투(지방정부 투자기구) 부도 만기 연장, 주택 인도 보장, 부동산 안정화에 협조해야 한다. 즉, 중국의 은행들은 지금 중국공산당의 재정 및 산업 목표에 물을 타야 하는 처지다. 결국 부동산, 지방 부채, 중소은행의 부실 채권, 가계 부실 대출 등의 압박을 은행이 흡수하고 완충해야 하는 것이다.

따라서 현재 중국의 은행들은 더 이상 단순한 상업 기관이 아니라, 중국공산당 자산 부채표상의 한 노드(node)일 뿐이다.

무엇이 은행을 이런 위치로 몰아넣었는가? 부동산 거품이 터졌기 때문이다. 과거에 은행은 어떻게 일했는가? 가만히 앉아서 주택 담보 대출을 처리하고, 인프라 규모를 키우면 돈을 벌 수 있었다. 이제 이런 우량 자산들이 모두 리스크 자산으로 변했고, 병신 같은 시유제의 과학기술 전략 추세까지 겹쳤다. 중국공산당은 머리를 굴려 이 은행들을 동원해 중국의 기술 기업들을 떠받치게 하고 있는 것이다.

하지만 하드테크는 본질적으로 고위험, 장기 주기, 담보 부족이라는 특성을 지녀 은행의 입맛에 맞지 않으며, 은행의 리스크 관리 기준을 통과할 수 없습니다. 그래서 은행은 기술 금융을 단순히 보여주기식 사업으로 전락시켰습니다. 여기에 낮은 예대마진과 재정 압박이 동시에 작용하면서, 은행을 상업적 논리에서 정권의 논리로 강제로 밀어넣었습니다.

가장 재미있는 점은 모든 은행이 약속이라도 한 듯 일제히 정책 포장 수법으로 나아갔다는 것입니다. 그 이면에는 완전한 피드백 루프가 존재합니다. 중국공산당(CCP)이 기술 금융, 포용적 금융과 같은 허황된 전략적 목표를 제시하면, 감독 기관과 평가 기관은 이를 대출 잔액 증가율, 지점 수, 상품 수 등의 지표로 수치화합니다.

지표가 은행에 전달되면 은행은 계산기를 두드립니다. 진정으로 서비스해야 할 대상은 리스크가 높고 수익은 낮으며 담보도 없으니, 차라리 저위험 고객을 찾아 라벨을 바꿔 붙이는 방식을 택합니다. 데이터가 필요하냐고요? 그럼 데이터를 만들어 주겠습니다. 리스크가 발생하면 당신들이 내 책임을 물을 테니까요. 데이터가 보고되고 재무제표가 좋아 보이면, 중국공산당은 정책이 효과를 거두었다고 판단하고 지표를 더 강화합니다.

결국 어떤 결과가 나올까요? 차익 거래를 하는 자들은 보상을 받고, 실제로 리스크를 감당하는 사람들은 도태됩니다. 악화가 양화를 구축하는 것입니다. 이번 중국은행(Bank of China) 사건은 이 모델이 세무 정책에서 나타난 한 가지 사례일 뿐입니다. 공모 펀드는 면세 혜택을 받는데, 은행은 사모와 공모 사이에 세금 차이가 있다는 것을 발견하고는 사람들을 모아 겉모습만 공모 펀드인 것을 만들어 세제 혜택을 챙깁니다.

주말에 강도 높은 감사를 통해 이 고리를 끊고 은행이 다시 장부를 작성하도록 강요합니다. 하지만 장기적인 인센티브 메커니즘이 변하지 않는 한, 이런 수법은 옷만 바꿔 입고 계속될 것입니다. 만약 책임만 묻고 리스크에 대한 보상이 없다면, 은행은 가짜 펀드에서 진짜 긴축으로 돌아설 것이며, 투자해야 할 기술 기업과 영세 기업에는 오히려 투자를 하지 않게 될 것입니다.

재정 압박이 이번 감사와 벌금 부과를 추진하고 있는지 엄밀히 검증하려면 3가지 지표를 보면 됩니다. 첫째는 지방 재정 압박으로, 토지 수입 전년 대비 증감률, 일반 공공 예산 수입 전년 대비 증감률, 경직성 지출 비중 및 지방채 만기 규모가 포함됩니다. 토지 수입은 이미 바닥이지만 더 나빠질 수도 있습니다.

둘째는 비세수 의존도로, 몰수 및 벌금 수입이 비세수 수입에서 차지하는 비중과 증가율을 봅니다. 셋째는 감사 관통력으로, 감사 적발 금액, 시정 금액, 이첩된 단서 데이터, 그리고 지목된 금융 기관의 수가 포함됩니다.

이 3가지 지표가 동시에 상승한다면 재정적 제약과 감독 강화 사이에 상관관계가 존재한다는 뜻입니다.

이첩과 관련하여 이번 감사에는 매우 시사적인 숫자가 있습니다. 2025년 5월 이후 감사를 통해 260여 건의 중대한 기율 위반 및 불법 행위가 적발되었고, 1100여 명이 연루되었으며, 관련 자금은 910억 위안에 달합니다. 이는 단순히 세금을 보충하거나 장부를 수정하는 문제를 넘어선 것입니다.

제도적 차원에서 현재의 중국 은행업을 되돌아보면 냉정한 결론에 도달할 수 있습니다. 중국은행 같은 사건은 발생 여부의 문제가 아니라, 이 제도가 바뀌지 않는 한 필연적으로 반복될 수밖에 없으며 고칠 수도 없다는 것입니다. 산런(散人) 형님이 말한 그 표현대로라면, 똥통 주변의 파리를 잡는 격인데 딱 그 의미입니다.

중국공산당이 중국 상업은행에 부여한 것은 처음부터 끝까지 '미션 임파서블'입니다. 한편으로는 은행을 시장 주체로 삼아 스스로 돈을 벌고 리스크를 관리하며 수익과 리스크에 따라 대출을 배분하게 하면서, 다른 한편으로는 은행을 정치적 도구로 삼아 행정 명령을 따르고 산업 정책을 짊어지며 재정의 구멍을 메우고 시스템 전체의 뒤를 봐주게 합니다.

이 두 가지는 본질적으로 충돌합니다. 시장은 가격과 리스크를 인정하지만, 행정은 멍청한 시유제(시진핑)의 손가락이 가리키는 방향과 서사만을 인정합니다. 같은 은행이 동시에 시장의 말과 행정의 말을 모두 들을 수는 없습니다.

은행도 이 모순을 해결할 능력이 없습니다. 애초에 해결 불가능한 모순이기 때문입니다. 남은 길은 하나뿐입니다. 바로 조작입니다. 재무제표상으로 정치적 지표를 예쁘게 꾸미고, 사람을 모으든 비용을 대신 처리하든 규모를 부풀리든 하고, 뒤로는 자신의 상업적 이익을 챙기는 것입니다.

그러므로 차익 거래든 조작이든 특정 직원이나 행장의 사악함 때문이 아니라, 불가능한 임무가 강요한 필연적인 산물이며, 중국공산당의 제도 자체가 만들어낸 결과물입니다.

이제 중국공산당이 뒤늦게 이를 엄단하겠다고 나섰는데, 그럼 한 가지 묻겠습니다. 똥통이 스스로 파리를 잡을 수 있을까요? 감사가 무엇입니까? 감사는 중국공산당이 행정이라는 손을 이용해 행정 스스로 만들어낸 왜곡을 닦아내는 것입니다. 한 번 누르고 두 번 집어낼 수는 있겠지만, 근본 원인에는 절대 닿을 수 없습니다. 중국공산당 자체가 근본 원인이기 때문에, 표면적인 치료만 할 뿐 근본적인 해결은 불가능합니다.

이번에 사람을 모으는 통로 하나를 막으면, 은행은 다음번에 다른 통로를 찾아 계속해서 차익을 챙길 것입니다. 이번에 이전 버전을 적발해내면, 다음 버전의 꼼수는 이미 준비 중일 것입니다.

더 재미있는 것은 중국공산당이 행정을 이용해 행정의 구멍을 메울 때마다 은행의 행정 의존도는 깊어지고, 시장의 진짜 능력은 조금씩 갉아먹힌다는 점입니다. 중국공산당이 압박할수록 은행은 적극적인 척하다가 진짜 탕핑(눕기)으로 돌아섭니다. 투자해야 할 하드테크나 영세 기업에는 한 푼도 투자하지 않게 됩니다.

리스크를 감당하게 하고 지표를 주면서, 결과물을 줬는데도 씨발 욕을 하고 압박을 가한다면, 나도 안 하겠다는 식입니다. 자원 배분은 더 좋아지는 것이 아니라 더 엉망이 됩니다. 이것이 바로 이 제도의 가장 음흉한 점입니다. 처방받은 약이 하필이면 자신의 병을 악화시키고 있는 것입니다.

중국은행의 23억 6700만 위안은 전환점도 아니고 고립된 사건도 아닙니다. 그저 필연적으로 실패할 수밖에 없는 제도가 또 한 번 정해진 대로 병을 앓는 것일 뿐입니다. 중국공산당은 이 은행, 저 은행을 바꿔가며 본보기로 삼고, 감사와 책임 추궁, 세금 보충 등으로 시간을 끌 수는 있겠지만, 평생 자신의 논리에서 벗어나지 못할 것입니다.

이 모순은 억누를 수밖에 없으며, 진정으로 해결할 수는 없다. 게다가 억누를 때마다 비용은 한 층씩 쌓여간다. 솔직히 말해, 레닌식 행정 통제 방식을 현대 금융 시스템에 억지로 끼워 맞춘 결과이다.

지금의 시스템은 진정한 시장도 아니다. 정치적으로 불편하면 행정력이 즉시 판을 뒤엎어버리기 때문이다. 그렇다고 계획 경제도 아니다. 시장이라는 껍데기에서 끊임없이 차익 거래가 튀어나오기 때문이다. 양쪽 어디에도 속하지 못한 채 질질 끌수록 상황은 더 경직되고, 결국 스스로 망가질 수밖에 없다.

감사가 중국은행(Bank of China)을 만들고, 중국공산당(CCP)을 만들었는가? 그것으로는 해결할 수 없다. 이것이 바로 이 시스템이 제도적 차원에서 필연적으로 실패할 수밖에 없는 이유이다.