실업률이 고작 5.2%? 건설업에서 1년 만에 762만 명이 증발했는데 정부는 오히려 위법 해고를 단속하는 법을 서둘러 만들고 있다. 규모 이상 기업 이익을 업종별로 쪼개면 바로 드러난다: 돈을 버는 건 사람을 안 쓰는 업종뿐이고, 무너지는 건 사람을 가장 많이 쓰는 부동산 관련 산업뿐이다. 두 경로로 실제 실업률을 재산정하면 11%에 근접하고, 청년 실업률은 38%에 이를 전망

이번 영상에서는 중국공산당 공식 발표인 5.2% 실업률 뒤에 숨겨진 허점을 분석합니다. 진행자는 건설업 종사자 수의 폭락, 공식적으로 위법 해고와 임금 체불 시정을 위한 문건을 특별히 발표한 현상 등을 통해 부동산 밸류체인 등 고용을 가장 많이 창출하는 업계의 이익이 붕괴되어 "이익을 동반한 실업"이 발생했다고 지적합니다. 업종별 고용 탄력성 측정과 유연근로 숨은 실업의 층상 분리를 통해 중국의 실제 도시 실업률이 11%에 육박하고 청년 실업률은 38%에 달할 수 있음을 재추산했으며, 이러한 일련의 경제적 난국이 주민 자산 부채표의 쇠퇴와 높은 상관성을 보인다고 지적합니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

중국공산당이 최근 발표한 실업률은 계속 5% 안팎을 맴돌고 있습니다. 5%가 아니면 5.2%, 5.3% 같은 식이고, 어쨌든 5%대라는 겁니다. 그런데 거의 동시에 다른 두 가지 신호가 튀어나왔습니다. 너희 중국공산당이 요즘 실업률이라는 데이터로 잘난 척하기 좋아하니까, 그럼 중국의 최신 실업률 상황을 업데이트해 봅시다. 이 두 가지 일을 나란히 놓으면 분위기가 딱 맞고, 계산도 가능해집니다. 첫 번째 신호는 통계 말뭉치(데이터) 관심도의 상승에서 왔습니다. 2025년 말 X(구 트위터)의 어떤 빅데이터 인플루언서가 계산한 바에 따르면, 2025년 한 해 동안 중국의 건설업 종사 인원이 5877만 명에서 5114만 명으로 줄어들었습니다. 1년 만에 762만 명이 감소했고, 감소율은 12.97%에 달했습니다. 이게 어떤 개념이냐면, 건설 노동자 8명 중 1명은 일터를 떠났다는 뜻입니다. 두 번째 신호는 중국공산당 공식 발표에서 왔습니다. 불과 이틀 전에 열린 글로벌 인권 거버넌스 포럼에서 중국공산당의 인권 계획 중에 고용 차별, 임금 및 사회보험 체불, 그리고 위법 해고 부분을 효과적으로 시정해야 한다는 문구가 특별히 언급되었습니다. 겉으로는 고용 안정을 외치는 것처럼 보이지만, 사실 중국공산당이 지키고 싶은 게 무엇이겠습니까? 바로 개새끼 같은 사회보험 쪽입니다. 눈치 빠른 사람들은 다 알아볼 수 있습니다. 하지만 이른바 임금 체불과 사회보험 체불 문제가 해결될 수 있겠습니까? 당연히 될 수 있습니다. 중국공산당의 이 개판 같은 지방정부들이 공사 미수금과 정부 조달 대금을 지급하면 됩니다. 임금 및 사회보험 체불 문제의 전부가 해결된다고는 못 하겠지만, 적어도 대다수는 해결될 수 있습니다. 그 안에 돈 수십조(수십만억)는 전부 중국공산당 자신이 떼어먹은 돈이니까요.

이 두 가지 일을 따로 보면 별것 아닌 것 같지만, 같이 묶어서 보면 문제가 보입니다. 저에게는 '정책의 현실 반응 함수'라는 판단 기준이 있습니다. 이게 무슨 뜻이냐 하면, 중국공산당이 어떤 일을 해결하기 위해 특별히 프로젝트를 세워 다스리려 할 때, 그것은 역설적으로 그 일이 이미 완전히 망가졌으며 규모 있는 현상으로 자리 잡았음을 증명한다는 것입니다. 중국공산당의 정치 논리에는 '거버넌스(다스림)'라는 개념이 없습니다. 오직 무엇만 있느냐, 바로 폭력적인 탄압뿐입니다. 이로 인해 어떤 현상이 유행하는 과정은 다음과 같이 흘러갑니다. 규모가 작을 때는 중국공산당이 씨발 신경도 쓰지 않습니다. 하지만 그 현상이 일정 규모 이상으로 커지면 그제야 대응에 나서는데, 그 대응 방식이라는 것이 극도로 거칠어서 행정적 탄압을 가하거나, 그렇지 않으면 폭력으로 찍어 누르는 식입니다. 그렇다면 아주 상식적인 질문을 던져봅시다. 고용 시장이 전반적으로 안정되어 있고 실업률이 겨우 5.2%에 불과하다고 중국공산당이 주장하는 경제 체제에서, 왜 굳이 특별 문건까지 발송해가며 불법 해고와 이른바 임금 체불을 단속하려 할까요? 이 문제가 그렇게 심각하지 않다면, 중국공산당의 정치 논리상 굳이 특별히 나서서 이를 관리하려 들었을까요? 따라서 이 조치 역시 무엇을 말해줍니까? 바로 중국공산당의 말과 행동이 서로 모순된다는 점을 보여주며, 건설업의 절벽식 실업 데이터와도 정확히 맞아떨어집니다.

물론 계산을 시작하기 전에 기준을 명확히 짚고 넘어가야 샤오펀훙들이 꼬투리를 잡고 여론을 호도하는 것을 막을 수 있습니다. 그 762만 명은 건설업 전체 종사자 기준이며, 중국공산당의 농민공 모니터링 기준은 또 다른 수치입니다. 이 수치에 따르면 건설업 농민공은 2021년 5557만 명에서 2025년 4156만 명으로 감소하여, 4년 동안 농민공이 누적 1401만 명 줄어들었습니다. 건설업 종사자 중에는 농민공이 아닌 사람도 있기 때문에 이 두 기준은 서로 다르며, 단순히 합산할 수도 없습니다. 하지만 두 수치의 방향성이 완전히 일치한다는 점에 주목해야 합니다. 모두 건설업 고용이 절벽식으로 수축하고 있다는 동일한 사실을 가리키고 있습니다. 따라서 이후의 모델링에서는 과장하기보다 차라리 보수적인 수치를 택하겠습니다. 자, 여기까지 설명하면 분명 공식 데이터를 들이대며 반박하려는 사람이 있을 것입니다. 고용이 나쁘다고 하지만, 중국공산당이 대대적으로 홍보하는 내용은 무엇입니까? 2025년 규모 이상 공업기업의 이익이 여전히 0.6% 증가했고, 실업률은 5.2%로 안정적이며, 전체 농민공 수는 오히려 0.5% 늘어났다는 것입니다. 좋습니다, 그럼 이 규모 이상 공업기업 이익 0.6% 증가라는 수치부터 시작해 봅시다. 이 수치야말로 전체 고용 미스터리를 풀 수 있는 핵심 열쇠이기 때문입니다.

이익이 0.6% 늘어났다는 것은 겉보기에 성장한 것처럼 들립니다, 그렇죠? 하지만 업종별로 쪼개서 보면 무엇이 보입니까? 극명한 양극화입니다. 먼저 발목을 잡는 쪽을 보면 전부 마이너스이며, 그 하락 폭도 매우 깊습니다. 석탄 채굴 및 선광업 이익은 47.3% 폭락했고, 석유 및 천연가스 채굴업은 13.6% 하락, 섬유업은 8.2% 하락, 화학 원료 및 제품 제조업은 6.9% 하락했습니다. 부동산과 직접 맞물려 있는 비금속 광물(시멘트, 유리 등)은 4.6% 하락했습니다. 보시다시피 가장 처참하게 하락한 업종들은 부동산 공급망에 속해 있거나 수출 주도의 노동집약적 산업입니다. 그리고 이 산업들이야말로 어떤 곳입니까? 바로 고용을 가장 많이 흡수하던 업종들입니다. 이것이 2025년 데이터이며, 2026년 데이터는 잠시 후에 말씀드리겠습니다. 그렇다면 이 0.6% 증가를 떠받친 곳은 어디일까요? 반대편에 있는 지탱축입니다. 유색금속 제련업 이익이 22.6% 증가했고, 컴퓨터·통신·전자 제조업도 19.5% 증가했으며, 전력·열공급업도 13.9% 증가했습니다. 하지만 문제는 무엇입니까? 이 업종들은 모두 자본집약적, 기술집약적 산업이며 고도의 독점 구조를 띠고 있습니다. 게다가 원래 고용 인원이 적고 자동화 수준이 높습니다. 따라서 양쪽을 대조해 보면, 상식에 반하지만 매우 결정적인 그림이 나타납니다. 위축되고 일자리가 줄어드는 곳은 전부 고용 인원이 많은 업종인 반면, 성장하고 돈을 버는 곳은 전부 보조금을 받거나 고용 인원이 적은 업종이라는 사실입니다. 그 결과는 무엇입니까? 전체 이익 규모는 유지되거나 심지어 미세하게 성장하는 것처럼 보이지만, 고용은 순유출되고 있는 것입니다. 이러한 현상을 가리키는 전문 용어가 바로 '이익 있는 실업' 또는 '고용 없는 성장'입니다. 즉, 이익과 일자리가 2025년 국면에서 이미 탈동조화(디커플링)되었다는 뜻입니다.

그리고 여기에 한마디 덧붙이자면, 이 0.6% 증가라는 것 자체도 겉보기만큼 그렇게 탄탄하지 않습니다. 2025년 월별 누적 전년 동기 대비 이익 추이를 뽑아보면, 1~2월은 -0.3%였고, 1~7월은 -1.7%까지 떨어졌다가, 1~9월에는 갑자기 +3.2%로 껑충 뛰더니, 1~10월에는 다시 1.9%로 내려앉았고, 1~11월에는 0.1%만 남았다가, 연간으로 겨우 이 0.6%를 턱걸이로 지켜냈습니다. 일 년 내내 제로(0) 선 위아래로 갈팡질팡 널뛰기를 한 셈입니다. 소위 말하는 수익성 개선이라는 것은 주로 기저효과에 기댄 데다 소수 몇 개 업종이 떠받친 결과이며, 그마저도 보조금 덕분이지 결코 보편적인 이익 회복이 아닙니다. 2026년의 이러한 추세를 한번 살펴보면, 중국공산당 통계국이 5월 말에 막 발표한 2026년 1~4월 데이터가 있습니다. 결과는 이 양극화가 좁혀지기는커녕 오히려 훨씬 더 극단적으로 치달았습니다. 먼저 총액을 보면, 이익이 전년 동기 대비 18.2% 증가하여 2025년 연간 수치인 0.6%보다 훨씬 더 가파르게 상승했습니다. 수치가 아주 아름답죠? 수치가 존나게 보기 좋습니다. 하지만 다시 쪼개서 들여다보면, 부동산과 가장 직접적으로 맞물려 있는 비금속 광물(즉 시멘트, 유리 등)은 2025년 연간 -4.6%에서 단숨에 -50.7%로 악화되었고, 철강이 속한 흑색금속 제련 역시 -51.5%를 기록했습니다. 여기에 덩달아 자동차 제조업도 -16.8%로 떨어졌고, 전력·열력 역시 +13.9%에서 -2.5%로 곤두박질치고 있습니다. 다들 보이시죠? 부동산 체인은 그야말로 붕괴하듯 무너져 내리고 있습니다. 그렇다면 이 +18.2%를 떠받치고 있는 것은 누구일까요? 여전히 고용 인원이 가장 적은 업종들입니다. 예컨대 유색금속 이익은 1.2배 증가했고, 컴퓨터·통신·전자는 무려 1.1배나 급증했으며, 화학공업은 73.4% 늘어났습니다. 그 배후에는 전부 인공지능(AI), 반도체, 그리고 독점 자원 산업들이 자리 잡고 있습니다. 그러니까 최신 2026년 기준으로 보아도 그 핵심 논리는 변하지 않았을 뿐만 아니라 오히려 더욱 첨예해졌습니다. 이익 수치는 존나게 점점 더 아름다워지고, 이 이익 수치가 아름다워지고 가파르게 오를수록, 고용을 가장 많이 책임지는 부동산 체인은 반대로 어떻게 됩니까? 존나게 더 처참해집니다. 즉, 실제로 돈을 버는 곳은 전부 고용을 거의 하지 않는 산업들이며, 이익과 일자리의 디커플링(탈동조화)은 2026년에 들어서 더욱 철저해졌다는 뜻입니다. 여기서 덧붙이자면, 뒤에서 다룰 고용 부분은 여전히 2025년 연보 및 농민공 모니터링 기준을 사용했습니다. 왜냐하면 더 세부적인 2026년 업종별 고용 데이터는 아직 나오지 않았기 때문입니다. 그리고 이익이라는 지표는 원래 선행 신호 역할을 합니다.

그렇다면 일자리가 줄어드는 곳은 주로 인력 수요가 많은 업종인데, 도대체 얼마나 줄었을까요? 이건 고용 탄력성을 통해 추산해 볼 수 있습니다. 고용 탄력성이란 개념은 복잡하지 않습니다. 쉽게 말해 한 산업의 생산량이 1% 변할 때 고용이 몇 퍼센트 변하는지를 나타내는 것입니다. 노동 집약적이고 부동산 주기에 따라 변동하는 업종은 탄력성을 높게 잡고, 자본 집약적이고 자동화 수준이 높은 업종은 낮게 잡습니다. 철강이나 석탄처럼 이익은 늘지만 실제로는 구조조정 중인 업종은 따로 처리해야 합니다. 이익은 늘어도 고용은 오히려 줄고 있기 때문입니다. 이렇게 하나하나 계산해 보면 2025년 한 해 동안 주요 업종에서만 순수하게 줄어든 일자리가 약 415만 개입니다. 여기서 강조하고 싶은 점은 제가 매우 낮게 잡았다는 것입니다. 예를 들어 건설업의 경우 모델상으로는 184만 명만 줄어든 것으로 나왔는데, 762만 명이 줄었다는 수치보다 훨씬 보수적입니다. 게다가 이 415만 명은 규모 이상 기업과 주요 업종 기준일 뿐, 중소 영세 기업과 자영업자, 플랫폼 노동자들의 잠재적 실업은 아예 계산에 넣지도 않았습니다. 즉, 빙산의 일각일 뿐입니다. 그럼 수면 아래는 어떨까요? 여기서 유연 고용(flexible employment)을 언급해야 합니다. 현재 중국의 유연 고용 인구는 통계 기준이 분산되어 있어 2억 8천만 명이라는 곳도 있고 3억 2천만 명이라는 곳도 있는데, 가장 낮은 수치인 2억 8천만 명을 기준으로 계산하겠습니다. 씨발, 유연 고용이라는 말이 도대체 뭡니까? 실업을 포장하는 단어 아닙니까? 중국공산당이 하려는 짓은 수많은 일용직, 임시직, 플랫폼 노동자를 '유연 고용'이라는 이름으로 묶어 듣기 좋은 통계 명목으로 포장하는 것뿐입니다. 우선 이 사람들을 보면 일자리와 소득이 불안정합니다. 월 소득이 2천에서 1만 위안 사이를 격렬하게 오가며, 오늘 일감이 있어도 내일은 없을지 모르는 상태에 처해 있습니다. 지금 일부 도시에서는 배달 기사 등록조차 막힌 상태입니다. 그럼 이 2억 8천만 명의 유연 고용 인구 중 얼마나 잠재적 실업자일까요? 보수적으로 5%에서 8%로 잡겠습니다. 왜 제가 매우 보수적이라고 하느냐고요? 유연 고용의 실제 낮은 노동 시간과 불완전 고용 비율은 공개된 조사만 봐도 5~8%를 훨씬 넘기 때문입니다. 예를 들어 배달 기사만 해도 60%가 겸업이며, 절반 이상이 하루 4시간도 일하지 않습니다. 제가 5~8%라고 잡은 것은 나머지 90% 이상이 충분히 고용되어 있다고 가정하는 셈인데, 이는 현실보다 씨발 너무 낙관적인 수치이며 중국공산당에게 엄청나게 봐준 셈입니다! 이렇게 계산해도 1천만에서 2천만 명에 달합니다. 여기에 앞서 계산한 415만 명을 더하면 2025년 실제 실업자 수나 불완전 고용 인구는 대략 어느 구간에 떨어지게 됩니다. 이 수치가 나오면 실업률을 재평가할 수 있습니다. 중국공산당의 자체 통계를 보면 도시 노동력이 약 4억 7천만 명이고 실업률이 5.2%이니, 도시 실업자는 약 2,444만 명이라는 계산이 나옵니다. 이제 제가 추산한 잠재적 실업자를 분자에 더하고 분모는 그대로 두겠습니다. 이것만으로도 매우 보수적인 계산입니다. 그렇게 되면 낮은 실업률 시나리오는 8.2%, 높은 시나리오는 10%를 넘습니다. 여기에 주요 업종의 415만 명까지 더하면 실업률은 10.8%가 됩니다. 즉, 중국의 실제 도시 실업 압력은 가장 보수적으로 잡아도 8%에서 11% 사이이며, 이는 중국공산당이 발표한 5.2%의 1.5배에서 2배에 달합니다. 하지만 이게 끝이라고 생각하십니까? 천만에요. 여기에는 더 은밀하고 치명적인 구멍이 있는데, 바로 건설업에서 실업자가 된 농민공들입니다. 왜 구멍이냐고요? 많은 이들이 바로 고향으로 돌아가기 때문입니다. 고향으로 돌아간다는 것은 호적지로 돌아가는 것이며, 이는 도시 실업 통계에서 자동으로 제외된다는 뜻입니다. 다시 말해 중국공산당의 5.2%라는 분모 자체가 이미 수많은 실업자를 통계에서 배제하고 있다는 것입니다. 그들은 실업 통계 대상조차 되지 못하므로 실제 압력은 제가 추산한 8~11%보다 훨씬 큽니다. 물론 5~8%라는 잠재적 실업 비율은 제 주관적이고 보수적인 추정치이며 중국공산당의 공식 데이터 근거는 없습니다. 당연히 중국공산당이 근거를 줄 리도 없죠. 비율을 바꾸면 결과도 달라지겠지만, 5~8%는 제시할 수 있는 가장 낮은 수치입니다.

좋습니다. 그럼 이제 가장 핵심적인 문제가 나옵니다. 이 실업 사태가 여러분이 지난 2년 동안 매일 체감해 온 소비 감소, 대출 감소와 과연 같은 문제인가? 같은 사슬 위에 있는 것인가? 이 질문에 답하기 위해 제가 회귀 분석을 돌려봤는데, 결과가 꽤 시사하는 바가 큽니다. 여러분, 이 관계를 보시죠. 고용 경기와 가계 신용은 매우 높은 양의 상관관계를 보이며, R제곱값은 거의 0.97에 달합니다. 반면 고용 신용과 사회소비재소매총액(사령) 간의 전달은 중등도의 양의 상관관계를 보이며, R제곱값은 대략 0.46에서 0.48 정도입니다. 가장 핵심적인 발견은 무엇일까요? 바로 공업 이윤과 고용 사이의 R제곱값이 0.13밖에 되지 않는다는 점입니다. 거의 탈동조화(디커플링)된 상태죠. 그러니 씨발 중국공산당이 어떻게 허풍을 떠는지 들을 필요도 없습니다. 이 규모 이상 공업 기업의 이윤은 씨발 고용과는 아무런 상관이 없습니다. 그럼 이 수치들을 어떻게 해석해야 할까요? 이 0.97은 무슨 뜻일까요? 고용 전망이 계속 악화되기 시작하면 가계의 행동은 거의 동시다발적으로 부채 축소(디레버리징)를 시작한다는 뜻입니다. 예를 들어 조기 상환이나 대출을 받지 않는 것 등이 있죠. 이게 바로 무엇입니까? 자산 부채표 불황의 미시적 메커니즘입니다. 이 메커니즘은 이해하기도 매우 쉽습니다. 소득과 밥그릇이 불안해지면 주민들은 즉시 돈 빌리기를 멈추고 돌아서서 빚을 갚으며, 방어적인 저축을 하게 됩니다. 그리고 그 0.13밖에 안 되는 탈동조화야말로 진짜 뺨을 때리는 부분입니다. 이는 이윤이 유지되거나 심지어 약간 증가하더라도 고용은 여전히 씨발 악화될 수 있다는 것을 증명합니다. 따라서 중국공산당이 독점 업종의 이윤이나 총량 데이터를 가져와 고용의 안정을 논증하는 것은 그 논리 자체가 성립하지 않습니다. 이 선들을 하나로 꿰어보면 고용, 사령, 대출 세 가지가 같은 방향으로 동기화되어 서로 회귀 분석이 가능하며, 이들은 모두 하나의 결론을 가리킵니다. 현재 중국 경제는 전 국민적인 부채 축소 하의 심각한 불황이라는 것입니다. 그리고 가계의 부채 축소는 상반기, 특히 4월에서 5월 사이의 사령 데이터에서 이미 여실히 드러났습니다. 백성들은 씨발 새 돈을 빌리지 않을 뿐만 아니라 계속해서 기존 빚을 조기 상환하고 있는데, 이것이 바로 소득 기대치가 나빠졌다는 가장 직접적인 증거입니다. 그럼 이 사슬은 어떻게 돌아가는 걸까요? 사실 이것도 이해하기 쉽습니다. 부동산 체인의 이윤이 먼저 붕괴하고, 고용 인원이 가장 많은 업종이 감원을 시작하면 고용이 바로 떨어집니다. 이어서 가계의 소득 기대치가 나빠지면서 가속화된 부채 축소와 방어적 저축이 시작되고, 대출이 떨어지며, 소비가 줄어들어 사령이 하락합니다. 기업의 매출은 다시 이 소비에 의해 타격을 입고, 결국 다시 감원을 하게 됩니다. 보시다시피 이것은 자기 강화적인 피드백의 폐쇄 루프입니다. 개개인은 합리적으로 빚을 갚지만, 합쳐지면 총수요가 직접 붕괴하는 것, 이것이 바로 전형적인 합성의 오류입니다. 물론 저도 자제해야겠죠. 제 회귀 분석 샘플은 6개 지점뿐이고, 그 안에는 대리 시계열과 추정 시계열이 섞여 있습니다. 따라서 높은 R제곱값이 절대 인과관계를 의미하는 것은 아닙니다. 그 사이에는 역인과관계가 있을 수도 있고, 집값, 신뢰도, 혹은 인구 같은 변수가 누락되었을 수도 있습니다. 그래서 이 부분은 방향성을 판단하는 정도로만 생각할 뿐 인과관계 증명으로 보지는 않습니다. 그 정도 분별력은 저도 가지고 있습니다.

마지막으로 저는 매우 널리 퍼진 오해 하나를 바로잡고 싶습니다. 많은 사람들이 중국은 일주일에 1시간만 일해도 취업자로 분류되지만, 미국과 일본의 기준은 이보다 훨씬 엄격하다고 말합니다. 이 주장은 사실 정확하지 않습니다. ILO(국제노동기구) 기준이든, 미국 노동통계국 기준이든, 일본 총무성 기준이든 취업의 문턱에 있어서는 완전히 일치하며, 모두 일주일에 1시간 이상 일하면 취업자로 분류하기 때문입니다. 중국공산당이 사용하는 기준도 사실 이 선입니다. 따라서 이는 문턱의 차이가 아닙니다. 그렇다면 차이는 어디서 발생할까요? 바로 광의의 실업 지표에서 발생합니다. 미국은 공식 실업률인 U3 외에도 추가로 U6를 발표합니다. 중국의 5.2% 실업률이 바로 이 U3에 대응하는 것입니다. 하지만 미국은 U6라는 광의의 지표를 추가로 공표하는데, 이 U6는 U3에 두 부류의 사람을 더한 것입니다. 한 부류는 구직을 단념하고 낙담한 사람들이고, 다른 한 부류는 더 핵심적인 사람들로, 경제적인 이유로 어쩔 수 없이 파트타임(아르바이트)으로 일하고 있지만 실제로는 풀타임(전일제) 일자리를 원하나 찾지 못한 사람들입니다. 반면 중국공산당은 이러한 U6 같은 광의의 지표를 발표하지 않습니다. 그렇다면 구체적으로 무엇을 근거로 사람들을 다시 분류해 낼 수 있을까요? 바로 실제 근로시간 데이터입니다. 이는 공개된 연구 자료에서 모두 찾아볼 수 있는 것이며, 제가 임의로 지어낸 것이 아닙니다. 칭화대학교가 2020년에 진행한 연구에 따르면, 당시 메이투안(美团) 라이더의 절반 이상이 하루 근로시간이 4시간 미만인 것으로 나타났습니다. 베이징대학교 장단단 교수 팀이 2024년에 다시 3만 명의 라이더를 대상으로 통계를 낸 결과, 상황은 더욱 악화되어 이미 60%가 파트타임으로 변했고, 단일 플랫폼에서의 근로시간은 전체의 절반에도 미치지 못하는 것으로 나타났습니다. 무슨 뜻이냐면, 한 명의 라이더가 동시에 여러 플랫폼에 등록되어 있을 수 있어서, 메이투안에서 달리는 시간은 하루의 일부에 불과하고 전체 주행 거리의 절반 미만일 수 있으며, 나머지는 어러머(饿了么) 등 다른 플랫폼에서 달리고 있을 수 있다는 것입니다. 이 점이 중요한 이유는 플랫폼 데이터의 통계적 함정을 깨뜨리기 때문입니다. 즉, 단일 플랫폼의 근로시간만으로 이 사람이 바쁜지, 충분히 취업했는지를 판단하면 그의 실제 노동 투입량을 심각하게 저평가하게 됩니다. 역으로 이는 플랫폼이 보고하는 이른바 활성 라이더 취업자 수에 한 사람이 여러 플랫폼에 중복 계산된 거품이 많이 끼어 있음을 보여줍니다. 게다가 이 업계의 이직률은 매우 높아서 36%의 인원이 근무 기간이 반년 미만이고, 49%는 1년 미만입니다. 심지어 중국공산당 인력자원사회보장부조차 이 부문은 일자리와 소득 모두 불안정한 '쌍불안정' 상태라고 인정했습니다. 참고로 미국 노동통계국의 2026년 5월 데이터에 따르면, U6는 U3보다 무려 3.8%포인트 높았으며, 미국의 U6는 평소에도 8% 이상을 유지하여 비농업 고용 데이터의 거의 두 배에 달합니다.

이러한 증거를 바탕으로 우리는 2억 8천만 명의 유연근무자(임시직)를 세 가지 계층으로 나누어 볼 수 있습니다. A층은 충분히 취업한 상태로, 주당 근로시간도 충분하고 자발적으로 일하는 부류입니다. 이들은 그대로 충분 취업자로 분류하고 건드리지 않습니다. B층은 비자발적 단시간 근로자로, 쉽게 말해 전일제 일자리를 원하지만 임시직으로 일할 수밖에 없는 사람들입니다. 이 부분은 미국의 U6 논리에 따르면 노동력 과소이용(불충분 취업)에 해당합니다. C층은 매우 직접적인 경우로, 거의 일거리가 없어 사실상 실질적인 잠재적 실업 상태에 있는 사람들이며, 이 부분은 그냥 실업으로 분류하는 것이 맞습니다. 이렇게 계층을 나눈 후 세 가지 시나리오를 설정해 보겠습니다. 보수적인 시나리오에서 B를 20%, C를 5%로 잡으면 협의의 실업률은 8.2%가 됩니다. 여기에 U6 기준을 적용하면 노동력 과소이용률은 20.1%에 달합니다. 중립적인 기준 시나리오에서 B를 30%, C를 10%로 잡으면 협의의 실업률은 11.2%가 되고, U6 기준은 29.9%가 됩니다. 공격적인 시나리오에서 B를 40%, C를 15%로 잡으면 협의의 실업률은 14.1%까지 치솟고, U6 기준은 무려 38%에 이르게 됩니다. 여러분, 똑똑히 보십시오. 가장 보수적인 시나리오의 협의 실업률을 적용하더라도 8.2%로, 중국공산당이 발표한 5.2%보다 훨씬 높습니다. 따라서 재평가 후 가장 안정적인 구간은 중국의 협의 실업률이 대략 11% 안팎이라는 것이며, 이는 가장 보수적인 추정치입니다. 그렇다면 이 38%라는 수치는 의미가 없을까요? 그렇지 않습니다. 이는 노동력의 과소이용률을 측정하는 지표입니다. 이 두 가지는 서로 다른 것을 반영합니다. 하지만 흥미로운 점은 이 분석 경로가 제가 앞서 제시한 다른 경로와 정확히 교차 검증된다는 것입니다. 왜냐하면 앞서 제시한 경로는 업종별 고용 탄력성을 바탕으로 아래에서 위로(Bottom-up) 조금씩 쌓아 올린 것이고, 이번 경로는 근로시간 기준을 바탕으로 위에서 아래로(Top-down) 필터링해 낸 것이기 때문입니다. 두 경로는 완전히 독립적이지만 결국 동일한 판단 구간에 도달했습니다. 따라서 실제 실업률은 11% 이상이며, 이 두 가지 독립적인 경로가 결국 같은 결론에 도달했다는 점에서 이 결론은 신뢰도가 매우 높습니다.

여전히 말하지만, 중국공산당(CCP)의 이런 쓰레기 같은 데이터는 파헤쳐 보면 버틸 수가 없습니다. 중국공산당이 이 규모 이상 기업의 이익을 아무리 높게 조작해 봤자 소용없습니다. 중국공산당은 그저 전반적으로 안정적이라는 이야기를 하고 싶을 뿐이니까요. 하지만 업종별로 뜯어보면 무엇을 발견하게 되느냐, 일자리가 줄어드는 곳은 전부 사람을 가장 많이 쓰는 업종들입니다. 부동산 체인이나 수출 노동 집약적 산업 같은 것들이죠. 반면 성장하는 곳은 전부 사람을 가장 적게 쓰는 자본 집약적 산업과 독점 업종들뿐입니다. 이 고용 탄력성을 확대하고, 여기에 유연 고용 내의 잠재적 실업까지 더하면, 실제 고용 압력은 대략 11%의 등가 실업률에 해당합니다. 게다가 이는 사회소비재 소매판매의 하락, 대출의 하락과 함께 대차대조표 불황을 설명할 수 있는 동일한 고리를 구성합니다. 누군가는 이렇게 물을지도 모릅니다. 전체 실제 실업률을 11%로 재평가했다면, 청년 실업률은 어떻게 되느냐고 말이죠. 그냥 순서대로 파헤쳐 보면 됩니다. 최신 중국공산당 데이터인 2026년 4월의 그들이 허풍 떠는 청년 실업률은 16.3%입니다. 하지만 잊지 마세요, 중국공산당의 그 5.2%를 우리는 이미 11%로 재평가했습니다. 즉, 가장 보수적인 상황에서도 중국공산당은 2.1배나 낮게 평가한 셈입니다. 만약 이 청년 실업률에 같은 기준을 적용해서 그 배수를 곱하면, 즉 16.3% 곱하기 2.1은 약 35%가 됩니다. 다른 방식으로 말해도 마찬가지입니다. 중국공산당이 제시한 청년 실업률은 전체의 대략 3배인데, 3배 곱하기 11%를 하면 33% 내지 35% 정도가 나옵니다. 중국 청년 실업률의 합리적 구간은 대략 26%에서 44%이며, 중심값은 35% 내외에 걸쳐 있습니다. 게다가 이건 낮게 잡은 수치입니다. 왜냐하면 '느린 취업(취업 준비 기간 연장)', '전업 자녀(집에서 부모에게 의존하는 자녀)', '대학원 및 공무원 시험 준비' 같은 것들이 있기 때문입니다. 이 부분은 집에 틀어박혀 있는 인구인데, 이들은 분자에도 분모에도 포함되지 않습니다. 하지만 이 청년들의 비중은 사실 매우 높으며, 이들 중 상당수는 일자리를 찾는 분자와 분모에서 아예 사라져 버렸습니다. 바꿔 말하면, 일단 B, A, G가 닥치면 실제 청년 실업률은 40%에 육박할 가능성이 매우 높습니다. 통화, 업종별 이익, 고용 탄력성, 그리고 유연 고용이라는 이 몇 가지 요소들을 분해했다가 다시 조합해 보면, 실제 고용 상황은 중국공산당이 씨발 숨기고 싶어도 숨길 수가 없습니다. 그러니 중국공산당은 허풍 좀 그만 떨고, 제대로 된 일이나 좀 하십시오.