트럼프가 보이스 오브 아메리카와 자유아시아방송을 감축한다: 불을 피우기 위해 땔감을 짊어진 자를 눈보라 속에서 얼어 죽게 해서는 안 된다

트럼프가 미국의 소리(VOA)와 자유아시아방송(RFA)의 예산을 삭감하고 심지어 우회적인 폐쇄까지 고려하고 있다는 소식이 전해지자 많은 사람들이 기뻐했습니다. 이 일이 과연 좋은 일일까요, 나쁜 일일까요? 성공할 수 있을까요?

최근 몇 년간 소셜 미디어가 부상하면서 전통적인 미디어는 많은 영역을 양보했습니다. 예를 들어, 많은 속보는 소셜 미디어에서 먼저 보도되어 뉴스 취재 속도가 상당히 뒤처졌고, 화제성과 트래픽 면에서도 개인 미디어보다 뒤처질 때도 있습니다. 하지만 친구 여러분, 이것에 대해서는 절대 함정에 빠지지 마세요.

주류 언론은 항상 거짓말을 하고, 신뢰도가 개인 계정보다 못하다는 것입니다.

이런 주장은 소셜 미디어에서 자주 볼 수 있으며, 때로는 압도적입니다. 많은 사람들이 자신의 이익이나 정치적 목적 때문에 이를 퍼뜨리지만, 만약 당신이 정말 여기에 빠진다면 음모론의 진창에 빠지는 것도 멀지 않았을 것입니다.

주류 언론이 실수를 하거나 사실과 다른 보도를 할 수 있을까요? 물론입니다! 특히 관리 체계가 혼란스럽거나 심지어 심각한 정실주의와 부패 문제가 있는 곳에서는 더욱 그렇습니다. 어떤 대형 언론사는 수천 명의 직원을 두고 있으며, 대규모 기관이 가진 특유의 문제점들을 그들도 피할 수 없습니다.

개인 미디어가 신뢰도를 구축할 수 있을까요? 물론입니다! 훌륭한 언론인은 초심을 지키고 직업 윤리를 준수한다면, 혼란스럽고 부패한 대형 언론사보다 더 신뢰할 수 있는 프로그램을 구축할 수 있습니다.

하지만 전체적으로 결론을 내릴 때, 주류 언론은 모두 거짓말쟁이고 신뢰도가 개인 미디어보다 못하다는 것이 사실일까요? 명백히 사실이 아닙니다.

이것은 민주 정치와 개인 독재에 비유할 수 있습니다. 민주 정치는 평범해 보일 수 있지만, 그 하한선은 정해져 있습니다. 개인 독재는 때로는 매우 현명할 수 있지만, 그 하한선 또한 거기에 있습니다.

모든 것을 개인의 인격에 기대는 것보다 제도와 절차에 기대는 것이 낫습니다. 이 점에서 개인 미디어의 자기 통제력은 주류 미디어보다 결코 완벽할 수 없습니다. 더 쉬운 상식으로 설명하자면, 한 사람을 협박하는 것이 한 기관을 협박하는 것보다 항상 쉽습니다.

주류 언론이 자주 비판받는 점은 이념적 성향입니다. 예를 들어 많은 사람들이 특정 언론이 매일 정치적으로 올바르고, 좌편향이 심하며, 진보주의가 만연하다고 분개합니다...

이러한 직관적인 인상을 얻는 것은 쉽습니다. 어떤 언론사 내부에는 실제로 특정 정치적 올바름의 틀이 있어서 일부 관점의 표현을 제한할 수도 있지만, 많은 사람들이 인정하고 퍼뜨리는 이 결론에 대해 공식적인 조사 보고서나 학술 연구는 전혀 없습니다. 또한, 주류 언론 내부에서는 뉴스 윤리와 직업 윤리가 전혀 없을 수는 없으며, 이념적 영향 문제가 있더라도 한 주류 언론이 생산하는 모든 것을 완전히 이념 선전물로 만들지는 못할 것입니다.

오랜 역사와 명예를 가진 주류 언론은 종종 사실 확인 메커니즘을 갖추고 있습니다. 이 메커니즘이 100% 정확성을 보장하지는 못하지만, 오류 발생 확률을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 많은 사람들은 이 점을 완전히 무시하고, 자신이 인정하지 않는 보도를 접하면 개인의 경험과 인식에 따라 소리를 지르며 자신이 옳고 언론 보도는 엉망이라고 생각합니다. 개인의 한계는 항상 어디에나 존재하며, 이를 인식하지 못하면 지혜는 당신과 함께하지 않을 것입니다.

저는 대형 언론사와도 꽤 오랫동안 거래해 왔으며, 이 점에 대해 어느 정도 직관적인 인상을 가지고 있습니다. 이전에 제 다큐멘터리를 제작할 때, 어떤 사람들이 상상하는 것처럼 제가 제공하는 것을 언론이 그대로 받아들이는 것이 아니라, 여러 차례 반복적이고 교차적인 사실 확인을 거쳐야 했습니다. 제가 모르는 것도 그들이 찾아내기도 했습니다. 이 기자들은 소셜 미디어에서 활동하는 인플루언서가 아니라, 트래픽으로 홍보하는 것이 아니라, 고정 급여를 받습니다. 아마도 그렇기 때문에 일부 문제를 깊이 조사할 때, 그들은 조용하게 기자로서의 겸손함과 전문성을 보여줄 수 있었을 것입니다. 오늘날에도 많은 전문 기자들이 제 사건에 대해 열심히 일하고 있으며, 그들의 엄격함과 세심함은 제가 기자의 힘이 무대에 서서 뉴스가 되는 것이 아니라, 일선에 깊이 들어가 진실을 파헤치는 데 있다는 것을 진정으로 깨닫게 해주었습니다.

따라서 저는 트럼프가 갑자기 자유아시아방송과 미국의 소리 방송을 삭감하고 간접적으로 폐쇄하려는 시도를 하는 것을 좋은 일이라고 생각하지 않으며, 이것이 공익이나 지출 절감을 위한 공심에서 비롯된 것이라고도 생각하지 않습니다. 이것은 아마도 트럼프 개인의 변덕과 권력 확장이 뒤섞인 공격일 가능성이 높습니다. 그는 납세자의 돈으로 극단주의 선전을 지원해서는 안 된다고 변명했지만, 이들 언론의 어떤 발언이 트럼프의 우익 언론 동맹이나 트럼프 자신 입에서 나오는 말보다 더 극단적이었습니까? 만약 이 언론들이 그를 일관되게 지지하는 우익 언론과 같은 논조였다면, 트럼프는 그들에게 손을 대려는 생각을 하지 않았을 것입니다 (법적 이유로 트럼프가 직접 폐쇄할 수는 없지만, 후속 입법을 통해 관련 장애물을 제거할 가능성을 배제할 수는 없습니다).

제가 이렇게 말하는 것은 등대 국가의 빛을 걱정해서가 아니라, 특정 목소리가 사라지는 것에 반대하기 위해서입니다. 이 목소리가 많은 실수를 하고, 몇 번의 잘못된 길을 갔더라도, 진실을 파헤치는 수많은 외침 중 하나이며, 우리는 이 목소리가 사라지는 것에 대해 무관심하거나 통쾌해해서는 안 됩니다.

모두를 위해 횃불을 든 자는 눈보라 속에서 죽게 해서는 안 됩니다.

트럼프, 미국의 소리와 자유아시아방송 예산 삭감, 간접 폐쇄까지 고려—이것이 좋은가 나쁜가? 성공할 것인가?

소식이 전해지자마자 많은 사람들이 기뻐했습니다.

최근 몇 년간 소셜 미디어의 부상으로 전통 미디어는 많은 영역을 양보했습니다. 예를 들어, 속보는 종종 소셜 플랫폼에서 먼저 보도되어 전통 미디어의 속도를 늦췄습니다. 주제와 시청자 참여 측면에서 주류 미디어는 때때로 독립 콘텐츠 제작자에게 뒤처집니다.

하지만 많은 사람들이 빠지는 거대한 오해가 있습니다. 당신은 그 함정에 빠지지 마세요:

"주류 미디어는 항상 거짓말을 하고 개인 계정보다 신뢰도가 낮습니다."

이러한 생각은 소셜 미디어에서 자주 볼 수 있으며, 때로는 압도적입니다. 많은 사람들이 자기 이익이나 정치적 동기 때문에 이러한 생각을 퍼뜨립니다. 하지만 당신이 진정으로 그것을 믿는다면, 당신은 음모론의 심연에 빠질 위험에 처할 수 있습니다.

주류 미디어가 실수를 하거나 부정확한 보도를 합니까? 물론입니다! 특히 혼란스러운 관리나 심지어 심각한 정실주의와 부패 문제가 있는 조직에서는 더욱 그렇습니다. 대형 미디어는 수천 명의 직원을 두고 있으며, 이러한 거대한 기관과 함께 오는 관료적 비효율성과 문제에 면역이 되지 않습니다.

독립 미디어가 신뢰할 수 있습니까? 물론입니다! 헌신적인 언론인은 직업 윤리를 지키고 사명에 전념한다면 신뢰할 수 있습니다.

매우 신뢰할 수 있는 플랫폼을 구축할 수 있습니다. 어쩌면 부패하거나 잘못 관리되는 주류 언론보다 더 신뢰할 수 있을지도 모릅니다.

하지만 주류 언론 전체가 본질적으로 부정직하고 독립적인 창작자보다 신뢰도가 떨어진다고 광범위한 결론을 내릴 수 있을까요? 분명히 그렇지 않습니다.

이는 민주주의와 독재의 비교와 유사합니다. 민주주의는 평범해 보일 수 있지만 안전망이 있습니다. 독재는 때때로 현명해 보일 수 있지만, 그 단점도 똑같이 분명합니다.

개인의 진실성에만 의존하는 것은 제도와 절차에 의존하는 것보다 훨씬 덜 신뢰할 수 있습니다. 이 점에서 개별 미디어 제작자는 주류 미디어의 자체 규제 메커니즘과 결코 일치할 수 없습니다. 간단히 말해, 개인을 강요하거나 뇌물을 주는 것이 전체 기관에 영향을 미치는 것보다 항상 쉽습니다.

주류 미디어에 대한 가장 흔한 비판 중 하나는 이념적 편향성입니다. 많은 사람들이 특정 언론 매체가 지나치게 정치적으로 올바르고 좌파적이며 진보적 이념으로 가득 차 있다고 분개합니다.

그러한 인상을 받기 쉽고, 일부 미디어 조직은 실제로 특정 관점의 표현을 제한하는 내부 정치적 올바름 프레임워크를 가지고 있을 수 있습니다. 그러나 주류 미디어가 완전히 편향되어 있다는 널리 받아들여지는 믿음은 공식 연구나 학술 연구에 의해 뒷받침되지 않습니다. 또한, 주류 미디어는 저널리즘 윤리와 전문적인 행동을 완전히 포기할 수 없습니다. 이념적 편향이 존재하더라도 주류 언론의 콘텐츠가 순전히 선전이라는 것을 의미하지는 않습니다.

오랜 역사와 명성을 가진 존경받는 주류 미디어 기관은 종종 강력한 사실 확인 메커니즘을 가지고 있습니다. 이러한 메커니즘은 100% 정확성을 보장하지는 않지만 오류 가능성을 크게 줄입니다. 그러나 많은 사람들은 이 사실을 완전히 무시합니다. 그들이 싫어하는 보도를 보면, 개인적인 편견에 따라 즉시 반응하며, 자신이 옳고 미디어는 쓰레기라고 가정합니다. 그들은 자신의 한계를 인식하지 못하며, 이러한 인식 없이는 지혜에 도달할 수 없을 것입니다.

저는 꽤 오랫동안 주요 미디어 조직과 교류해 왔으며 직접적인 인상을 받았습니다. 제가 다큐멘터리를 제작할 때, 미디어가 제가 제공하는 것을 단순히 받아들이는 것이라고 상상하는 것과는 거리가 멀었습니다. 대신 그들은 여러 차례의 엄격한 사실 확인을 수행했으며, 종종 저조차 알지 못했던 세부 사항을 밝혀냈습니다. 이 기자들은 트래픽을 쫓는 인터넷 인플루언서가 아닙니다. 그들은 고정 급여를 받습니다. 아마도 이 때문에 그들은 조용하고 전문적으로 심층 조사를 수행할 수 있었을 것입니다. 오늘날에도 많은 헌신적인 기자들이 제 사건에 대해 열심히 일하고 있습니다. 그들의 세심함과 엄격함은 저에게 저널리즘의 진정한 힘을 보여주었습니다. 뉴스 메이커로서 스포트라이트를 받는 것이 아니라 뒤에서 진실을 밝혀내는 것입니다.

따라서 저는 트럼프의 갑작스러운 자금 지원 중단 및 자유유럽방송(RFA)과 미국의 소리(VOA) 폐쇄 시도가 좋은 일이라고 보지 않습니다. 또한 동기가 그렇다고 믿지도 않습니다.

세금 효율성이나 공익에 대한 진정한 관심으로 인한 것이 아니라, 트럼프의 개인적인 충동과 권력 확장에 의해 추진되는 또 다른 공격일 가능성이 높습니다. 그는 세금으로 극단주의 선전을 지원해서는 안 된다고 주장하며 이를 정당화하지만, 이 언론 매체들이 트럼프의 우익 언론 동맹이나 트럼프 자신보다 더 극단적인가? 만약 이 언론 매체들이 그의 우익 지지자들과 같은 이야기를 반복했다면, 그는 아마도 그들을 폐쇄하는 데 아무런 관심이 없었을 것입니다. (비록 법적 제약으로 인해 트럼프가 직접 폐쇄하는 것을 막고 있지만, 그는 미래에 이러한 장벽을 제거하기 위한 입법 변화를 추진할 수도 있습니다.)

저는 "민주주의의 등대"에 대한 깊은 관심 때문에 이렇게 말하는 것이 아니라, 목소리를 침묵시키는 것에 반대하기 때문입니다. 비록 이 언론 매체들이 실수를 하고 잘못된 길을 갔더라도, 그들은 여전히 진실을 추구하는 많은 목소리 중 하나입니다. 우리는 그들의 사라짐에 무관심해서도, 기뻐해서도 안 됩니다.

다른 사람들에게 따뜻함을 주는 사람들은 눈 속에 얼어붙게 해서는 안 됩니다.