衝突だ、衝突だ、これは本当に骨のあるやつだ！！壁の内側に清いものなどあるはずがなく、問題はこの保護傘にあるんだよな！七七叭叭TALK『提神醒脳807』20261023

今回の番組では、配信者の七七が、北京大学、中南大学、同済大学、華東師範大学、北京航空航天大学などの大学・研究機関の学部長や傑青（国家傑出青年科学基金獲得者）を含む研究者たちが、トップ学術誌に発表した論文における重大なデータ捏造疑惑を複数整理して報じました。配信者は、複数の論文に見られる酷似したデータや穴だらけの実験データを詳細に提示し、学術不正が若者の雇用、産学連携の機能不全、そして研究エコシステムに与える根深い悪影響について考察しました。

動画リンク：

全文：

ハロー、皆さんこんにちは。「七七叭叭」へようこそ、七七です。以前にあったある件について、実はずっと皆さんにお話ししていなかったのですが、それはまさに痛快な戦いでした。これも告発（打假）ではあるものの、かなり特殊な部類だと思います。環境問題とか食品問題といったものではなく、これまで誰もやったことがないような……何と言えばいいでしょうか、耿（ゴン）君という学生が様々な大学の学術不正問題を怒涛のごとく告発し公表したというテーマです。正直なところ、これを公にしてしまった以上、彼は相当厄介なことに巻き込まれるはずです。

【動画クリップ】では単刀直入に申し上げますね！ あの、上海大学のあの件ですが、話し合いの余地はありませんか？

【動画クリップ】いや。私には関係ありませんよ！ この件はもう私の管轄外ですから。

【動画クリップ】ええ、つまりですね、もしあの動画、抖音（Douyin）のあの動画や他のプラットフォームの動画について、何か話し合いの余地があるかどうか、どういうことかというと、あなたのお気持ち次第なんです。私もあくまで仲介役ですから。

【動画クリップ】ああ、それで。

【動画クリップ】こちらの件ですが、こちらの件なら私が決定権を持っていますので、こちら側をうまく取りまとめるお手伝いをしますし、それは何の問題もありません。どちら側の件を取りまとめるって？

【動画クリップ】ええ、どちら側の件を取りまとめるって？

【動画クリップ】私は上海大学側の件をそちらのために滞りなく処理するだけでして、そちらに何かご要望があるかどうかを伺いたいのです。

【動画クリップ】ありませんよ。私には端から何も要望なんてありません。どうして私に何か要望があるなどと思うのですか？ 何も要望はありませんよ。

【動画クリップ】ええ、要するに、もしこれらの動画などを取り下げていただけるなら、お金をかけずに済む可能性もありますし。

【動画クリップ】彼はお金など求めていません。

【動画クリップ】OK、分かりました。もし何かお考えがあれば、いつでもお電話ください。自己紹介してくださいよ、あなたはどなたですか？ 私に名乗ってくださいよ。この件については、そこまで突っ込んで話さないでおきましょう。とにかく何かご要望があれば、私に言っていただければ実現させますので、それだけのことです。ほう、脅しですね？ OK。

【動画クリップ】いえ、大学の。

【動画クリップ】ええ。

【動画クリップ】ダメだダメだ。その話になると、あなたはもう。

【動画クリップ】お話ししますよ。ちょっと待ってください。

【動画クリップ】私は。

【動画クリップ】一言も脅してなんかいませんよ、言っておきますが。

【動画クリップ】どこにもない？ あなたのどこにもないって言うんですか？ でもこちらの通話は録音されていますよ、分かっていますか？

【動画クリップ】ああ、それは問題ありませんよ。まず第一に、私はあなたを一切脅迫していません。

【動画クリップ】私はただ。

【動画クリップ】相手の意図をあなたにストレートにお伝えしているだけで、はい、問題ありません。何の脅迫でもありません。

【動画クリップ】うん。

【動画クリップ】わかりました。それで、交渉の余地（スペース）はありますか？

【動画クリップ】もしあなたが。

【動画クリップ】もしあなたがいつか交渉の余地があると思われたら、いつでも私に一言声をかけてください。その際、録音などをしていただいても全く問題ありません。

【動画クリップ】はい、さっきは。

【動画クリップ】あなたも少し誤解されたかもしれませんし、私の話し方が少しイライラして焦っていたのかもしれません。

【動画クリップ】あなたね。あなたは一般的なルートの人ですか？あなたのイライラし方は普通じゃないですよ！

【動画クリップ】何かお考え（要望）はありますか？

【動画クリップ】私には何もありません。あなたが誰なのかを知りたいだけです。

【動画クリップ】まあ、信頼できる人間ですよ。それでただ。

【動画クリップ】世間一般ではね。自分のことを信頼できるなんて言う奴は大概う散臭いんですよ。

【動画クリップ】あー。

【動画クリップ】どうやって証明するんですか？教えてくださいよ。

【動画クリップ】うーん、確かに証明する方法はありませんね。

【動画クリップ】じゃあ話にならないじゃないですか。

【動画クリップ】あー。

【動画クリップ】あなた方の要求は何なのか、教えてもらえますか？

【動画クリップ】要求なんてありません。ただ相手側が、あなた方のほうに何か要求があるのかを聞いてきてほしいと言っているだけです。あなたが何も要求がないとおっしゃるなら、本当に私は…

【動画クリップ】はい。

【動画クリップ】さっきあなたもおっしゃったように、事態はすでにあなたのコントロールできる範囲を超えています。

【動画クリップ】へえ、あなたもそのことを知ってるんだ。じゃあ私はどうすればいいんですか？

【動画クリップ】要するにですね、相手側としてはまず事を沈静化（風化）させて、最終的に大学側の回答を待ちたいんです。ほう、沈静化させたいんですか？大学がすでにこの件に関与している以上、最後には必ず結果が出ますよね。

【動画クリップ】じゃあ、あなたが沈静化させる意味はどこにあるんですか？説明してくださいよ。沈静化させてあなたに何ができるんですか？私に動画を削除させる意味は何なんですか？私はそんなこと言ってません。動画を消せなんて言ってませんよ。じゃあ消しましたよ。あなたが言わなかったから、じゃあ消しませんよ。

【動画クリップ】私たちは言ってませんよ。ええ、動画を削除しろなんてことは終始一貫して言っていません。オッケー。

【動画クリップ】うん。

新華社に取り上げられました。しかも2回も。だからちょっと自慢させてくださいね。承認欲求に飢えていた子供が、突然親から褒められたような気分です。当局が顔を立ててくれた（花を持たせてくれた）のだから、こちらもちゃんと受け止めないとね。というわけで、昨日の夜に起きた出来事をひとつお話しします。北京大学の博士生が真夜中に私に一枚の画像を送ってきたんです。残念ながらあなたがWeibo（微博）をやっていないと、この画像がどれほど面白いか分からないでしょうね。とにかく私は一晩中爆笑して、同じ専門の同級生たちに共有してみんなでニヤニヤ悪笑いしていました。論文はこのNature姉妹紙（Nature Communications等）の論文で、著者は学部長、長江学者、院士候補です。この画像自体が著者のアップロードした原始データ（生データ）なので、みなさん著者に原始データを請求しに行く必要はありませんよ、無駄です。これがまさに原始データなんですから。同じくらい笑えるのがこちらの画像、これ絵の具のブラシで描いたんですか？Photoshop（PS）使うならもっと上手く加工（P図）してくださいよ。みなさんここからダウンロードできますので、気分が落ち込んだ時に取り出して楽しんでください。そして、なぜ自分はあんな論文を出せないのか反省してみてください。技術が足りないからですか？それとも度胸が足りないからですか？あなたのPS技術が、あの学部長の研究チームより下手なわけないでしょう？彼らは技術が稚拙であればあるほど自信満々なんですから。

秀才（トップエリート）を叩く、これぞあなたたちとの格差ですよ。私はうっかり補充データ6もチラッと見てしまったのですがね、これ私の大好きなデータ形式なんです。これらの数字の後半部分はほぼ一致しているのに、前半部分だけが一致していないんです。拡張データ6の別の場所にも同じ問題があり、拡張図1も同様です。他にも問題がありすぎて一つ一つ挙げきれません。もう一人の中南大学の天才（または結晶研究者）も同じ趣味を持っていて、Nature姉妹紙の中で、著者は図5のデータを補充図6のデータ表に貼り付け、小数点より前の数字だけを書き換えて、後ろの数字はほぼ手をつけていませんでした。著者は完全に架空の数字を捏造することもできたはずなのに、そうはせず、最初の数桁だけを変えたんです。後ろの桁数が長すぎて、改ざんする力尽きたのでしょう。学術不正（造假）というのは本当に体力を消耗する仕事であることが伺えます。ランダム生成器が高度に発達した今日において、なお古来の伝統的な手法で捏造を続ける捏造者がいる、これは上の世代の捏造者のこだわりを感じさせますね、頭が下がります。同済大学の天才の代表作であるNature姉妹紙ですが、みなさん原始データがなぜこんなにもカラフルなのか見てみてください。同じ数字に私は色をつけて…

同じ色が使われており、色の種類さえ足りなくなっている。私がふと思ったのは、こちら側で色が足りないなら、作者側では数字が足りなくなっているのではないかということだ。その可能性は大いにある。見てほしい、一つの表だけでなく、多くの表が数字の不足という難題に直面している。しかし、捏造者は相変わらずそれほど洗練されていない捏造技術を駆使して、私たちにNatureの姉妹誌論文、Nature Communications、略してNC（括弧で脳足りんが括り殺されるわけではない）を提供してくれた。同じく数字不足のジレンマに直面しているのは華東師範大学の結晶であり、Nature姉妹誌の図5には合計350個のデータがあるにもかかわらず、179個のユニークな数しかなく、残りはすべてこの179個の数字の繰り返しで成り立っている。そのため、大量のデータが重複しているのが見て取れ、作者がいかに厳格な数字のボトルネックに耐えながら論文を執筆したかがうかがえる。こうした数字のボトルネックは、論文の補足図5Eにも表れている。数字が足りなくなったため、作者は上の行のデータを下にコピーし、数値をいくつか書き換えるしか仕方がなかったのだ。周知の通り、数字を数個書き換えることは非常に。

のことであり、捏造者が完全に書き換えきれなかったのも無理はない。これが、私が現時点で把握しているすべての確実な捏造論文であり、すべて公開した。以前から多くの批判にさらされてきたため、これらの論文を公開すれば、「傑青（傑出青年科学基金受賞者）のトラフィック（アクセス数）に便乗している」と言われ、公開しなければ、「傑青に買収されたのだ」と言われる！心からこう言いたい。いっそお前ら二つのグループで喧嘩でもしてくれと！この二つのグループが実は同一人物ではないかとさえ疑っている。今や私はすべてを公開した。

現時点で確実に捏造だと考えているのはこれらの論文であり、100%の確信はないものの、他にもいくつかの怪しいものがある。例えば前学長の王氏だが、学長は解任されたのではないか？だから前学長なわけだが、彼のNature論文の1つはすでに捏造が確認されており、もう1つのNature論文もデータのいくつかがおかしなことになっている。例えば、ここでのデータが重複しているのだ。しかし、私が疑義を呈したところで、相手は間違いなく「ミスだ」と言い張るだろうし、それがミスではないと証明する方法私にはない。主張する者が証明責任を負うという原則に基づき、私のこうした告発は実質的に意味がない。だが、前者の数件は確実な捏造の証拠であり、相手に言い逃れの余地はない。これらの証拠も皆さんに公開しただけであり、告発の手続きを踏んだわけではない。一方で、家族が許してくれないという事情もあるが、ネットユーザーたちが告発するかどうかは私の知るところではない。他方で、学校側に対して何の期待も持っていない。同済大学を除いて、他の大学は処分結果をいつまで経っても公表しない。実際、本当にゼロ容認なのであれば、とっくに処分の処理は終わっているはずだ。特定の人々はトレンドが過ぎ去るのを待ち、冷遇（事実上のもみ消し）することで、将来の賞や栄誉の評価への悪影響を最小限に抑えようとしている。はっきり言わせてもらうが、一部の結晶たちが院士（アカデミー会員）に選出されたがっているのは知っている。

だが、院士の選考会は数か月前に候補者リストを対外的に発表する。この件を今しっかり処理しておかなければ、その時には必ず明るみに出る。これだけは断言できる。しかもその時になってからの処理は間違いなくさらに面倒になる。私としては、現時点で傑青や長江学者たちの代表作論文の10分の1未満を調査しただけで、10分の1にも満たないうちにこれほど多くの問題が見つかった。このことから、内部の問題がいかに深刻であるかがわかる。正直に言って、ここまで深刻だとは思わなかった。今日の午前中、ある友人が私にメッセージを送り、Natureの本誌の編集者がとある論文に疑義を呈したと教えてくれた。編集者が疑義を呈するということは、問題があまりにも大きく、編集者の目にも見過ごせなかったということだ。この論文の著者の何人かは中国人だが、私が調べたところによれば、この論文の研究費はすべてアメリカのものであるため、純粋なアメリカの論文である。実のところ、アメリカの学術捏造問題も同様に深刻であり、世界各国は自国にクリーンな学術的雰囲気が存在することを望んでいる。なぜなら、それは科学技術のひいては大国間の競争に直接影響を与えるからだ。誰もが、もし自分がこのプロセスに影響を与える機会を見出せたならば、

それがどれほど小さな影響であれ、ためらうことなく加わると私は思う。そして私個人も、たまたまこのようなプラットフォームを持ち、たまたま発言する時間を持っている。そのため最近、もしあなたの学校がデータの問題を厳しく調査し、学生たちの作業量を増やしたとしても、学生の皆さんはどうか大目に見てあげてほしい。この後、他にもいくつかの手配を進める予定であり、次の動画でお話ししよう。この件が自分とは関係ないと思ってはならない。仕事探しが難しいと不満を漏らしたことはないか？給料が低いと不満を漏らしたことはないか？これらすべてが何のためにあるのか考えたことがあるか？これらすべてが学術捏本来と関連していると考えたことはないか？産学官は本来連動しているべきであり、互いを促進し合うものであるはずだ。しかし、一部の業界の現実生活においては、深刻な産学官の乖離問題が確かに存在する。では、なぜこれほど多くの学術捏造が存在するのか？産学官が乖離しないわけがないだろう？乖離してしまえば、新しい企業が減り、職が減り、給料も上がらず、業界の発展も芳しくなくなる。したがって、大学院生だけが学術捏造の中に閉じ込められているわけではなく、あなたも私も皆、この事態の深い影響を受けているのだ。

この。

事態は深刻だ。その程度はこれまでのすべてを上回っている。もちろん、私一人の意見を鵜呑みにせず、皆さん自身で判断してほしい。発端は、同済大学と北京航空航天大学が共同で発表した学術誌の論文において、データ捏造の疑いがネットユーザーから指摘されたことだ。図2eと図7eのデータは、小数点以下5桁まで完全に一致しており、それも一対一で一致している。これは明白な捏造である。同済大学の王院長、南開大学の陳院長、中山大学の二人の副院長は、いずれもこれが原因で解任された。こうした証拠は議論の余地のない動かぬ証拠だ。しかし、同済大学の孫院長はこれを認めず、自ら反論に出た。彼の素晴らしい言い分を見てみよう。まず孫院長は、指摘した側が実験データや実験プロセスを理解していないと定義し、ネットユーザーの疑義を完全に否定した。続いて彼は証拠を提示した。論文の公式サイトで公開されている元データは小数点以下6桁であり、指摘された通りだが、彼らの研究室で実際に測定したデータは小数点以下9桁まで保持しており、最後の数桁は重複していない。ただ、あいにくそれらは公開していなかったというのだ。言っておくが、この元データの出所は不明だ。孫院長がどこから持ってきたのかは知らないが、少なくとも論文の公式サイトには存在しない。王院長は当時、この手口を学んでいなかったのだろう。もし2ヶ月前に王院長がこの手口を知っていれば、幼稚園の年長組でもできるような足し算引き算を論文に使っていると指摘された際、自分のズボンのポケットにはもっと原始的なデータが残っていると言えたはずだ。そのもっと原始的なデータは保持されており、小数点以下10桁まである。皆さんが見ているこの足し算引き算のルールは、隠されたデータの中には存在しない。そう、私は捏造などしていないのだ。幸いなのは、孫院長自身が、論文の公式サイトで提示されているデータは正しいと認めたことだ。ただ、彼のポケットの中にあるものほど包括的ではないというだけだ。では、この「真実のデータ」が研究室で自然に発生した可能性はあるのか。この論文の同種の実験データをすべて並べてみると、小数点以下の数字は明らかにランダムに分布している。赤くマークした2組のデータを除けば、他のデータには明らかな関連性はない。ここで、赤くマークした2組のデータがこれほど似通う確率を計算してみよう。1組のデータで小数点以下5桁が完全に一致する確率は10万分の1だ。6つ連続でこれほど似通う確率は、10万分の1の6乗となる。偶然にも、孫院長はそれを引き当てたのだ。宇宙はこれほど広い。孫院長という唯一無二の存在が、宇宙で唯一無二のデータと一致したとしても、何の問題があるだろうか？私に言わせれば、孫院長はわざわざ「もっと原始的なデータがある」などと言う必要はなかった。最初から「元データはこういうものだ、信じるか信じないかは勝手にしろ」と言えば、それこそ覇気というものだ。私が孫院長のこの説明を信じるかどうかは重要ではない。ネットユーザーが信じるかどうかは少し重要だ。最も重要なのは、管理部門が信じるかどうかだ。孫院長の問題自体はそれほど悪質ではなく、捏造されたデータも多くはない。間違いを認めれば、それほど大事にはならなかったはずだ。しかし、今のこの態度は到底受け入れられない。もし孫院長の説明が通るなら、世界から「学術捏造」という言葉は消滅するだろう。どんな捏造もこの論理で説明できてしまうからだ。だからこそ、孫院長のこの件を切り出して重点的に語らなければならないし、はっきりとさせなければならない。私は孫院長の今のいわゆる説明を全く受け入れられない。もちろん、孫院長からのさらなる説明も聞く用意はある。ネットユーザーの皆さんにも、自身の判断を持ってほしい。孫院長の件は明確にしなければならない。また、このような悪質な事件については、もし捏造が確定すれば、単に論文を取り下げて終わりにするべきではないと私は提言する。皆さんの多くは社会人だろう。もし取引先から金をもらって遊び歩き、仕事もしなかったら、取引先はあなたを許すだろうか？取引先に謝罪して終わりか？辞職して終わりか？賠償しなければならないはずだ。この論文の実験データが捏造であることは確定しているが、使った金は本物だ。著者が自腹を切って浪費した金を補填するよう提案するが、これは非常に合理的ではないか？当然の道理だ。もしこれが現実のビジネスなら、取引先は違約金まで請求するだろう。調査に協力しなければ、罰金はさらに重くなる。様々なデータ捏造の手法について、皆さんも学んでおくことを勧める。今後、自分の分野の大物の論文を読む際、役に立つかもしれない。数日前、ある学生が指導教官から進捗が遅いと叱責された。隣の研究室の論文発表が早くて多いのを見て、その学生が隣の研究室の元データを調べてみたところ、判明したのだ。

彼らが論文を早く発表できる秘訣は捏造である。それ以来、彼の指導教員は二度と実験を急かすことはなくなり、隣の研究室がどうのこうのと言うこともなくなった。学術不正への抵抗には、多くの学生たちの共同の努力が必要である。私の力はあまりにも小さいが、多くの人々がこの技術をマスターすれば、学術不正を行う者たちも内心ビクビクし、少なくとも勝手気ままには振る舞えなくなるだろう。たとえデータを捏造しようとするにしても、不安になり、いつ自分たちの検査手法がまたバージョンアップするのかと心配し、寝ても覚めても眠れなくなるに違いない。これが抑止効果というものである。このことが自分とは関係ないと皆さんは思ってはならない。仕事を見つけるのが難しいと不満を漏らしたことはないか？給料が低いと不満を漏らしたことはないか？これらすべてが何のためにあるのか考えたことがあるか？これらすべてが学術不正と関係していると考えたことがあるか本来、産学連携は一貫して行われ、お互いを促進し合うべきものである。しかし、一部の業界では現実生活において確かに深刻な産学連携の乖離問題が存在している。では、なぜ学術不正がこれほど多いのか？産学連携が乖離しないわけがないだろう？乖離してしまえば、新しい企業は少なくなり、求人数も減り、給料も上がらず、業界の発展も芳しくなくなる。したがって、大学院生だけが学術不正の中に閉じ込められているわけではなく、あなたも私も皆、この事の深刻な影響を受けている。

3月18日。ついにやり合った、やり合った、これは本当に手強い相手だ！壁内できれいな人間などいるはずがない、問題はこの後ろ盾にあるのだ！七七叭叭TALK『頭スッキリ807』20261023

今日。北京航空航天大学の副院長である傑青（傑出青年基金獲得者）が、2025年に人生初のNatureを発表したのだが、非常に残念なことに、元データが捏造されたものであり、しかも捏造は極めて深刻で、動かぬ証拠が揃っている。以下にそれを提示する。図3Dのデータは、小数点以下第1位が本来ランダムに分布しているはずだが、黄色くマークされた38対のデータは、どの対も小数点以下第1位と整数部分が完全に一致しており、これが実験室で実際に生成されたデータであるはずがない。皆さんは他のパラレルなグループを見ても、明らかなデータ上の関係性がないことがわかるだろう。同様の問題は図3Cのデータにも現れており、マークされたすべてのデータは上下で対応し、小数点以下が完全に一致している。黄色くマークされたデータは、小数点以下が一致しているだけでなく、小数点より前の数字もわずか1桁しか違わない。以上の2組の問題データの原因として、唯一合理的な説明は、著者がコピペした後に手動で修正したが、その修正が徹底していなかったということである。以前に解任された各院長や副院長たちも同様の問題を抱えていたが、今回の告発がどのような結果をもたらすかは私にはわからない。実際、私は皆さんに、平穏な心構えでこの出来事を見守ることを提案したい。

自分たちにできることをやればそれで十分である。今後の調査が公平に行われるかどうか、処分が公平であるかどうかは、私たちのコントロールの範囲外であるため、私たちもそのことで思い悩むことはない。私は普段からこのような心構えで物事に取り組んでいるため、直面する挫折感が比較的少ない。さらに悪質な問題もある。図5hのデータは非常に抽象的であり、著者は私が捏造に気づかないのではないかと心配したのか、親切にも私に小学校1年生レベルの足し算と引き算を披露してくれている。さすがは博士であり、小数点以下第2位までの足し算と引き算を見事に計算しきっている。このようにきれいに整った足し算と引き算について、まさかここまで細かく調べ上げる人間がいるとは思わなかっただろう、そうではないか？図25Gのデータは上下2行の間に明らかな足し算と引き算の関係が存在しているが、このデータは先ほどの小学校1年生レベルの足し算引き算よりも単純であり、せいぜい幼稚園の年長クラスの水準にしか達していない。こうした低レベルな学生の不正行為は、本当に学術不正業界に泥を塗るものである。素人が見たら、お前たちはどうしてしまったのかと思うだろう？お前たち学術不正をする人間は全員バカなのか？乱数発生器すら知らないし、使い方も分からないままで、昔ながらの古臭い手法で捏造するとは、まったく学術不正業界全体の恥である。学術不正の諸先輩方はこれに対して強い非難を表明しており、当該人物を研究者コミュニティから追放し、今後二度と学術不正を行う機会を与えないよう提案している。北京航空航天大学はメールの返信で調査の実施を認めており、さらに上位の管理部門も電話で私に対して調査に介入することを確約してくれた。

私が学生だった頃、常副院長の研究室がトップ論文を発表したという素晴らしいニュースをよく耳にしていたものであり、私やクラスメイトたちは彼らの研究の秘訣は何なのだろうといつも不思議に思っていた。今やその謎が解き明かされたわけだが、私の長年の経験から言えば、皆が同じプラットフォームに身を置いており、彼らに特別なスキルがあるようには見えない。しかし、彼らは論文の発表数が他の人々と比べてはるかに多く、異常なまでに多い。一般的に、こうした人物は全員調査される価値がある。全員に問題があると言っているわけではなく、調査に値すると言っているのだ。監督能力が限られている時は、管理能力が十分に備わっていないこうしたハイリスクな高額予算研究室を優先して管理すべきであり、一律に対応していたのでは誰も管理できなくなってしまう。私が他の人々の管理能力が不足していると言っているのではない、私の管理能力が不足していると言っているのだ。だからこそ私は院長と傑青だけを調査するのだ。

現在、研究管理のポストにありながら研究管理能力がほとんどなく、自分の研究グループのデータが本物か偽物かさえ保証できないような人間が常に一定数存在する。そんな状態でどうして他人の管理ができるのだろうか。能力がないのなら交代すればいいのだ。誰かに首にナイフを突きつけられて無理やり管理させられているわけでもないだろう。我が国は常に人材過剰の状態で、ポストに対して人間が余っている。ポストより人間の数の方が多いからこそ、学校側は厳罰に処し、各指導教員に対して実験結果に責任を持つよう警告すべきだと私は考える。それに、助成金を多く獲得していればいるほど、自分の研究グループをしっかり管理すべきだ。私は長年研究界に身を置いてきたが、一部の学部長や副学部長が自分の研究グループのデータを管理するのを面倒くさがっているのを知っている。改ざんしたデータの方が論文を早く、内容も良く見せて発表できるため、彼らは見て見ぬふりをするのだ。だからこそ重罰の目的は警告であり、見て見ぬふりをすることは通用しないと他の者に示さなければならない。特に役職に就いており、多額の助成金を得ている者は、より高い研究の追求を行うのであれば、自分の研究グループのデータを厳しく管理しなければならない。管理できないのであれば、自分で爆弾を埋めているようなものだ。ひいては、学生たちの集団的な監視によって、学術環境をより良くすることができる。問題を完全に解決することはできなくても、少なくともプラスの作用はある。

多くの反対者は、この方法では問題を徹底的に解決できないからやるべきではないと考えている。このような考えを持つ者は、現実生活においても概して何も成し遂げられない人間だと私は思う。問題を徹底的に解決することと、まったく何もしないことの間には、私たちができる意義あることがまだたくさんあるはずだ。さらに、改ざんが確認された実験にどれだけの費用がかかったかを特定し、著者が自腹で補填させるべきだと私は考える。それはごく正当なことだ。払うお金がないのなら、刑務所でミシンでも踏んで稼げばいい。最近、学部長や副学部長が免職されると、多くの場合、一人の若者、つまりその論文の第一著者も解雇される。彼らはその捏造論文を利用して大学に残って教鞭を執っていたが、毎年大学に残れる枠はごくわずかで、ほぼ100人に1人の狭き門だ。捏造によって大学に残った人間は、本来残るはずだった真面目に研究に取り組んでいた別の人間に対して、一生涯にわたる不可逆的な被害を与えている。学校は捏造した学生を解雇したからといって、本来残るはずだった学生に再び連絡することはない。この痛みを自分事として考えれば理解できるはずだ。大学入学試験（高考）でカンニングした者に、自分の清華大学や北京大学の合格枠を奪われたようなものだ。

こちらが中国科学院の王傑清（傑出青年科学基金獲得者）のあの論文を調査し、どうやって動かぬ証拠を見つけ、この論文が絶対に捏造であることを反論の余地なく証明しようかと考えていたところ、王傑清本人が捏造を認めたため、肩すかしを食らってどうすればいいかわからなくなってしまった。通常であれば、こちらが問題を指摘しても相手は知らん顔をして黙り込むか、あるいは曲傑清のようにどこまでも言い逃れをするかのどちらかだ。しかし王傑清は違った。態度はきわめて誠実だった。心からの本音を言えば、王傑清は曲傑清より遥かにマシだ。自分の研究グループの論文捏造を認める勇気があるという点だけで、王傑清は曲傑清10人分より勝っている。感心は感心として、進めるべき手続きは進めなければならない。上級機関に通報し、然るべき処理を行うまでだ。あの論文は大型の論文であり、1本ごとに国の多額の研究費が費やされている。そして論文の著者もそのNature論文によって多大な恩恵を受ける。それなのに論文が捏造だったとなれば、著者が相応の責任を負うのは当然の理屈だ。

この捏造Nature論文の責任著者、つまり王傑清は、捏造データは第一著者の王某が作成したものだと主張している。王某は今のところ反論していない。今後も反論しなければ、認めたことと同義だ。もちろん、私個人としては高みの見物で騒ぎが大きくなることを望んでいるので、王某にはぜひ反論してほしいと思っている。というのも、本当に一部の傑清はひどすぎるのだ。以前私が通報したある傑清などは、学生に対して「お前がデータに真面目に向き合いすぎているから他人に勝てないんだ」と言い放っていた。本当にそんなことを言う指導教員がいるのだ。王傑清にも同様の言動があったのなら、学生の王某からの告発も歓迎する。現状を見る限り、データ捏造の主な責任は論文の第一著者である王某が負うべきだ。王某は2024年に福建農林大学植物保護学院に教授として着任した。個人的な推測だが、彼は講師も副教授も経験せず、「成果を出さなければ退職（飛昇即走）」の試用期間も経ずに、いきなり教授になったのだろう。もしあの論文が本物であったなら、そのような待遇を与えることも受け入れられる。しかし今やあの論文が捏造だと発覚した以上、福建農林大学が彼を解雇するのは至極当然のことである。

王某があの件を起こして、それから福建農林大学植物保護学院へ行ったが、絶対に他の関連する人材補助金もあるはずで、全額回収されるべきだし、それは当然のことだ。ある人は同情して、王某はまだ若い、直ちに解雇すれば彼の未来は台無しになってしまうと言うかもしれないが、あなたが彼を哀れんだとして、彼にポストを奪われたその人を誰が哀れむのか？あのポストは本来、真面目に科学研究に取り組んでいた別の若者のものだったのに、その若者が今どこにいて、どうしているかなど誰に分かるというのか？たとえ王某を解雇したところで、本来ここにいるはずだったあの若者はもう戻ってこない、戻ってこない、戻ってこないのだ。解雇に加えて各種の人材補助金を剥奪することは、単に不正な所得を没収するだけであり、少しもやり過ぎではない。もし今、ある泥棒が100万元を盗み、捕まった後にその100万元を相手に返したら、お巡りさんが不問にして釈放してくれたとしたら、その泥棒は狂喜乱舞するだろう。王某の状況もそれと同じではないか。解雇に加えて全補助金の返還など、処罰の範疇にすら入らない。王某教授は現在間違いなく学生も指導しているだろうが、福建農林大学が王教授を解雇するかどうかは私には分からない。もし解雇されないなら、学生たちは大至急指導教員を変えるべきだし、教員変更の理由も極めて十分だ。指導教員が学術不正を働いたのだから、大学側が学生の指導教員変更に同意しない理由はない。もしこれでも指導教員の変更を認めないなら、学生たちは私に連絡してくれれば、私が力になって方法を考えてあげよう。

実のところ、本当にこの件を調査する必要などない。本気で言っているのだが、なぜなら最後まで調べたところで、やはり何の結果も出ないからだ。どう通報しようが無駄だ。なぜなら中国の大学に潔白なところなどあり得ず、潔白な大学など存在しないからであり、中国共産党政府の内部で官僚が汚職をするのと同じで、あるいは大小あらゆるマネージャーなどの類いが、揃いも揃って職務上の便宜を利用して悪事を働くという論理は全く一脈相通じており、完全に同じなのだ。その中で自分の真の実力で這い上がれる者は極めて少なく、ごくわずかだ。なぜなら、このように旨味が大きく、福利厚生も手厚く、おまけに非常に安定しているこの手の仕事は、身分のある者のために残されているからであり、したがって不正を働いたり何らかの手口を使ったりするのはほぼ必然なのだ。人間性の悪が今あの土地で野放図に増殖しており、太陽の光が差し込むことはない。