『壊れた中国』の著者・ライト：中国の経済奇跡はすでに破綻した

アメリカの声（VOA）は、『Broken China』の著者であるライト氏への独占インタビューを行い、中国の投資主導型経済モデルの終焉、不動産危機、地方財政の困窮、そして中国経済の低迷が世界貿易および米中関係に与える影響について議論した。

動画リンク：

完全なテキスト：

Mr. Wright, thanks so much for making time for us. Let's start with the title of your new book, Broken China, How the Economic Miracle Shattered and what it means for the world. That's actually what caught my attention and made me reach out to you because it challenges the conventional wisdom. People are saying China is the world's second largest economy and it remains extraordinarily competitive in manufacturing and technology. But now you are arguing that China's economic model is broken. So my question, what is China's economic model by your definition and what made you think it is broken?

もちろん、ありがとうございます。私の発言の冒頭として申し上げますが、書籍『Broken China』およびここでの私の発言は個人的な立場のものであり、Rodium Group全体を代表するものではありません。この書籍のタイトルが『Broken China』となっているのは、信用に依存してきたこの投資主導型の成長モデルが基本的に終焉を迎えたからです。本書の主張は、中国の過去の経済を金融システムのレンズを通して見るならば、全く違ったものに見えるということです。この国は大規模な信用ブームを経験し、現在は大規模な信用バブル崩壊に直面しています。これは過去1世紀以上、あるいはそれ以上の期間において世界最大級の前代未聞の信用拡大の終焉であり、金融システムが中国の経済成長を制約するという将来の成長への影響を考慮に入れるならば、北京が世界に向けて発信してきた「我々は成功しており、したがって我々の台頭は避けられない」という対外メッセージの多くは誤りであるということが結論となります。むしろ中国は、より多くの制約を抱えた経済的な未来に直面しています。したがって、『Broken China』というタイトルの目的は、これが中国に関するまた別の弱気な書籍であるということではなく、予測ではなく診断であり、何が起きたのかを説明するものです。

確かに。長年にわたり、中国は基本的に投資主導型の経済であり、長年のキャッチアップ成長を遂げてきたため、家計消費よりも投資が上回っていました。そのため、投資には合理性がありました。そして、インフラ建設、新工場の建設、外国資本の助けを借りた新たな製造能力の構築といった投資を行うにあたり、初期の段階ではその大部分が非常に収益性の高いものでした。したがって、銀行がその資本を集約し、預金者に対して国家主導の企業やそれらの投資先に資金を向けるよう強制することは、しばらくの間は概して非常に建設的でした。

しかし、いかなる金融システムも、それが融資対象とする基盤経済と同じ速さでしか拡大できません。そのため、金融システムがそれよりも速く拡大し、実際に成長を牽引している場合、2つのことのいずれかが起こっています。一つは、これまでクレジットカードを持たなかった人々にクレジットカードを利用可能にするなど、金融サービスを深化させ、新たな形態の金融サービスを提供している場合。もう一つは、返済能力が必ずしもない人々にサブプライム住宅ローンを提供するなど、信用リスクを積み上げている場合であり、これらは往々にして並行して起こります。新たな金融サービスを利用可能にする際には、おそらくそれらを提供する過程で新たな信用リスクも引き受けているのです。

中国における常に疑問となるのは、この新たな投資のどれほどが実際に新しい経済活動を生み出しているのかという点です。川に架ける個々の橋について言えば、川に最初の橋を架けることはおそらく理にかなっていますよね？誰も橋を持っていなかった場所で、多くの経済活動を結びつけ、トラックや車が行き交うようになります。たとえ高価であっても、突然非常に意味のあるものになります。

2番目の橋を架けることも同じくらい意味があるでしょうか？そうですね、おそらく意味はあるでしょうが、最初の橋ほど重要ではありません。そして10番目の橋ともなると、その必要性はますます疑問視されるようになります。個別のプロジェクトごとに、その経済性を検討しなければなりません。しかし経済全体で見れば、我々は信用対GDP比率や、全体的なGDPに対する総信用の伸びを注視します。

2008年から2016年にかけての世界金融危機後の時期において、中国は世界のGDPの約3分の1に相当する新規銀行信用を追加し、信用対GDP比率をほぼ倍増させました。率直に言って、これほど限られた期間にこのような事態が起きたことはこれまでにありませんでした。そして中国が現在直面している多くの結果は、そのすべての融資のツケが今まさに回ってきているからにほかなません。

あなたは中国の不動産セクターについて言及し、2021年の抗議活動から本を始めています。それから5年が経ち、抗議した人々は今や投獄されています。では、政府はどのように不動産市場に対処するのでしょうか？おそらく、政府の対策では不十分だとお考えですか？

では、ケーキの話をしましょう。ええ、本の物語はこの抗議活動から始まります。それは比較を必要とします。目は非常に稀であり、頻繁に起こることはありません。ええと、金融危機を見てみましょう。銀行の預金者が銀行の外に並んでいるのを見て、「素晴らしき哉、人生！」のようだと言いたくなるでしょう。誰もが自分の預金がどこにあるのか疑問に思っています。あるいは、この中国の金融危機において、ノーザン・ロックやリーマン・ブラザーズのような瞬間を探しているのです。それは基本的に銀行ではなく、不動産開発業者で起こりました。そして、それは主に恒大集団のようなオフィスで起こりました。ですから、代わりに、この抗議活動は恒大集団の本社で起こったのです。恒大集団は中国最大の不動産開発業者でした。ピーク時には3100億ドルを借り入れており、これは当時のフィンランドのGDPにほぼ匹敵する額です。つまり、これらは莫大な負債を抱えた巨大な企業なのです。そして、不動産販売が伸び続けず、同時に販売が伸び続けない限り、それらに資金を提供することはますます困難になりました。

その結果、中国最大の企業であり、最も重要な産業が、自社の従業員が会社に対して行った融資さえ返済できないということは、より広範な経済もより大きな問題を抱えていることを示唆しています。中国の不動産セクターは、ピーク時にはGDPの約20〜25％、あるいはそれ以上を占めていました。それ以来、不動産の新規着工件数は約80％減少し、新規販売件数は60％強減少しました。その減速により、経済全体からGDPの約10〜12パーセントポイントが失われました。

そこで問題となるのは、北京が様々な時点で被害を安定させようと試みてきたことです。そして先週末、彼らは同時に市場を再編するための新たな措置を実際に発表しました。しかし、価格がこれ以上上昇するとは考えていない人々に、必ずしも欲しくないマンションを買わせることはできないため、これらは概して効果がありませんでした。根本的に変わったのは、誰もがマンションが過剰にあることを認識しており、不動産の価値が今後も上昇し続けるという確信が根本的に失われたということです。

長年、中国は金融資産として不動産に依存してきました。そして、これが中国の中産階級にとって莫大な富を生み出す源泉となっていました。2000年代のどこかで北京、上海、杭州、南京、深セン、広州でマンションを購入していれば、2010年代半ばから後半にかけては、少なくとも書類上は米ドルでミリオネアになっていたはずです。つまり、これは非常に大きなことでした。これが莫大な富の創出を可能にしたのです。そして現在の問題は、それが失われ、実際に逆の方向にトレンドが向かっている今、何がそれに取って代わることができるのかということです。中産階級の家族にとって、そのような上昇志向の源泉を実際にどのように見つけるのか、その答えは明らかではないからです。

それでは、中国がこの問題を解決することはできないとお考えですか？つまり、もしあなたが習近平主席に中国経済について助言するとしたら、この問題を解決する最善の方法は何だと伝えますか？

私は、この問題を解決するための正式な方法はいくつかあると考えています。これらは政治的な問題であり、私は政治分析を行っているわけではありません。これらの問題は、財政政策がどこで決定されるかという点に関わっています。そのため、中国は自国の財政システムを容易に複製することができます。財政システムは財政収入の減少に直面しています。なぜなら、財政収入の大部分は投資主導型の成長に依存しており、それが弱体化しているからです。したがって、それを再構築する必要があります。家計消費への課税を開始する必要がありますが、消費者は必ずしもより多くの税金を支払うことを望んでおらず、またその支払い能力も必ずしもないため、家計消費への課税は困難です。そのため、消費を奨励すると同時に課税も行う必要があります。富裕層に課税したいのであればそれは可能であり、北京もそれを試みていますが、どこであれ富裕層への課税は常に困難です。より困難な選択は、国有企業や地方政府系企業に関するものです。基本的には、これらの企業の多くに対して、もはや国家計画には適合しないと告げなければなりません。しかし、それは中国が現在行っていることとは正反対です。彼らは投資主導型の成長を強化しています。彼らは先端製造業に注力しています。そして、先端製造業、AI、ロボット工学、その他中国が注力しているすべての新しい戦略的産業の問題は、それらが労働集約型ではなく、非常に資本集約型であるということです。それらは多くの雇用を生み出しません。もし経済が投資と消費の間で不均衡なままであれば、中国が生産するあらゆるものに対する限界需要は、中国国内よりも中国国外で見出される可能性が高いままとなります。そのため、それは...

ear, you know, this may be doubling down on a model that is going to generate more trade tensions with the rest of the world precisely because China's, if China can't generate domestic demand, they have to continue to rely upon exports to maintain growth. So, I mean, my advice would be some version of, you have to accept slower. I mean, obviously there are political trade-offs all involved, but that this capital-intensive, advanced industries focused manufacturing-led.

では、壊れゆく中国（broken China）は世界にとって何を意味するのだろうか？

だから、「What does broken China mean for the world?」そして「Can China export its way out?」だから、「This is the question.」ある時点で、誰もが消費者のために安価な商品を手に入れられることを喜ぶが、それは国内生産者の犠牲の上に成り立っている。そして、中国の黒字が拡大するにつれて、それは輸出がより安値で流通させられていることによってますます拡大している。そして、それがある限界に達するまではすべて順調に思えるが、やがてそれは世界中のこれら産業の投資意欲を全体として低下させる結果につながる。そのため、各国は自国国内または友好的な国々の間で一定レベルの生産を維持したいと望んでいる。そして、中国がサプライチェーンを武器化し、世界の他の地域への重要な輸出を差し控えると脅している場合、より長期間にわたって製造業の付加価値を中国に譲り渡すことは、かなり悪手のように思える。そのため、ベッソン長官（Secretary Besson）が述べたように、世界経済のバランスを再調整し、世界の他の地域への投資を増やし、非中国系のサプライチェーンへの投資へと向かわせる自然な圧力が存在しており、北京はそれに抵抗している。したがって、北京にとっての課題はこうだ。もし自国の経済内で内需を生み出すことができないのであれば、貿易摩擦は不可避である。なぜなら、中国は世界最大の投資国であるため、貿易相手国からの投資を実質的に奪うことによってのみ、世界の他の地域と比較して成長できるからだ。しかし、輸入が拡大していなければ、全体として実際に中国と貿易を行う魅力は低下する。そのため、その代わりに北京は奨励しようとする際にアメよりもムチを使い始めるのが見られるのだ。

中国の輸出がどこまで伸びるかという点については限界があります。現時点では、中国の輸出における限界的な成長のほとんどが、米国、EU、東南アジアではなく、発展途上国に集中しているからです。では、トランプ大統領と習近平国家主席の次回の首脳会談について話しましょう。中国の経済的弱体化は、数年前と比べてトランプ大統領により大きな交渉力を与えると思いますか？ 非常に厳しい状況です。数年後には、米国がより多くの支持を得ているだろうと考えます。中国共産党が今回の決議にそれを利用するかどうかは分かりません。彼らは異なる手法をとるかもしれません。しかし、2020年や2021年には、中国が米国に対して世界経済に占める人民元建ての割合で対抗できるという現実的な議論がありました。それはもはや現実的な可能性ではありません。米国経済が崩壊する可能性は常にあり、未来を予測することはできませんが、米国は過去5年間、名目ドルベースでも、人民元ベースでも、名目ドル対名目人民元の両方の観点から中国を上回る成長を遂げてきました。確かに米国のインフレ率は高いですが、問題は中国におけるデフレ圧力です。

非関税障壁なども含めれば、レアアースのような重要な鉱物資源の供給管理よりも、そちらの方がより効果的な交渉手段となる可能性が高いでしょう。したがって、需要に対する交渉力と供給に対する交渉力をどのようにトレードオフするかについて、今後も交渉が続くと思われます。私が記事で指摘しているのは、米国の方が長期的に見てはるかに強力なツールを持っているということです。なぜなら、もし米国の（交渉）員が一致団結すれば、中国は国民の購買力を生み出すことができず、中国の力やエネルギーでは世界輸出市場を失うことは避けられないため、米国からだけでなく、他の国々からもより大きな圧力を受けることになるからです。もっと時間があればよかったのですが、時間が来てしまいました。ご参加いただきありがとうございました。