妖妖ちゃん：張婉瑩の法廷攻防を再現｜裁判官はなぜ彼女が逃亡すると心配したのか？

本動画では、張婉瑩の2度目の出廷となった勾留聴聞における法廷での攻防の全プロセスを詳細に再現している。弁護側は米国内の家族、事業、複数の不動産、親族・友人による身元保証を通じて、張婉瑩に逃亡の恐れがないことを証明しようと試み、片道航空券を購入した習慣について説明した。一方、検察側は中国における膨大な親族や資金のつながり、同行者がすでに帰国していること、資産申告の不実、および見つかっていない中国パスポートを挙げ、重大な逃亡の恐れがあると主張した。最終的に裁判官は勾留継続を裁定した。同時に、番組では同行者である苗発泰の身元および帰国理由に関する最新の調査進展についても追跡している。

動画リンク：

完全なテキスト：

Hello、皆さんこんにちは。論理的思考を重んじる妖妖酱（ヤオヤオジアン）です。昨日は刑事告訴状とFBI宣誓供述書に基づき、張が中国の国家安全部門の職員から任務を引き受けてシアトルに向かい、監視を行って空港で逮捕されるまでの全プロセスを分単位で再現し、中国国家安全部門のずさんな実態も皆さんにご覧いただきました。ご覧になっていない視聴者の方は、一番上のコメント欄にあるリンクから復習してください。昨日の午後、張婉瑩が2度目の出廷をしました。今回の争点は1つだけです。このまま勾留を続けるか、それとも自宅に戻り保釈されるか？3時半、ロサンゼルス連邦地方裁判所第540法廷。2日前まで空港で着ていた白いジャケットを着ていた張婉瑩は、すでに白い囚人服に着替えられ、手錠と足かせをはめられていました。彼女は傍聴席にいる夫と親族を見て微笑みました。彼女の弁護士は家族の不動産と電子監視の計画を裁判官の前に提示し、本人は自宅にとどまり、家を裁判所に担保として差し出すと主張しましたが、検察官は2つのことに固執していました。この張という人物には、一体いくつの不動産があるのか？金はどこから来たのか？結果として、総額120万ドルを超える3つの不動産も釈放を引き出すことはできず、不動産が増えれば増えるほど、裁判官の疑問はかえって増えることになりました。張婉瑩の保釈が失敗した理由は何なのか？法廷のプロセスを再現していきましょう。

10月5日、張婉瑩（Zhang Wanying）は初めて出廷した。その時は主に、身元の確認、起訴内容の告知、そして弁護士の問題を解決することが目的だった。2日後、検察側と弁護側は勾留審問で初めて正面から対峙した。場所はロサンゼルスのエドワード・ロイバル連邦裁判所5階の540号法廷である。審問を主宰したのは連邦治安判事のスティーブ・キムであった。裁判所の予定表には公選弁護人チャド・ペニントンの名前も記載されていたが、開廷当日には私選刑事弁護人のクレイグ・ハーバーが正式に引き継いでいた。ハーバーは刑事弁護に25年以上携わっており、そのうち20年近くは連邦公選弁護人を務めていた。張婉瑩は今回、連邦刑事手続きに精通したベテランを雇ったのである。ハーバーはその日、9ページの書面意見書を提出し、張婉瑩の釈放を求めた。では、彼は上海行きの片道航空券についてどう説明したのか？米中両国にどのような家族や資産があるのか？どのような監視条件を受け入れるつもりなのか？これらの疑問が初めて公の記録として完全に示された。今回の審問は有罪か無罪かを判断するものではなく、裁判が始まるまで被告を帰宅させられるかどうかという一点のみを決めるものだった。この審問で双方が争ったのは、主に逃亡のリスクである。米国連邦法の出発点は公判前釈放であり、最高裁判所には刑事弁護士が頻繁に引用する「自由が常態であり、裁判前の勾留は厳格に制限されるべきである」という言葉がある。張婉瑩の弁護士は、まさにこの言葉を意見書の冒頭に掲げた。

弁護側はまず法的ハードルから切り込んだ。張婉瑩が直面している米国法典第18編第951条は、保釈改革法が定める罪名リストには含まれておらず、検察側は罪名だけで勾留を要求することはできず、張婉瑩に重大な逃亡リスクがあることを具体的な事実で証明しなければならない。さらに、GPSによる位置追跡、パスポートの提出、不動産の担保提供をもってしてもなぜ彼を阻止できないのかを説明する必要がある。政府は単に「これは中国のスパイ事件だ」と言うだけで、被告を勾留し続けることはできない。米国の保釈は単に金銭で身請けするだけではない。不動産担保の役割は、逃亡すれば本人と保証人の双方が重い代償を払うことになるということを被告に認識させることにある。住宅の価値は条件の一つに過ぎない。開廷前、裁判所には被告のリスクを専門に評価する「公判前サービス部」という部署がある。この部署が出した勧告は勾留継続であり、その理由は張婉瑩が再び出廷しない可能性があるというものだった。しかし評価書には、彼に有利な条件も列挙されていた。例えば、保証人がいること、住居があること、家族との繋がり、そして安定した仕事があることなどである。検察側と弁護側がその日争ったのは、張婉瑩の米国における家族、キャリア、不動産が、中国における親族、ビジネス、資金を上回れるかどうかという点であった。

張婉瑩の弁護人ハーバーはまず、彼が米国で築いた生活を裁判官に示した。意見書によると、張婉瑩は2014年に渡米し、2020年に米国市民権を取得した。2017年に結婚し、夫は米国市民であり、2人の娘（8歳と5歳）がいる。彼は米国で修士号を取得し、10年間不動産業に従事しており、犯罪歴はない。彼と夫は2021年に2軒目の住宅を購入した。2024年には別の2万ドルの住宅に引っ越し、最初の住宅を賃貸に出した。2026年6月、彼らは2軒目の不動産を売却し、最初の住宅に戻った。弁護側はこれらすべてを彼が逃亡しない理由として挙げた。理由は、夫もここにいて、2人の幼い娘もここにいて、仕事も家もすべてここにあるからだ。もし中国へ逃亡すれば、この10数年かけて築き上げた生活をすべて失うことになる。

弁護側はまた、空港で最も目を引く上海行きの片道航空券についても説明した。意見書によれば、張は以前から往復航空券を別々に購入する習慣があった。2025年には1月、6月、8月、10月に中国へ帰国しているが、毎回無事に米国へ戻っている。2020年初頭にも中国へ渡り、4月2日に中国で米国行きの航空券を購入し、4日後に米国へ戻った。6月にはパリへ飛び、フランスのニースから米国へ戻った。7月末には東京へ飛び、8月20日に米国へ戻った。これらの往復もすべて別々に購入されていた。弁護側は、10月4日の件については数週間前から計画していたと述べた。彼は母親に会いに行く予定であり、2人の娘の誕生日が終わるのを待ってから出発したのだ。彼はFBIが自分を捜査していることも、裁判所が逮捕状を出していることも知らなかった。彼は自分の名前でチケットを購入し、米国パスポートを持って空港に入ったのであり、名前を変えたり、遠回りしたりもしていない。弁護士の主張によれば、この片道航空券は単に彼の一貫した購入方法に過ぎず、過去にも毎回別途帰りのチケットを購入し、最終的には常に無事に米国へ戻っていたのである。

弁護士はまた、時間差にも焦点を当てた。刑事告発状では、張婉瑩が2025年9月1日にシアトルへ赴き、台湾総統の頼清徳の長男一家を待ち伏せてマークしていたと訴追されている。起訴資料によると、張と事件に関与した中国当局者との最後の連絡は2025年10月に行われており、それから約1年間にわたり、彼女は何度もアメリカを離れ、また戻ってきた。そのため弁護側は、もし張婉瑩が本当に逃亡するつもりなら、なぜ今この時に至って突然、夫と2人の娘、そしてキャリアや自宅を置き去りにして一人で中国へ戻るのかと反論した。同じ片道切符について、検察側は逃亡と見なしたが、弁護側は切符の購入習慣として説明した。張をさらに拘留し続けるには、検察側により確実な証拠が必要となる。その上で弁護側は、釈放の条件を1つずつ提示した。書面による提案では、張婉瑩は10万ドルの出廷保証書に署名し、30日以内に家族が現在所有する2万ドルの住宅を担保として差し出すことになっている。弁護側によると、ローンを差し引いても、この家は少なくとも70万ドルの価値があるという。さらに、4人の保証人として夫、夫の姉妹がそれぞれ5万ドル、夫の父親と家族ぐるみの友人がそれぞれ1万ドルを保証し、合計で12万ドルになる。もし張婉瑩が逃亡した場合、裁判所は担保に供された不動産を処分でき、4人の保証人に対してそれぞれが約束した金額を請求することもできる。お金と家以外にも、弁護側は電子フェンスを設計し、張婉瑩は自宅にとどまることになり、電子GPSは終日位置情報を追跡し、仕事、出廷、弁護士との面会、通院、娘の学校行事への参加を除き、その他の外出には事前の承認が必要となる。彼女は空港、港湾、およびいかなる出入国港にも近づくことを禁じられ、すべての渡航書類を提出し、手元に他の書類がないことを署名して保証しなければならない。彼女が使用する携帯電話とパソコンはすべて監視対象となり、刑事告発状に記載されている「某甲」に連絡することもできない。では、この「某甲」とは、彼女と一緒にシアトルへ赴き待ち伏せ任務を実行した男のことである。前回の番組では、我々は彼を同行者と呼んでおり、今回の番組でもこの呼び名を続けるが、彼女はその2人の中国当局者や頼清徳の息子一家に連絡することも禁じられている。弁護士はまた、彼女は資産を完全に申告しなければならず、裁判所の許可がなければ、不動産は売却、移転、または再抵当権設定ができず、大口資産も勝手に動かすことはできないと述べた。弁護士の言外の意味は、パスポートは没収され、空港には行けず、位置情報もリアルタイムで確認できる携帯電話を誰かが張婉瑩を監視しており、もし姿を消せば、2人の娘が住む家は没収され、夫の一家も彼女の代わりに金を支払わなければならないのに、どうやって逃亡できるというのか？またどこへ逃げられるというのか？

書面による提案に挙げられているのは、住宅の少なくとも70万ドルのホーム・エクイティ（住宅純資産）に、12万ドルの親族・友人による保証を合わせたもので、総額は80万ドルを超える。しかし、裁判を傍聴した記者の報道によると、審問では計3件の不動産が言及され、総価値は120万ドルを超えていたという。この2つの数字は基準が異なっており、70万ドルは書面提案における移動住宅とローンを除いた純資産であり、120万ドルは記者が法廷での3件の不動産の価値を合計したものである。本当の問題は2つの数字の差がどれだけあるかではなく、書面提案で重点的に書かれているのが1つの住宅のみである点だ。では、なぜ法廷に別の2件が現れたのだろうか？検察側が裁判官に示したのは、張のもう一つの全く異なる人生であった。張の夫、子供、住宅、仕事はアメリカにあるが、彼女の両親、兄弟姉妹はすべて中国にいる。検察側はまた、そのうちの一人の兄弟がかつて中国政府のために働いていたが、具体的な部門や役職は公表されていないと述べた。勾留審問で関心が持たれているのは、彼女がアメリカを離れた後、すぐに中国に定住できるかどうかである。検察側によると、張婉瑩には中国にビジネスがあり、銀行口座もあり、しかも彼女の口座には常に資金が入っており、中国の銀行口座で数十万ドルを動かすことができるという。2014年以来、彼女は合計29回海外渡航しており、そのうち12回は中国へ向かっていた。もちろん、29回の旅行自体が何かを証明するわけではない。検察側は、彼女を中国の親族やビジネス資金と結びつけ、張には出国能力があるだけでなく、中国に定住して生活する条件も揃っていることを証明しようとしたのだ。

もう一つ新しい状況があり、29回の旅行以上に検察側が執拗に追及しているのは、刑事起訴状にある張婉瑩（Zhang Wanying）と共にシアトルへ向かった、身元が公開されていない同行者についてです。その人物は約2週間前に片道航空券を持って中国へ帰国しました。片道航空券だけで彼が逃亡したと証明することはできませんが、このタイミングは検察側にとって非常に有利です。彼は張と共にシアトルへ向かった人物であり、その人物が現在すでに中国にいるのです。その2週間後、張婉瑩は片道航空券を持ってロサンゼルス空港に入りました。これで、弁護側が主張していた「航空券購入の習慣」は、検察側によって「同一の出国ルート」であると解釈されることになりました。連邦検事補のアマンダ・エルボーンは法廷で非常に厳しい口調で、張を「敵対的な外国勢力の秘密工作員」と呼び、さらに彼女は自分の家族さえもずっと騙し続けてきたと述べました。検察側はこれを利用して、弁護側の「家族カード」に反撃しました。もし張婉瑩が過去に夫や子供に隠れて秘密裏に行動できていたのなら、今の家族関係が彼女の逃亡をどれほど食い止められるというのでしょうか？

法廷で最も議論を呼んだ証拠品は、おそらく法廷には存在しない「中国のパスポート」でしょう。検察側は、張には別に中国のパスポートがあると主張していますが、FBIが住居を捜索した際には実際には見つかりませんでした。もしこの中国のパスポートが存在し、かつ押収されていなければ、それが張の出国手段となる可能性があります。しかし、弁護側の書面意見書はこれとは逆のバージョンを提示しています。文書によると、捜査担当官は公判前サービス部門に対し、張は米中二重国籍であると伝えましたが、その根拠は何一つ示していません。FBIの捜索後も、その中国のパスポートは見つかりませんでした。張婉瑩が普段使用していたアメリカのパスポートは、すでにFBI捜査官によって押収されています。弁護側弁護士はさらに、張は手元に他のパスポートや渡航書類がないことを署名して確認する用意があり、もし嘘をついていれば偽証罪の責任を負う覚悟があると述べました。双方はここでまた膠着状態に陥りました。検察側は「彼女は中国のパスポートを持っているが見つかっていないだけだ」と言い、弁護側は「パスポートは存在しない」と強く主張しています。そのパスポートが有効かどうか、検察側の根拠は何なのか、法廷ではどちらも明らかにされていません。裁判官はこのパスポートが実際に存在するのかどうかを究明する必要はなく、疑念が排除されない状況下で、アメリカのパスポートを提出させ、GPS付きの電子足かせを装着させることが、張をアメリカに留めておくために十分かどうかを判断すればよいのです。GPSは確かに彼女がどこへ行ったかを報告することはできますが、彼女が出国することを阻止することはできません。こうして、このパスポートをめぐる論争は、弁護側にとっての弱点となってしまいました。

そして、あの19万ドルについてだ。検察側は判事に対し、張婉莹の中国国内の銀行口座に、未登録の暗号資産取引業者から19万ドルが振り込まれていたと述べた。検察側はまた、彼には中国で自由に使える数十万ドルがあると指摘した。手元の資料では、この19万ドルとシアトルでの尾行工作との直接的なつながりは結び付けられていない。保釈審問で検察側がこれを持ち出したのは、張婉莹が中国に帰国した後も、依然として巨額の資金を利用できる状態にあることを示すためだった。さらに厄介なのは、この送金の背景にある送り主が「未登録の暗号資産取引業者」と呼ばれる存在である点だが、法廷ではその取引の背景についての説明はなく、それが資産申告の矛盾と衝突することになった。問題は、彼がどれだけの資産を持っているかから、資産の出所を明確に説明したかどうかにすり替わったのである。弁護側の書面による提案では、すでに財産の完全な申告が約束されており、裁判所の許可なく財産を移転することはできないとされていたが、法廷において判事がより重視したのは、彼がこれまでこうした資金とその出所について明確に説明していたかどうかであった。検察側によれば、張婉莹は逮捕後、公判前サービス部門に提出した資産書類において不動産1か所しか申告していなかったが、その後、彼女の夫が別の不動産2か所の存在を口にしたという。弁護側弁護士はこれは誤解だと説明したが、検察官はそれを容認しなかった。検察官は法廷で、張が公判前サービス部門に対して嘘をついたと述べ、張自身が不動産業界のエージェントである以上、自分が一体いくつの不動産を所有しているかを把握しているはずだと主張した。スティーブン・キング判事も、不動産の数、資産の総額、そして資金の出所など、いくつかの矛盾点を指摘し、張がいずれについても明確に説明できていないとした。これが、審尋全体におけるターニングポイントとなったのである。おまけに張は10年間にわたり不動産業界で働いており、権利証、デューデリジェンス、賃貸、売買などは日常業務そのものであるため、「誤解」という言い訳で判事を納得させるのは難しかった。連邦保釈法では、裁判所が担保の出所、権利証、ローン、資金源を調査することが認められており、説明がつかなければ、どれほど高価な不動産であっても、彼女が裁判に出頭するために戻ってくる保証にはならない。したがって問題は、名義下の不動産が全部でいくつあるのかさえ一度に正確に説明できなかったのであれば、裁判所は、張が国外逃亡を支え得るすべての資産や旅行証明書をすべて差し出したと、どうして信用できるのかという点に行き着いた。報道によれば、なぜ当初の申告において他の2か所の不動産が含まれていなかったのか、また弁護側が主張する「誤解」が具体的に何を指すのかについては明らかにされていない。しかし、肝心の資産について説明がつかない限り、裁判所に担保として差し出されたこれらの住宅では、彼女が必ず裁判を受けるために戻ってくることを証明するのは難しい。弁護側は住宅によって彼女の基盤がアメリカにあることを証明しようとしたが、検察側はまさにその同じ不動産を使って彼女の財務的信用性を否定し、物件数が増えるほど担保としての重みはむしろ軽くなった。最終的に、スティーブン・キング判事は自宅軟禁の提案を受け入れず、張婉莹を引き続き連邦刑務所に拘留するよう命じた。法廷記者の伝えるところによれば、判事は、張の頻繁な海外渡航、中国における親族や経済的なつながり、検察側が指摘する「見つかっていない」中国パスポート、同行者がすでに中国に到着していること、そして資産申告におけるさまざまな矛盾を総合的に考慮した結果、3か所の不動産、電子監視、親族や友人による身元保証のいずれを合わせても、張婉莹が裁判に出頭するために戻ってくることを保証するには不十分であると判断したのだ。

張婉瑩が現在直面しているのは依然として刑事告発状であり、正式な起訴および答弁の段階には至っていない。しかし、聴聞が終わったその瞬間から、彼は連邦拘置所に留まり続けなければならない。彼は連邦地方裁判所の裁判官に対し、勾留決定の再審査を請求することができる。もし19万ドルの価値がある3軒の不動産、中国の口座、あるいはパスポートに関して判断を左右するような新たな証拠が現れれば、張は聴聞の再開を求めることもできる。次に注目すべき日付は10月19日である。米国の連邦刑事訴訟規則では、被告が勾留状態にある場合、原則として初出廷から遅くとも14日以内に予備聴聞を行わなければならない。張は10月5日に初出廷しており、10月19日はちょうど14日目にあたる。予備聴聞のハードルは「合理的な疑いを超えた証明」ではなく、彼が最終的に有罪かどうかを決定するものでもない。裁判官は、検察側に犯罪が実際に発生したと信じるに足る相当な理由があり、かつ張婉瑩がそれに関与した可能性があるかどうかを判断するだけでよい。ただし、この予備聴聞が実際に開催されるとは限らない。なぜなら、連邦大陪審が決定を下す可能性もあるからだ。ここで言う連邦大陪審とは、将来の正式裁判における陪審員とは異なる。連邦大陪審は16名から23名の一般市民で構成され、手続きは非公開であり、通常は検察側が提出した証拠のみを聞く。彼らは張に罪があるかどうかを判断するのではなく、既存の証拠が張を正式に起訴するに十分かどうかを判断するだけである。大陪審員のうち少なくとも12名が同意すれば、検察側の起訴状を通過させることができる。正式裁判における陪審団は通常12名で構成され、法廷で検察・弁護双方の証拠と尋問を聞いた上で、検察側が合理的な疑いを超えて被告の有罪を証明できたかどうかを判断する。しかも、有罪判決には陪審員全員の一致が必要である。簡単に言えば、連邦大陪審が決定するのは「この人物が正式に起訴されるに値するか」であり、陪審団が決定するのは「この人物が実際に有罪かどうか」である。一方は起訴のハードルを審査し、もう一方は最終的な有罪を決定する。したがって、もし大陪審が10月19日以前に検察側の張に対する正式な起訴状を承認すれば、予定されていた予備聴聞は開く必要がなくなる。なぜなら、検察側に起訴を継続する十分な証拠があるかどうかという問題について、大陪審がすでに判断を下しているからである。次の段階で最も注目すべきは2点ある。第一に、正式な起訴状で新たな罪状が追加されるかどうか。第二に、検察側が張婉瑩と中国政府との間の指揮関係を立証できるかどうかである。張婉瑩が直面している第951条は、彼が米国の国家機密を盗んだかどうかを追及するものではない。追及しているのは、ある人物が米国内で外国政府や政府高官の指揮を受け入れることに同意し、相手のために働き、その代理関係を米国政府に届け出たかどうかである。したがって、車を借りてシアトルへ向かい、頼清徳の住所や車両を撮影し、その写真を送り返したという事実は、張婉瑩が何をしたかを証明するに過ぎない。第951条に基づいて彼を有罪にするためには、検察側はさらに、携帯電話の向こう側にいる人物が中国政府や中国の政府高官を代表していること、そして張も相手の身分を知っていたことを証明しなければならない。彼が任務を受け入れ、要求に従って行動し、資料を引き渡したこと。起訴資料にある「お疲れ様！ありがとう、後輩」というメッセージは、これが偶然の撮影ではなく、任務を指示する者がいて、実行する者がいて、最後に検収する者がいたことを証明している。しかし、検察側は最も重要な一歩を証明しなければならない。それは、任務を発した者がなぜ中国政府を代表できるのか、そして張婉瑩はなぜそれを知っていたのか、という点である。したがって、次の段階で真に見るべきは、検察側がどれだけの写真を出せるかではなく、中国側の人物、その人物の政府背景、そして張婉瑩の認識、さらにはその後の行動を一つ一つ証明できるかどうかである。この指揮系統こそが、第951条で有罪判決を下せるかどうかの核心である。

振り返ってこの聴聞会での検察と弁護側の主張を見ると、どちらも「身柄拘束」という概念について話している。弁護側は夫、娘、事業、そして家をアメリカ側に置き、検察側は彼女の両親、兄弟姉妹、ビジネス口座、そして同行者を中国側に置いた。裁判長が最終的に下した結論は、アメリカ側の家族や財産は、中国側が提供する逃げ道を上回るほどの抑止力にはならないというものだった。問題は国際的な家族を持っていることではなく、この国境を越えた生活が、中国の役人の指示を秘密裏に受けていたという容疑と重なり合っている点にある。これこそが、中国共産党の海外工作における最も冷酷なところである。指令を出す者は隠された氏名の後ろに身を潜め、組織は太平洋を隔てた国境の向こう側に留まっている。WeChatで彼女を後輩と呼んだのは中国の役人であり、法廷に足を踏み入れて自由を失い、家族に家を担保に入れさせたのは張婉莹本人なのだ。3軒の不動産は本来、彼女が保釈を勝ち取るための切り札であったはずだが、不動産の数が前後で一致しずらく、かえって裁判官に自分の財事を正直に説明していないのではないかと疑われる原因となった。裁判官は彼女が口先でどちらの国を愛しているかなどとは尋ねず、次に必ず出廷しなければならない時、今日テーブルの上に並べられた財産や家族の情愛が本当に彼女を引き止めておけるのかと問いかけたのだ。

おや！私たちが今日の番組の収録、そして編集さえも終えたまさにその時、さらなる大きなニュースが入ってきた。現在の調査報道記者であり、元「デイリー・メール」の主席調査記者であるゾウ・バオズ（鄒包子）がプラットフォーム上で明らかにしたところによると、張と一緒にシアトルへ赴き、頼清徳の息子の住居や車のナンバープレートを撮影したあの同行者の身元を突き止めたという。それはカリフォルニアの建築業者である苗発泰（ミオ・ファタイ）という人物だそうだ。これまで私たちが目にしてきた彼の姿といえば、空港のレンタカー会社の防犯カメラのキャプチャ画像くらいで、その顔はすべてぼかし処理が施されていた。しかも検察側はその身元を公表しておらず、起訴すらしていなかった。その上、彼はすでに2週間前に中国行きの片道航空券を買って中国へ帰国していたという。そのため、苗発泰はFBIが捜査しているという情報をあらかじめ入手していたからこそ逃亡したのではないかという憶測がこれまでずっと飛び交っていた。

そして今日、この調査報道記者が苗発泰の住所を突き止めたことから、それに付随して彼の息子が現在大学に通っている苗家斉（ミオ・ジャチー）のことも突き止めた。この記者は電話インタビューを通じて苗家斉から話を聞くことができた。ライ・アンダーソンによらず、苗家斉が言うには、父親がスパイだなんて言えるほどの知能は正直言って少し足りないのではないかと感じているとのことだ。彼はまた、父親がアメリカに来たのは、息子により良い教育を受けさせるためだったとも語っている。父親がなぜ2週間前に突然中国へ戻ったのかと問われた際、苗家斉は、中国にいる母親が突然病気になったためであり、父親は母親の世話をするために帰国したのだと説明した。もしそれが事実であれば、苗発泰が事前に情報を得て逃亡したという説は成り立たなくなるはずだ。

張婉莹事件に関するさらなる情報については、今後も引き続きお届けしていくので、ぜひ私たちのチャンネル「ヤオヤオジアン（揺揺降）」をフォローし、いいね、お気に入り登録、シェアをお願いする。それではまた次回！