팡롄의 이야기: 탄탄대로에서 막장까지! 5대 지도자 날카로운 비평! 5대 지도자의 역사적 지위는 무엇인가? 마오쩌둥丨덩샤오핑丨장쩌민丨후진타오丨시진핑

본 프로그램은 중국 발전 과정의 관점에서 마오쩌둥(毛泽东), 덩샤오핑(邓小平), 장쩌민(江泽民), 후진타오(胡锦涛), 시진핑(习近平) 등 5대 지도자의 재임 기간 핵심 정책, 권력 운용 및 역사적 역할을 상세히 검토하고 날카롭게 비평하며, 각기 다른 통치 스타일이 중국의 정치·경제와 민중의 삶에 미친 심대한 영향을 분석합니다.

영상 링크:

전체 텍스트:

중국 지도자들에 대해 이야기할 때, 우리는 마오쩌둥, 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오, 시진핑으로 이어지는 5대 지도자가 있다는 것을 알고 있습니다. 이들의 재임 기간 동안 중국은 경제 성장률이 세계를 선도하기도 했고, 인류 역사상 최대의 대기근을 겪기도 했습니다. 세어보면 이 지도자들이 내놓은 정책만 총 130여 개가 넘습니다. 이번 프로그램에서는 이처럼 갈팡질팡하는 정책들을 통해 중국 발전 과정의 관점에서 이 지도자들이 재임 기간 동안 실제로 무엇을 했는지, 중국 발전 역사에서 어떤 역할을 했는지 상세히 살펴보겠습니다. 안녕하세요, 토론토 팡롄(Toronto Fang Lian)입니다. 이번 프로그램에서는 기초부터 붕괴까지, 중국의 5대 지도자를 날카롭게 비평해 보겠습니다.

마오쩌둥은 중국 정권 수립 이후 오늘날까지 실질적으로 가장 오래 재임한 지도자입니다. 그는 1949년부터 1976년 9월 9일 사망할 때까지 27년 동안 집권했습니다. 이 27년 동안 마오쩌둥은 무엇을 했을까요? 분명 많은 일을 했고, 적지 않은 일을 벌였습니다. 하지만 그가 사람다운 일을 했느냐고 묻는다면, 정말이지 별로 없습니다. 마오쩌둥은 집권 후 구체적으로 어떤 정책을 펼쳤고 중국 발전에 어떤 기여를 했을까요? 중국 역사에 익숙하지 않은 사람들은 아마 '3년 자연재해'(대기근)와 문화대혁명 정도만 알겠지만, 중국 역사에 익숙하고 제 프로그램을 자주 시청하시는 '라러우(腊肉, 마오쩌둥의 시신을 비하하는 표현) 학자' 여러분이라면 마오쩌둥 시기의 정책이 마치 메뉴판을 읊는 것처럼 많다는 것을 아실 겁니다. 삼반오반 운동, 사청 운동, 반우파 운동 등 궈더강(郭德纲)이 와서 읊어도 한 번에 다 못 할 정도입니다. 마오쩌둥 재임 기간 전체를 통틀어 보수적으로 추산해도 수천만 명의 중국인이 사망했습니다. 물론 이런 마오쩌둥의 역사적 위치를 단순히 중국인을 괴롭히는 데만 몰두한, 병적인 인물로만 규정할 수는 없습니다. 마오쩌둥이 수천만 명의 중국인을 죽게 했지만, 사실 그가 펼친 모든 정책에는 목적이 있었고 그 중심 줄기는 매우 명확했습니다. 그것은 바로 중국공산당과 자신의 권력을 강화하는 것이었으며, 이는 마오쩌둥이 평생에 걸쳐 해온 일이고 중국 역사 과정에서 그가 수행한 가장 큰 역할이기도 합니다.

사실 마오쩌둥의 사람 괴롭히기는 단계적이고 과학적으로 수행되었습니다. 첫 번째 단계는 1949년부터 1953년까지로, 이 시기 마오쩌둥은 두 가지 일을 했습니다. 하나는 대외적으로 소련에게 굴종하는 것이고, 다른 하나는 대내적으로 과거의 반공 세력을 숙청하고 보복하는 것이었습니다. 소련에게 굴종한 행위는 주로 한국전쟁에서 나타났습니다. 지금 중공이 한국전쟁을 어떻게 미화하든, 사실 한국전쟁은 김일성이 머리에 피도 안 마른 채 군대를 이끌고 남하하여 한국을 공격한 것이며, 이후 중공이 아버지를 대신해 참전하여 소련을 도와 북한을 지키려 한 이야기일 뿐입니다. 당시 마오쩌둥은 소련의 지원이 필요했기에, 한국전쟁과 중국 군인들의 목숨을 스탈린 동지에게 충성 맹세의 증표로 바치고 스탈린의 지속적인 지원을 얻어낸 셈입니다. 이 단계에서 외부가 안정되자 마오쩌둥은 내부 문제에 집중했습니다. 한국전쟁이 한창일 때 중국 내부도 매우 뜨거웠습니다. 마오쩌둥은 집권하자마자 몇 차례의 대숙청을 감행했습니다. 물론 마오쩌둥은 쉬운 것부터 어려운 것 순으로 처리하는 원리를 알았기에, 가장 먼저 숙청 대상으로 삼은 것은 매우 취약한 적들, 즉 중공과 원한이 있는 악인들인 지주였습니다. 1950년 6월, 중화인민공화국 토지개혁법이 공포되었는데, 이것이 바로 악명 높은 토지개혁입니다. 토지개혁 초기 규정에 따르면 농촌에서 계급을 지주, 부농, 중농, 빈농, 고농으로 나누고 지주의 토지만 빈농에게 분배하며, 부농의 토지는 스스로 보유하게 하고 분배 방식도 비폭력적으로 진행해야 했습니다. 그러나 농촌 현장에서는 이것이 약탈의 잔치로 변질되었습니다. 수많은 지주가 토지를 빼앗겼을 뿐만 아니라 맞아 죽었고, 지주 집안의 여성들은 상품처럼 대량으로 거래되고 강간당하며 분배되었습니다. 지주를 다 투쟁한 뒤 빈농들은 만족하지 못했고, 처음에는 스스로 보유할 수 있었던 부농의 토지마저 약탈의 대상이 되었습니다. 토지개혁 과정 전체가 매우 피비린내 나고 폭력적이었으며, 토지개혁으로 인한 사망자 수에 대한 통계는 현재 격차가 큽니다. 중국 학자들은 최소 20만 명으로 추산하는 반면, 프랑크 디쾨터(Frank Dikötter)와 같은 서구 학자들은 150만 명에서 200만 명에 달한다고 봅니다. 물론 토지개혁의 가장 기묘한 점은 바로 이 폭력성에 있습니다. 마오쩌둥이 이 토지개혁을 발동한 목적은 처음부터 분배의 공정성이 아니라, 모두의 손에 피를 묻히게 하는 것이었습니다. 토지개혁 초기 류샤오치(刘少奇)는 사실 폭력을 반대했습니다. 1950년 6월, 류샤오치는 토지개혁 문제에 관한 보고서에서 토지개혁 시 폭력 사용을 제한하려 했습니다. 그러나 류샤오치가 이 보고서를 발표할 때 마오쩌둥은 계속해서 대중을 마음껏 동원해야 한다고 강조하며 평화적 토지개혁을 비판했습니다. 여기서 마오쩌둥의 속셈은 매우 명확했습니다. 마오쩌둥은 투쟁의 비결이 무엇인지 항상 알고 있었습니다. 투쟁의 비결은 결코 일방적으로 여론을 통해 상대를 쓰러뜨리는 것도, 마르크스-레닌주의나 마오쩌둥 사상의 깃발을 높이 드는 것도 아니었습니다. 가장 단순하게 인간의 탐욕을 이용해 다수가 소수를 투쟁하게 만들고, 다수를 자신의 공범으로 만드는 것이었습니다. 더욱 정교한 점은 마오쩌둥이 그들의 탐욕에 합리적이고 합법적인 명분을 씌워 약탈, 강간, 살인, 심지어 식인까지 무죄로 만들었다는 것입니다. 이러한 수법은 이후 마오쩌둥의 생애에서 빈번하게 등장합니다. 1950년 10월에 연이어 시작된 진압 반혁명 운동(진반 운동)에서도 마찬가지였습니다. 다만 이번에는 그 총구가 농촌의 지주가 아닌 도시의 반혁명 분자들을 향했습니다. 운동을 피비린내 나는 폭력으로 만들기 위해 마오쩌둥은 이때 살인 목표까지 하달했습니다. 난징은 50만 인구의 대도시이자 국민당의 수도였는데, 죽여야 할 반동 분자가 2,000여 명 이상이라는 말이 바로 이때 나왔습니다. 마오쩌둥은 전국적으로 1,000명당 1명의 반동 분자가 있어야 한다고 요구했고, 마치 지표처럼 각급 정부에 하달되었습니다. 결국 이 진반 운동으로 도대체 몇 명이 죽었을까요? 이후 1954년 공안부 보고서에 따르면 총 71만 2천 명이 처형되었습니다. 당시 중국 인구가 5억 명을 조금 넘었으니, 마오쩌둥의 1,000분의 1 요구를 완벽하게 충족하거나 심지어 초과 달성한 셈입니다. 물론 위에서 언급한 운동 외에도 공상업계를 타격한 3반 5반 운동, 지식인을 타격한 제1차 정풍 운동 등은 자세히 언급하지 않겠습니다.

물론 이때도 토지 개혁과 진압 반혁명에 대해, 어떻게 마오쩌둥이 그 틈을 타 적을 타격하고 있다고 말할 수 있는가? 이것은 마오쩌둥이 자신의 혁명 시기 공약을 실천하고 있는 것이 아닌가? 라고 말하는 사람이 있을 것이다. 만약 마오쩌둥이 약속을 지키는 사람일 수 있다고 생각한다면, 그것은 너무 웃기는 일이다. 가장 단순한 적들이 숙청된 것을 본 후, 마오쩌둥은 또다시 다른 일부분의 사람들을 겨누기 시작했는데, 이 사람들은 바로 당내의 반대파와 당외 인사들, 그리고 소비에트 상전이었다. 중화인민공화국이 막 건국되었을 때, 마오쩌둥은 당외 인사를 포섭하여 이들이 자발적으로 자신과 함께 다른 사람들을 비판하고 투쟁하게 만들기 위해, 공동纲领이라는 임시 헌법을 만들기도 했다. 이 강령은 아주 훌륭하게 말해졌는데, 그것은 중국공산당이 집권한 후에 스스로 독재를 하려는 것이 아니고, 일당독재를 하려는 것이 아니라, 모두와 연합하여 함께 집권하겠다는 것이었다. 경제면에서도 마오쩌둥은 15년에서 20년 안에 사회주의를 건설해야지, 올라오자마자 소련식 계획경제 방식을 도입해서는 안 된다고 강조했다. 그리하여 1949년 신중국이 막 성립되었을 때, 이 서사에 부합하기 위해 6명의 국가 부주석 중 3명이 공산당 외 인사였고, 4명의 부총리 중 2명이 공산당 외 인사였으며, 21명의 장관 중 무려 11명이 공산당 외 인사이기도 했다. 그러나 1953년에 이르러, 이전의 반대자들이 자신에 의해 거의 다 숙청된 것을 보고, 민주 인사들도 점차 쇠퇴하기 시작하자, 마오쩌둥은 곧바로 태도를 바꾸어 1953년에 자신의 첫 번째 5개년 계획을 시작했고, 삼대개조와 농업협동조합 등 일련의 계획경제 조치들도 즉시 시행되기 시작했다. 헌법도 그후 대대적으로 수정되었는데, 민주 인사들의 정협은 원래 49년의 그 임시 헌법 속에서 중국의 최고 권력 기관이었으나, 54년 헌법에 이르러 전인대가 정협을 대체하여 중국의 최고 권력 기관이 되었다. 물론 이러한 서류상 수정들은 여전히 사소한 장난에 불과했고, 가장 잔인한 것은 1957년부터 시작된 반우파 운동이었다. 반우파 운동 속에서 대량의 비공산당 민주당파 인사들이 우파로 낙인찍혔고, 공산당 내부에서 충성도가 충분히 높지 않은 사람들도 마오쩌둥에 의해 우파로 낙인찍혔다. 그중 비공산 인사이면서 가장 유명한 이는 장보쥔, 뤄룽지, 장나치 세 사람이었는데, 이들은 민주파 인사로서 반우파 이전에는 각각 교통부장, 삼림공업부장, 식량부장이었으나, 이들은 반우파 운동 속에서 잇따라 청산당하고 파면되었다. 그리고 당내에서 빠른 계획경제 실시에 반대하던 일부 고위 간부들, 예를 들면 덩쯔후이는 마오쩌둥에게 전족을 한 여자라는 모욕적인 별명을 얻었고, 彭德怀(펑더후이)는 2년 후의 루산 회의에서 직접 반당 집단으로 낙인찍혔다. 마오쩌둥은 다시 사회의 다수 사람들을 선동하여, 소수의 사람들을 무너뜨렸다. 이와 동시에 날개가 충분히 단단해졌다고 느낀 마오쩌둥은 자신의 상전인 소련에 대해서도 불만을 품기 시작했는데, 스탈린이 사망한 후 중소 관계는 직접적으로 악화되기 시작했고, 마오쩌둥도 마침내 소련에서 벗어나 완전체 폭군이 되었다.

권력을 집중시키는 이 일은 사실 대다수의 중국인들에게는 다를 바가 없었는데, 한 사람이 독재를 하든 무리가 독재를 하든 차이는 크지 않으며, 심지어 당신네 중국공산당이 소련의 개 노릇을 하든 안 하든 일반 중국인들에게는 차이가 없었다. 왜냐하면 소련 사람의 개 노릇을 하는 것이나 마오쩌둥의 개 노릇을 하는 것이나 평범한 중국인들에게는 차이가 없기 때문이다. 그러나 문제는 반우파 운동이 시작된 후 마오쩌둥이 이 운동 전체를 빌려 당내외의 반대파를 단숨에 소탕하고 당에 대한 통제를 완전히 완수했으며, 반대의 목소리도 잃어버리게 되었다는 점이다. 반대의 목소리를 잃어버린 후, 중국의 브레이크 패드도 마오쩌둥에 의해 해체된 것과 같았으며, 이는 마오쩌둥 이후의 그릇된 경제 정책을 그 누구도 바로잡을 수 없게 만들었다. 소련과 기싸움을 하기 위해 대약진 운동이 시작되었고, 대약진 운동은 인류 역사상 전무후무한 대참사의 도래를 야기했는데, 그것이 바로 삼년 자연재해이며, 수천만 명의 중국인 사망을 초래했고, 인류 역사상 최대의 인과(인재)라고까지 말할 수 있다. 그리고 이 참사가 마오쩌둥에게 가진 의미는 무엇이었는가? 마오쩌둥으로 하여금 자신이 애초에 나라를 다스리고 정치를 할 인재가 아니며 물러나 어진 이에게 자리를 양보해야 한다는 것을 깨닫게 했는가? 그렇지 않았다. 삼년 자연재해는 직접적으로 마오쩌둥의 개인 위신이 타격을 입는 결과를 낳았고, 특히 당내 고위 간부들 사이에서 모두가 마오쩌둥에게는 애초에 나라를 다스릴 능력이 없음을 발견하게 되었다. 그리하여 삼년 자연재해가 폭발한 후 7만인 대회도 폭발했으며, 회의에서 류사오치와 덩샤오핑을 위시한 테크노크라트들이 집단으로 마오쩌둥에게 도전장을 내밀기 시작했다. 물론 이 사람들은 여전히 자비로웠고 전체적인 도전장도 마오쩌둥을 죽이겠다는 것이 아니라 마오쩌둥과 암묵적인 합의에 이르기를 바라는 것으로, 당신은 당신의 개인숭배를 계속하고 나는 나의 경제를 할 테니 우리 둘은 서로 간섭하지 말자는 것이었다. 당신 마오쩌둥이 경제에 능숙하지 않다면, 중국인들을 그만 놓아주라는 것이었다. 애초에 7만인 대회에서 마오쩌둥은 국세가 불리해진 것을 보자 굽신거리며 경제에 대한 통제권을 놓아주는 것에 동의했다. 그러나 회의가 끝난 지 1년도 채 되지 않아 마오쩌둥의 반격이 곧바로 시작되었다. 물론 반격의 논리는 여전히 그 옛날의 것이어서, 고위 관료들이 자신의 편에 서지 않는 것을 보자 마오쩌둥은 기층 대중을 동원하여 이 고위 관료들과 투쟁하게 만들고, 대중들을 거리로 나서게 하여 이 구관료들을 거리로 끌어내어 비판 투쟁을 벌이게 했으며, 이것이 바로 모두가 잘 아는 문화대혁명이다. 문화대혁명이 이렇게 벌어지자 마오쩌둥이 죽을 때까지 그대로 이어졌다. 문화대혁명 이전에 마오쩌둥이 다수로 소수를 투쟁하게 하던 그 상황은 단지 간헐적으로 발작하는 것에 불과했으나, 문화대혁명이 시작된 후에는 상시화로 변모하였고, 중국인들은 이로부터 대비투쟁의 10년에 진입하게 되었다.

사실 마오쩌둥이 집권했던 이 시기를 돌이켜보면, 중국의 일반인들은 마치 NPC와 같았고 이 20여 년 동안 중국에는 단 한 명의 주인공만 있었는데, 바로 마오쩌둥 자신이었다. 모든 이가 자신의 피와 눈물로 마오쩌둥이 벌이는 권력 게임에 장단을 맞추었다. 마오쩌둥 집권 시기에 그가 유일하게 제대로 한 일이란 사실 반대파를 숙청하는 것뿐이었는데, 온갖 반대파―진정한 반대자부터 당외 반대파, 당외 민주 인사, 그리고 당내 반대자까지―마오쩌둥의 마수에서 벗어난 이는 단 한 명도 없었다. 마오쩌둥의 이러한 ‘덕치’ 덕분에 당시 중국의 경제 성장률 또한 개판이었고, 중국이 한국과 대만에 뒤처지게 된 것도 바로 이 시기였다. 1950년만 해도 중국과 한국의 1인당 GDP는 거의 차이가 없었으며 대만과도 격차가 벌어지지 않았으나, 마오쩌둥이 사망한 1976년이 되자 대만의 1인당 GDP는 중국의 4.1배에 달했고 한국은 중국의 3.2배에 달했다. 그러므로 역사적 관점에서 볼 때 마오쩌둥이 중국에 한 유일한 기여란 무엇일까? 아마도 중국공산당의 독재 체제를 구축한 것일지도 모른다. 마오쩌둥은 진정으로 중국을 민국 시기의 혼란에서 벗어나게 하여 절대적으로 강력하고 안정적인 중앙을 형성했다. 물론 이것이 장점인지에 대해서는 보는 사람에 따라 견해가 다를 수밖에 없다. 강력한 중앙이 중국에게, 그리고 중국 인민에게 꼭 좋은 일만은 아니기 때문이다. 따라서 종합해 보자면, 마오쩌둥에 대한 평가는 그야말로 엉망진창이라고밖에 할 수 없다. 마오쩌둥이 사망한 후 사실 곧바로 권력을 이어받은 것은 덩샤오핑이 아니었으며, 그 사이에는 4인방과 화궈펑이 있었다. 마오쩌둥은 죽을 때까지도 권력에 대한 탐욕을 버리지 못했는데, 후계자를 선택할 때조차 중국의 경제는 전혀 고려하지 않고 능력은 부족하지만 자신에게는 충분히 충성스러운 화궈펑을 후계자로 택했다. 이를 통해 자신이 죽은 뒤 스탈린의 전철을 밟지 않고 사후에 청산당하는 일을 피하고자 했던 것이다. 권력에 대한 마오쩌둥의 집착은 정말이지 너무나 깊었다.

하지만 마오쩌둥이 계산하지 못한 것은 그가 선택한 이 화궈펑이라는 사람이 너무나 무능하다는 점이었고, 여기에 더해 그토록 오랜 세월 시달리던 중국인들도 마침내 한계에 달하여 결국 덩샤오핑이 집권하게 되었다는 사실이었다. 사실 많은 이들이 생각하는 것처럼 덩샤오핑이 엄청나게 뛰어난 권술 덕분에 집권한 것과는 달리, 그가 권력을 잡게 된 과정은 그의 권모술수가 뛰어나서가 아니라 당시의 중국인들이 마오쩌둥 시대를 너무나 두려워했고 그 시절을 다시 겪고 싶지 않아 했기 때문이었다. 사실 이미 1976년 4월 5일, 마오쩌둥이 사망하기도 전에 수십만 명의 군중이 저우은라이를 추모한다는 명목으로 톈안먼을 습격했는데, 이 시위는 6·4 톈안먼 사건보다도 십여 년이나 앞선 것이었다. 게다가 민간뿐만 아니라 마오쩌둥이 살아있을 당시 그는 정말로 문을 걸어 잠그는 쇄국정책을 펼쳤는데, 자신과 저우은라이 및 일부 외교 계통의 관리를 제외하면 대다수의 중국공산당 관료들은 외국에 나간 적이 없었다. 그들도 외국이 중국보다 낫다는 점은 알고 있었겠지만 그 정도를 아는 바는 제한적이었고, 마음속으로 뚜렷한 확신도 없었다. 화궈펑은 집권 직후 이를 바꾸기 위해 많은 고위급 간부들을 해외로 파견해 방문토록 했고, 이 간부들은 출국한 후 엄청난 충격을 받았다. 예를 들어 덩샤오핑은 일본을 방문한 직후 직접 “내가 일본을 방문하고 나서야 비로소 현대화가 무엇인지 이해했다”고 말했다. 당시 광둥성 당서기 왕취안궈도 출국한 후 “과거에는 자본主义가 부패하고 몰락했다고 여겼으나, 막상 국경을 넘어 나가 보니 전혀 딴판이었다”고 말했다. 이처럼 20~30명의 고위 간부가 해외로 나갔으나 서구의 충격을 받지 않은 이는 단 한 명도 없었고, 과거 리훙장이 미국을 방문했을 때의 풍경과도 비슷한 면이 있었다. 결국 이러한 보고서들은 화궈펑에게 모였고, 화궈펑은 마침내 “중국은 마오쩌둥 사상의 고향일 뿐만 아니라, 우물 안 개구리처럼 잘난 체하는(야랑자대) 고향이기도 하다”라는 그 유명한 말을 남기게 되었다.

지금은 그토록 많은 이들이 마오쩌둥을 그리워한다고 하지만, 마오쩌둥이 사망했을 당시 그의 그 똥 같은 정책들은 사실 이미 대다수의 중국인들에게 버림을 받은 상태였다. 단지 마오쩌둥의 개인적 권위가 너무나 높아 감히 흔들 수 없었기에 변하지 못했을 뿐이다. 그리하여 1978년에 이르러 모두가 덩샤오핑을 추대하여 집권하게 된 것은 자연스러운 수순이 되었다. 물론 1978년 말에 집권한 덩샤오핑에게 있어 권력을 잡는 것은 해야 할 일 중 첫 번째 단계일 뿐이었다. 집권 후의 덩샤오핑은 마오쩌둥의 노선을 따르지 않겠다고 확정했지만, 곧이어 또 다른 문제가 닥쳐왔으니 바로 마오쩌둥의 노선을 따르지 않는다면 중국이 과연 어떤 노선을 걸어야 하는가 하는 점이었다. 이것이 바로 덩샤오핑이 해결해야 할 숙제가 되었다. 따라서 덩샤오핑 시기에는 비록 여러 조작과 정책이 있었지만 그 주요 핵심은 사실 이 문제를 해결하고, 이 문제에 대한 해답을 제시하는 데 있었다.

당시 중국 내부에는 사실 두 갈래의 조류가 존재했는데, 하나는 천윈을 필두로 한 보수파로 이들은 마오쩌둥 시기의 경제 정책의 오류가 계획경제 체제 자체에 있는 것이 아니라 마오쩌둥 개인에게 있다고 보았다. 당시 소련의 경제가 여전히 건재했기 때문에 천윈은 “보라, 똑같이 계획경제 체제를 운영하는 소련은 잘 해내지 않는가? 그것은 마오쩌둥이 계획경제를 운용할 줄 몰랐을 뿐이며, 잘못은 계획경제 그 자체에 있지 않다”고 주장했다. 반면 또 다른 사조는 후야오방을 필두로 한 민주파로, 이들은 정치와 경제 제도 양면에서 과거의 중국을 전면적으로 부정하며 중국이 정치 제도부터 경제 제도에 이르기까지 전면적으로 서구화되어야 한다고 보았다. 이러한 두 파벌에 직면하여 덩샤오핑은 어느 쪽을 선택했을까? 그는 절충안을 선택했다. 덩샤오핑은 정치적으로는 극단적인 보수를 선택하여 마오쩌둥이 구축한 일당독재를 유지했고, 경제적으로는 보수파를 최대한 억누르며 개방을 유지했다.

이 점은 덩샤오핑(鄧小平)이 집권 초기부터 매우 분명하게 드러났습니다. 집권 초기, 정치적인 면에서 덩샤오핑은 집권하자마자 후야오방(胡耀邦)을 시켜 명예회복을 추진하게 했지만, 동시에 시단 민주벽(西單民主牆)에 대한 탄압을 시작했습니다. 시단 민주벽이란 무엇일까요? 당시 베이징에 있던 한 벽으로, 사람들이 가끔 정치적인 대자보를 붙이곤 했습니다. 이는 인터넷이 없던 시절 중국 평민들이 정치 토론에 참여하는 주요 공간이 되었습니다. 처음 화궈펑(華國鋒) 시대에는 시단 민주벽이 덩샤오핑을 지지했기에 덩샤오핑도 이를 환영했습니다. 그러나 덩샤오핑이 집권한 후, 시단 민주벽은 경제 개혁에만 머물지 않고 민주 개혁과 정치 개혁을 요구하기 시작했습니다. 이때 시단 민주벽에 대한 덩샤오핑의 태도는 180도 돌변하여, 지지에서 즉각적인 강력 탄압으로 바뀌었고 웨이징성(魏京生), 왕쥔타오(王軍濤)를 포함한 여러 반체제 인사들을 체포했습니다.

물론 이러한 행태의 가장 전형적인 사례는 덩샤오핑 자신이 1979년 3월에 제시한 '4대 기본 원칙'입니다. 이 4대 기본 원칙이란 무엇일까요? 사회주의 노선 견지, 프롤레타리아 독재 견지, 중국공산당 영도 견지, 마르크스-레닌주의와 마오쩌둥 사상 견지입니다. 지금 우리의 시각에서 보면 이는 헛소리처럼 보일지 모르지만, 당시에는 그렇지 않았습니다. 당시 덩샤오핑이 이 4대 기본 원칙을 제시한 것은 사실 온 사회가 기다리던 답변, 즉 포스트 마오쩌둥 시대의 중국 정치를 어떻게 개혁할 것인가, 방향은 무엇인가에 대한 답을 내놓은 것이었습니다. 덩샤오핑이 내놓은 답은 민주 체제로 가지 않겠다는 것, 심지어 1953년 이전으로 돌아가 다당제 정치를 하지 않겠다는 것, 동시에 흐루쇼프가 스탈린을 청산했듯이 마오쩌둥을 청산하지 않겠다는 것이었습니다. 이것이 바로 덩샤오핑의 답이었습니다.

물론 정치적으로는 보수적이었지만, 다른 한편으로 덩샤오핑은 경제적으로는 줄곧 경제 자유화를 추진했습니다. 예를 들어 1978년의 포산다오후(包産到戶, 가구별 생산 책임제), 1979년 원단(元旦)의 미국과의 수교, 1980년부터 시작된 경제특구 등이 있습니다. 새로운 경제 현대화를 자극하기 위해 덩샤오핑은 민주파 인사들을 계속 기용했고, 심지어 보수파의 탄압으로부터 그들을 보호하기도 했습니다. 후야오방과 자오쯔양(趙紫陽)이 그 예이며, 이는 훗날 89년 6·4 톈안먼 사건 때까지 이어졌습니다. 1986년 말 학생 운동이 일어나자 후야오방은 학생 운동을 지지했다는 이유로 이듬해 강제로 사임하며 덩샤오핑과 완전히 결별했습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 덩샤오핑은 여전히 민주파인 자오쯔양을 기용해 후야오방의 뒤를 잇게 했습니다. 이후 89년 자오쯔양이 계엄에 반대하며 다시 덩샤오핑과 결별했지만, 덩샤오핑은 여전히 보수파로 완전히 기울지 않았고 개혁 성향을 가진 장쩌민(江澤民)을 후계자로 기용했으며, 동시에 세대를 건너뛰어 원래 공청단파(团派) 멤버였던 후진타오(胡錦濤)를 장쩌민의 후임으로 지명했습니다. 리펑(李鵬), 덩리췬(鄧力群), 후차오무(胡喬木) 등 보수파 전체는 자오쯔양을 몰아내는 과정에서 큰 공을 세웠고, 특히 리펑은 계엄령 선포를 주도하고 탱크를 동원해 진압했지만, 덩샤오핑의 억제 하에 이 보수파 인사들은 6·4 톈안먼 사건 이후에도 승진하지 못했습니다.

우리가 덩샤오핑의 공적을 논할 때 흔히 그를 '개혁개방의 총설계사'라고 부르지만, 저는 이 말이 틀렸다고 생각합니다. 개혁개방을 어떻게 추진할지에 대해 덩샤오핑이 설계는 했지만, 구체적인 실행 세부 사항까지 설계한 것은 아니었습니다. 장쩌민이 집권하기 전까지 이 모든 것은 혼란스러웠고, 실제로 매 단계를 어떻게 걸어갈지는 사실 장쩌민의 몫이었습니다. 덩샤오핑은 단지 방향을 정하고, 무엇이 개혁개방인지 정의하며, 개혁개방은 경제만 개혁하고 정치는 개혁하지 않는다는 것을 확정했을 뿐입니다.

물론 역사를 되돌아보면 덩샤오핑의 그 시점에 개혁개방의 길로 들어서는 것 자체는 어렵지 않았습니다. 우리는 흔히 덩샤오핑 시대가 마오쩌둥 시대보다 훨씬 나았기 때문에 덩샤오핑이 마오쩌둥보다 뛰어나고, 훨씬 더 뛰어나다는 오해를 하곤 합니다. 하지만 이 논리에는 문제가 있습니다. 개혁개방의 길로 들어서는 것은 어렵지 않았습니다. 덩샤오핑 시대의 중국은 사실 민주, 집권(독재), 권위주의라는 세 가지 길 중에서 하나를 선택해야 했습니다. 물론 다시 집권 시대로 돌아가는 것은 이미 불가능했고, 이는 덩샤오핑이 결정할 수 있는 문제가 아니었습니다. 사람들은 마오쩌둥식 삶을 살고 싶어 하지 않았습니다. 만약 사람들이 집권적인 삶을 원했다면 덩샤오핑이 집권할 차례도 없었을 것이고, 덩샤오핑이 할 일도 없었을 것입니다. 4인방이 이미 했을 것이고, 화궈펑이 이미 했을 것입니다. 민주와 권위주의라는 두 갈래 길에서 덩샤오핑은 세상을 놀라게 할 만한 일을 하지 않았습니다. 당시의 권귀 관료 계급을 일거에 타도하고 중국을 민주 사회로 이끌어 한국이나 대만을 추월하는 길로 나아가 중화 역사의 민족 영웅이 된 것도 아니었습니다. 그는 단지 90%의 독재자가 걸어가는 길을 선택했을 뿐이며, 덩샤오핑은 여전히 권력의 소용돌이에 빠져 있었습니다.

물론 덩샤오핑(邓小平)에게도 두드러진 공헌이 없었던 것은 아니다. 그의 핵심적인 공헌은 사실 인사 배치에 있다. 덩샤오핑은 천윈(陈云) 등 보수파 노인들이 복벽(复辟)하는 것을 줄곧 막았으며, 어느 정도 개혁개방의 전진 노선을 잘 유지했다. 중국을 개혁개방의 길로 확고하게 밀어붙인 것은 바로 그의 인사 임명이었으며, 이것이 덩샤오핑의 가장 큰 공헌이다. 동시에 덩샤오핑은 마오쩌둥(毛泽东)의 전철을 밟지 않기 위해 지도자 종신제를 폐지하자고 앞장서서 제안하기도 했다. 물론 아이러니한 점은, 덩샤오핑은 제도 설계상 중국에 마오쩌둥과 같은 독재자가 다시 나타나 평생 집권하는 것을 막으려 했지만, 정작 본인 스스로가 종신 지도자였으며 사실상 죽을 때까지 권력을 놓지 않았다는 것이다. 그의 인생 마지막 몇 년간은 비록 2선으로 물러났다고는 하나, 죽기 전까지도 후계자의 생사를 결정할 수 있는 권력을 쥐고 있었으니 사실상 태상황(太上皇)이나 다름없었다. 그 외에도 덩샤오핑은 경제 정책 면에서는 마오쩌둥보다 훨씬 나았지만, 인구 문제에 있어서는 이해할 수 없는 매우 기이한 정책을 내놓았는데, 바로 산아제한 정책이다. 이 정책은 중국이 2020년 선진국이 되기도 전에 선진국만이 가질 수 있는 고령화 수준과 인구 압박을 먼저 겪게 만들었으니, 시공간을 초월해 목표를 초과 달성했다고 볼 수 있다. 이러한 공과를 고려하면 덩샤오핑은 겨우 '인상인(人上人, 남보다 뛰어난 사람)' 정도의 평가를 받을 수 있을 것이다.

덩샤오핑 이후에는 장쩌민(江泽民)이 등장할 차례다. 장쩌민에 대해 말하자면, 사실 그가 개혁개방의 진정한 총설계사라고 할 수 있다. 정치는 바꾸지 않고 경제만 바꾼다는 방침에서 구체적으로 어떻게 바꿀지를 결정한 것이 바로 장쩌민이었기 때문이며, 이것이 장쩌민의 가장 큰 공헌이다. 물론 그렇다고 해서 장쩌민이 매우 위대하여 최고 점수를 줘야 한다는 뜻은 아니다. 장쩌민에 대한 평가는 그가 설계한 개혁개방이 과연 어떤 모습이었는지 구체적으로 살펴봐야 한다.

우선 외교 면에서 장쩌민은 중국 개혁개방 시기의 외교 전략, 즉 친서방 노선을 확정했다. 1990년대부터 장쩌민은 중국의 WTO 가입 협상을 주도했는데, WTO 가입은 중국 경제의 가장 중요한 전환점이었다고 할 수 있다. 하지만 WTO 가입 과정은 결코 순탄치 않았다. 가장 큰 저항은 우리가 생각하는 미국이나 외국에서 온 것이 아니라, 중국 내부의 보수파 노인들과 민족주의자들의 끝없는 공격에서 비롯되었다. 1999년 4월, WTO 가입을 위해 장쩌민은 주룽지(朱镕基)를 미국에 보내 협상을 진행하게 했으나, 협상 세부 내용이 유출되면서 당시 협상 조항이 중국에 매우 불리해 보인다는 이유로 보수파 노인들이 매국 행위라며 언론을 통해 대대적으로 선동했다. 그 후 1999년 5월, 주유고슬라비아 중국 대사관 폭격 사건이 발생하자 여론은 폭발했고, 당시 전국이 WTO 가입 반대와 미국 놈들과 끝까지 싸우겠다는 분위기에 휩싸였다. 그러나 장쩌민은 이러한 압박 속에서도 굴하지 않고 WTO 가입을 고수했는데, 이 점은 결코 쉬운 일이 아니었다.

그 후 2001년 9·11 테러가 발생하자 장쩌민은 평소와 달리 사건 당일 밤 부시 대통령에게 전화를 걸었고, 이후 안보리에서 대테러 결의안을 무조건 지지했다. 이러한 신속한 태도 표명은 당시 미중 관계를 직접적으로 반전시켰다. 1972년 닉슨 방중 이전까지 미중이 적대 상태였다면, 1972년부터 2001년까지는 탐색 상태였고, 2001년 이후 장쩌민의 노력으로 미중 관계는 마침내 완전히 밀월기에 접어들었다. 미국은 어느 정도 중국과의 대결을 포기했고, 미중 관계의 주류는 다시 협력으로 돌아왔다.

그 외에도 장쩌민의 또 다른 두드러진 공헌은 중국 시장 경제에 대한 대대적인 개조이다. 덩샤오핑이 경제만 바꾸고 정치는 바꾸지 않는다는 개혁개방 노선을 정했지만, 구체적으로 경제를 어떻게 운영할지, 과거의 국유기업을 어떻게 처리할지는 완전히 뒤죽박죽이었는데, 이런 문제들을 해결한 것이 바로 장쩌민 시기였다. 1993년 회사법 통과, 1998년 증권법 통과, 1999년 계약법 통과 등 이러한 법률의 통과는 중국을 사회주의에서 자본주의로 완전히 탈바꿈시켰다. 물론 전체 개혁 과정에서 따로 언급해야 할 중요한 세 가지 사건이 있는데, 바로 분세제(分税制) 개혁, 복지 제도 개혁, 그리고 GDP 지상주의이다.

1979년 개혁개방이 막 시작되었을 때, 중국은 재정 체계를 어떻게 운영해야 할지 구상하지 못했기 때문에 초기 중국의 재정 체계는 매우 혼란스러웠습니다. 당시 지방 정부의 의욕을 고취하기 위해 중앙이 택한 방식은 재정포간제(财政包干制)였습니다. 예를 들어 1988년 상하이의 경우, 중앙은 상하이에 1년간 105억 위안의 재정 지표를 할당했습니다. 이는 그해 상하이가 105억 위안의 세금만 상납하면 초과된 부분은 모두 상하이의 몫이 된다는 것을 의미했습니다. 이 재정 체계는 초기에는 꽤 좋은 효과를 거두어 어느 정도 상하이 정부의 능동성을 자극했습니다. 하지만 이 체계를 현대의 어떤 정부에 대입해 보더라도 매우 터무니없는 것이었습니다. 중국을 기업처럼 경영한 꼴이 아니겠습니까? 각 성(省)들이 지사가 되고, 중국공산당이 본사가 된 셈입니다. 게다가 기업으로 본다 하더라도 이러한 수수료 공제 방식은 대단히 터무니없는 것이었습니다. 사실 방법이 없기도 했습니다. 덩샤오핑 시기에는 애초에 현대화된 정치 체계와 재정 체계를 만들어내지 못했기 때문입니다. 마침내 1993년에 이르러 이 모델은 버티기 힘들어졌습니다. 버티기 힘들어진 직접적인 원인은 지방의 재정 수입 비중이 너무 높았기 때문입니다. 당시 지방의 재정 수입 비중은 한때 80%에 육박했고, 중앙은 겨우 20% 조금 넘는 정도만 가져갈 수 있었습니다. 게다가 당시의 중앙은 적게 가져갈 뿐만 아니라 연금과 국방 같은 거대 지출까지 부담해야 했습니다. 지출은 중앙이 큰 몫을 차지하고 수입은 지방이 큰 몫을 차지하니, 웬만한 기업이라도 버티기 힘들 판인데 한 국가야 두말할 나위가 없었습니다. 이후 이 문제를 해결하기 위해 세분화된 세제 개혁, 즉 분세제 개혁이 느닷없이 등장했습니다. 1993년 말에 결정되어 1994년 초에 시행되었습니다. 물론 애초에 분세제 개혁이 설계된 목적은 매우 단순했습니다. 중앙과 지방의 재정 관계를 최적화하기 위함이었으나, 그 실제 영향은 엄청나게 컸습니다. 물론 가장 아이러니한 점은 실제 가장 큰 영향이 중앙과 지방의 재정 관계를 바꾼 것이 아니라, 전혀 예상치 못한 다른 두 가지 영향을 초래했다는 것입니다. 첫 번째는 분세제 개혁 과정에서 당시 관세, 부가가치세, 기업소득세, 개인소득세를 중앙과 지방 간에 배분했다는 점입니다. 이 배분은 실질적으로 이후 중국의 주요 세종(税种)을 확정했으며, 중국의 세수 체계는 실질적으로 분세제 개혁에 따라 구축되었습니다. 또 다른 중대한 변화는 분세제 개혁이 토지 재정을 낳았다는 것입니다. 중앙은 분세제 개혁을 추진할 때 선견지명이 매우 부족했고 논리도 엉망이었습니다. 세수 측면에서 세금의 큰 몫을 중앙으로 귀속시켰을 뿐만 아니라, 주요 책임 또한 지방에 떠넘겼습니다. 이는 '말에게 달리게 하면서 풀은 먹이지 않는' 격이었습니다. 지방은 대책이 없자 마지못해 복지를 대폭 축소하는 한편, 세수 외의 수입을 개발하기 시작했습니다. 이 세수 외의 수입이란 무엇일까요? 그것이 바로 나중에 모두가 듣게 된 토지 재정입니다. 그리고 토지 재정은 또 무엇을 낳았을까요? 바로 높은 집값을 낳았습니다. 높은 집값은 사실 1994년 분세제 개혁이 직접적으로 초래한 결과입니다. 그 후 토지 재정이 폭등하면서 지방 수입도 사실상 줄어들지 않았습니다. 이것이 바로 제가 분세제 개혁의 애초 목적은 전혀 달성되지 않았고, 헛고생만 한 꼴이 되었다고 말하는 이유입니다.

이후 분세제 개혁 외에 장쩌민 시기의 또 다른 중요한 개혁은 중국의 복지 제도 개혁이었습니다. 마오쩌둥 시기에는 마오쩌둥이 경제를 전혀 발전시키지 않았고 중국 경제가 극도로 거북이 걸음 같은 상태로 나아가고 있었지만, 적어도 마오쩌둥은 이론적으로는 공산주의 노선을 관철했습니다. 즉, 의료, 교육, 연금 부문에서 명목상으로는 여전히 정부가 책임졌던 것입니다. 다만 그 질이 어땠는가 하는 점은 차치하고 말입니다. 장쩌민 시대에 이르러 시장은 현대화로 나아가기 시작했고, 교육·의료·연금 등의 책임은 어떻게 해야 할까요? 장쩌민이 내놓은 대답은 '책임 따위는 없다'는 것이었습니다. 체제 내 공직 인원을 제외하고 대다수의 중국인은 복지 보장 체계에서 직접 배제되었고, 중국 노동자의 권익도 말살되었습니다. 발전을 위해 장쩌민은 손을 휘두르며 이 모든 것이 필요 없다고 선언했습니다. 중국인들의 나쁜 복지와 열악한 노동 권익은 사실 태곳적부터 존재했던 것이 아니라, 개혁개방을 설계한 장쩌민으로부터 비롯된 것입니다.

그 외에 장쩌민 시기의 또 다른 쾌거는 GDP 개념의 도입이었다. 우리가 지금 어떤 국가의 발전 여부를 말할 때 첫 번째 반응은 그 나라의 GDP 성장률은 어떠한지, 1인당 GDP는 어떠한지이며, 여러분이 더 잘 이해하고 외국과 더 쉽게 비교할 수 있도록 나 역시 방송을 만들 때 이 GDP 데이터를 반복해서 인용하곤 한다. 그러나 GDP라는 이 데이터는 많은 국가에서 경제 수준을 가령 미국의 주식시장에 관심을 가진다면 미국의 주식시장은 GDP보다는 비농업 부문 고용 지표, 즉 실업률이나 신규 고용 같은 데이터에 훨씬 더 쉽게 영향을 받는다는 것을 알 수 있듯이 경제 수준을 가늠하는 유일한 표준은 아니다. GDP는 중국에서 어떻게 모두가 경제의 좋고 나쁨을 가늠하는 표준, 심지어 유일한 표준이 되었을까? 바로 장쩌민 때문이다. 1993년 중국은 공식적으로 소련식 국민소득 회계 체계에서 GDP 회계 체계로 전환했으며, GDP는 이후 중국의 주요 경제 지표가 되었다. 그리고 이것이 가장 중요한 부분이 아니며, 장쩌민의 진정으로 결정적인 한 수는 GDP를 지방 관리 승진의 주요 심사 지표로 만든 것이고, 지방 관리들은 이후 이 목표를 달성하고 GDP 경쟁에서 승리하기 위해 대형 인프라 건설과 외자 유치에 나서기 시작했다. 물론 국가 차원에서 보면 장쩌민 시대는 획기적으로 중국공산당의 정당성과 GDP를 결합하기도 했다. 장쩌민이 제시한 삼개대표 중요사상 속에는 중국공산당이 항상 선진 사회 생산력의 발전 요구를 대표해야 한다고 언급되어 있는데, 이는 사실상 중국공산당 스스로 한계를 설정하여 중국의 발전을 보장할 수 있도록 요구한 것과 같으며, 이 발전이 잘 보장되는지 여부를 무엇으로 보는가? 바로 GDP 성장률이다. 물론 장쩌민은 여기서 1990년대 이후 중국인들을 괴롭혀 온 문제 하나도 해결했다. 1989년 동유럽 혁명과 1991년 소련 해체 이후 당시 중국인들의 사상은 혼란에 빠졌고, 중국공산당은 공산주의로 건국되었으나 1990년대 이후 모든 중국인은 공산주의가 이미 끝났다는 것을 알았다. 공산주의가 끝난 후 도대체 왜 여전히 공산당이 집권하는지가 대답해야 할 문제가 되었으며, 특히 공산주의의 평판이 여전히 남아 있는 상황에서 지난 수십 년 동안 공산주의는 기본적으로 빈곤과 동의어였고, 설마 정말로 자신들에게 사람을 깔아뭉갤 수 있는 탱크가 있기 때문에 중국에 공산당이 필요하다고 말할 수는 없었다. 그래서 이 문제를 해결하기 위해 장쩌민은 공식적으로 삼개대표를 통과시켜 성장이 가져다주는 성과적 정당성을 다시 중국공산당의 정당성 원천으로 세웠다. 이 변화는 발전과 중국공산당 체제의 대립 문제를 철저히 해결한 셈이 되었고, 예전에는 발전과 중국공산당 둘 중 하나를 선택해야 했다면 이제는 중국공산당이 곧 발전인 것이 되었다. 이때 정치적으로 장쩌민이 덩샤오핑의 정치 개혁 불가 원칙을 관철하는 것이 겹쳐지면서 현대 중국, 모두가 인상 속에서 떠올리는 그 중국이 기본적으로 형성되었다.

여러분은 사실 여기서 과거 수십 년 동안 여러분 마음속의 중국은 어떤 모습이었는지 생각해 볼 수 있다. 바로 경제발전은럭셔리하진 않아도럭셔리하진 않아도럭셔리하진 않아도럭셔리하진 않아도... 경제발전은 괜찮은 편이지만 정치는 전혀 개혁되지 않았고, 동시에 사회에는 부패가 횡행하며 복지는 최악이고 집값은 폭등했으며, 이 모든 것의 근원, 중국이 이 지경이 되도록 만든 것은 그야말로 모두 장쩌민 시대에서 비롯되었고 이 모든 것은 장쩌민이 정한 기조였다. 장쩌민이 벌인 이 개혁개방을 사람들은 좋아할까? 사실 성과로 말하자면 평범한 수준이다. 장쩌민이 벌인 일련의 개혁개방은 정치학적으로 볼 때 중국 고유의 것이 아니며, 이는 일련의 표준적인 권위주의 발전 모델이다. 이 모델의 최초 개척자는 스페인의 독재자 프랑코까지 거슬러 올라갈 수 있고, 동아시아에서는 박정희까지 거슬러 올라갈 수 있으며, 동시에 장제스가 아니라 장징궈가 한 것도 바로 이것이다. GDP 성장률을 통해 집권자의 정당성을 맞바꿔야만 자신이라는 독재자가 국가를 고속으로 발전시킬 수 있는 것이다. 심지어 장쩌민이 월리스와 담소를 나눌 때 중국은 발전이 너무 뒤처져서 일시적으로 민주주의를 할 수 없다고 말한 것 모두 1:1로 박정희의 권위주의 발전론을 복제한 것이었다. 장쩌민의 삼개대표 핵심은 박정희의 그것과 거의 차이가 없다. 우리는 마찬가지로 동아시아의 박정희, 장징궈, 장쩌민 세 사람을 비교할 수 있는데, 장쩌민 시기의 GDP 성장률은 사실 그리 두드러지지 않으며 세 사람 모두 기본적으로 동일한 수준에 머물러 있었다. 하지만 이와 동시에 장쩌민 시기의 부정적 효과는 오히려 가장 많았다. 높은 집값 문제, 관리들의 부패 문제, 형편없는 복지, 이러한 것들은 비록 박정희 시기나 장징궈 시기의 고질병이기도 했지만 장쩌민이 벌인 일이 명백히 훨씬 더 과장되었다. 그러므로 결과로 볼 때 장쩌민은 개혁개방을 어떻게 집행할지에 대한 설계가 그리 뛰어가지 못했으므로, 나 역시 장쩌민에게 덩샤오핑과 마찬가지로 '사람 위에 사람'이라는 평가는 내릴 수 없고, 그저 그렇다는 평만 내릴 수밖에 없다. 물론 나는 여전히 많은 사람이 장쩌민이 괜찮았다고 여길 것이라 믿는데, 이는 주로 중국인들에게 사실 선택권이 없기 때문이며, 어쩌면 그가 마오쩌둥 시기보다는 나았기 때문에, 평생 고생만 하며 광명을 본 적이 없는 중국인들에게는 그것으로 충분했기 때문이다.

후진타오(Hu Jintao)의 중국 역사상 지위는 수성(守成)의 군주로 평가할 수 있다. 그가 집권했을 당시에는 사실 바꿀 수 있는 것이 많지 않았다. 덩샤오핑(Deng Xiaoping)은 개혁개방의 방향을 경제는 개혁하되 정치는 개혁하지 않는 것으로 정해놓았고, 장쩌민(Jiang Zemin)은 개혁개방이 무엇인지, 구체적으로 어떻게 나아가야 할지를 정해놓았으니 후진타오가 더 무엇을 바꿀 수 있었겠는가. 물론 후진타오 임기 내에 아무것도 하지 않은 것은 아니다. 후진타오 임기 내 주요 과제는 두 가지였는데, 하나는 장쩌민의 정책을 보완하는 것이고, 다른 하나는 개혁개방을 잘 집행하는 것이었다. 그중 첫 번째 과제인 보완 작업에 대해 후진타오는 잘 수행하지 못했다. 물론 이는 후진타오의 방향이 틀렸다는 뜻은 아니며, 그의 방향에는 문제가 없었다. 후진타오는 구체적으로 어떻게 보완했는가? 사실 이는 후진타오의 집권 방침인 '과학발전관'에 적혀 있다. 후진타오가 집권한 후, 장쩌민 시기의 GDP 지상주의, 즉 발전만 하면 무엇이든 상관없다는 방식에 문제가 있다고 판단하여 과학발전 이론을 제시했고, 장쩌민 시기의 여러 문제점을 보완했다.

여기서 첫 번째 보완은 농업세를 폐지한 것이다. 2,000년 넘게 이어져 온, 전국시대부터 존재했던 농민을 착취하기 위한 이 제도가 후진타오 시기에 드디어 공식적으로 폐지되었다. 이후 의료, 양로, 교육, 노동 권익 방면에서도 후진타오는 상응하는 법률을 제정했다. 2003년 신농합(신형농촌합작의료) 시범 사업이 시작되었고, 2006년 의무교육법이 개정되었으며, 2007년 노동계약법이 통과되었고, 2009년 신형농촌사회양로보험 시범 사업이 시작되었다. 장쩌민이 개혁개방의 경제 제도와 조세 제도를 구축했다면, 후진타오는 개혁개방의 양로 복지 체제를 구축했다고 할 수 있다. 후진타오는 여기서 사실 중국 경제를 한 번 살려낸 셈이다. 중국이 현재 디플레이션에 빠진 큰 원인 중 하나는 복지 제도가 너무 열악하고 사회 분배가 불공정하여 주민들이 소비할 돈이 없기 때문이다. 만약 후진타오가 당시 구축했던 이러한 기본 복지 제도가 없었다면, 중국은 2023년 무렵이 아니라 2018년에 디플레이션에 빠졌을 가능성이 높다.

물론 후진타오가 이러한 변화를 꾀하고 법률과 정책을 출범시켰지만, 그 효과를 따져보면 사실 제한적이었다. 오늘날까지도 중국의 노동 권익, 의료, 양로, 교육 복지는 여전히 매우 열악하다. 후진타오 임기 내에 집값을 제한하려고 시도하며 여러 차례 제한 구매령을 내렸지만, 효과는 매우 미미했다. 이는 사실 후진타오 시기의 특징이기도 하다. 후진타오의 경제 개혁 전략은 오늘날의 관점에서 보면 매우 올바르고 방향을 잘 잡았으나, 집행 과정은 엉망이었다. 이러한 상황이 발생한 이유는 후진타오 시기의 정치적 구도와 관련이 있다. 후진타오 시기에는 덩샤오핑이 설정한 정치 모델이 극에 달했는데, '구룡치수(九龍治水)', 즉 집단지도체제가 공식적으로 자리 잡았다. 9명의 상무위원은 모두가 진정한 용이었으며, 각자가 총서기와 대등한 권력을 가졌다. 이때 정령이 중난하이(中南海)를 나가지 못했던 후진타오가 무엇을 할 수 있었겠는가? 공간은 매우 제한적이었고, 이로 인해 후진타오가 임기 내에 추진하려 했던 일련의 정책들은 효과가 매우 저조했다. 정령이 중난하이를 나가지 못한다는 말은 결코 농담이 아니었다.

물론 다른 한편으로 후진타오의 또 다른 과제인 개혁개방을 잘 집행하는 것은 매우 잘 해냈다. 우선 정치적인 구룡치수는 후진타오의 역량 발휘를 제한했지만, 구룡치수 자체가 개혁개방의 일환이 아니었던가? 이는 덩샤오핑이 설계한 것으로, 그는 이것이 중국공산당의 100년 집권을 보장할 궁극적인 제도라고 믿었다. 이러한 제도와 간부 임기제는 후진타오 시대에 완벽하게 구현되었다. 경제 발전 면에서도 후진타오는 잘 해냈다. 후진타오 임기 내에 과학발전관을 제시하며 GDP 성장률을 유일한 평가 지표로 삼지 않으려 했지만, 오히려 후진타오 임기 내 중국의 GDP 성장률은 5대 지도자 중 가장 빨랐다. 게다가 후진타오 임기 내 운도 매우 나빴다. 집권 직후 중국 건국 이래 가장 큰 자연재해인 원촨 대지진, 매우 큰 전염병인 사스(SARS), 그리고 세계를 휩쓴 2008년 금융위기를 겪었다. 당시 정령이 중난하이를 나가지 못했던 후진타오에게 이를 해결하는 것은 매우 어려웠으나, 후진타오는 여전히 이 문제들을 순조롭게 해결했고, 이러한 재난들은 결국 중국에 매우 심각한 결과를 초래하지 않았다.

따라서 종합적으로 볼 때, 사회 변혁가로서 후진타오는 매우 낙제점이다. 그는 진정으로 개혁을 추진하지 못했다. 하지만 개혁개방의 집행자로서는 거의 만점을 받았다. 특히 후진타오의 집권 환경이 장쩌민이나 덩샤오핑 시기보다 훨씬 열악했다는 점을 고려하면 더욱 그렇다. 결론적으로 후진타오에 대해 나는 '상인상(上人上)'에서 '최상급' 사이의 평가를 내릴 수 있다. 만약 당시 후진타오가 장쩌민과 집권 순서를 바꿨더라면 더 좋았을 것이다. 후진타오 시기의 정책은 훨씬 온건했고 성장률도 빨랐기 때문이다. 만약 그가 개혁개방의 구체적인 집행 모델을 설계했다면, 평행 우주의 중국 경제는 더 잘 발전했을 것이고 인민의 복지도 더 나았을 것이다. 하지만 역사는 가정할 수 없으며, 장쩌민이 후진타오보다 먼저 집권했다. 그리고 후진타오 이후, 우리는 모두가 주목하는 시진핑(Xi Jinping) 시대로 진입했다.

앞선 네 명의 지도자 이야기에서 알 수 있듯이, 마오쩌둥(毛澤東)의 이야기와 덩샤오핑(鄧小平), 장쩌민(江澤民), 후진타오(胡錦濤)의 이야기는 스타일이 전혀 다릅니다. 사실 이는 그들의 임기 내 목표와 중점 사항이 달랐기 때문입니다. 마오쩌둥 시대에는 경제 정책이라 할 만한 것이 없었으며, 오직 권력의 냄새로 가득했습니다. 시진핑(習近平) 시대에 이르러 이러한 서사는 다시 과거로 회귀했고, 시진핑은 마오쩌둥 시대에 행해졌던 권력 탈취 게임을 다시 시작했습니다. 시진핑 집권 이후의 모든 일은 대략 하나의 목표로 귀결되는데, 바로 자신의 권력을 유지하는 것입니다. 다만 시진핑과 마오쩌둥은 권력을 유지하는 방식이 달랐습니다. 마오쩌둥은 끊임없이 자신의 권력을 강화하려 했고, 시진핑은 자신의 권력 상실을 방지하는 데 집중했습니다. 그렇다면 무엇이 시진핑의 권력 상실을 초래할까요? 사실 단 하나의 단어, 바로 민주화입니다. 이는 언제든 권력을 잃을 수 있다는 위기감이며, 그 자신도 연설을 통해 중국공산당(CCP)은 당이 망할 수 있다는 위기감을 가져야 한다고 반복해서 말해왔습니다. 이는 시진핑의 과도한 걱정이라고만 할 수 없습니다. 역사적으로 볼 때 개혁개방 모델에는 한계가 있기 때문입니다. 프란시스코 프랑코, 박정희, 장징궈의 길을 복기해보면, 이러한 권위주의적 발전 모델은 1인당 GDP가 선진국 문턱에 도달했을 때 한계에 봉착한다는 것을 알 수 있습니다. 이들 국가는 대개 이 단계에서 민주화 전환을 완료했고, 민주화 이후 순조롭게 선진국이 되었습니다. 이것이 아마도 초기에 미국이 중국에 가졌던 기대였을 것입니다.

하지만 계획상으로 볼 때, 이는 시진핑이 처리해야 할 문제가 아니었습니다. 시진핑 집권 초기 중국의 1인당 GDP는 6,000달러 남짓으로, 당시 세계은행이 정한 고소득 국가 기준의 절반에도 미치지 못했기 때문입니다. 정상적인 구상대로라면 공산당이 이 시험대에 오를 시점은 2022년 전후였을 것이고, 그때쯤이면 시진핑은 퇴임하고 후진타오가 지명한 후계자인 후춘화(胡春華)가 이 문제를 처리했어야 했습니다. 후춘화가 집권했다면 이 문제를 어떻게 처리했을까요? 퇀파이(공청단파)에 대한 저의 일관된 추측에 따르면, 아마도 시대 흐름에 순응하여 민주화 개혁을 추진했을 가능성이 큽니다. 그러나 이러한 발전 맥락은 분명 시진핑이 원하던 바가 아니었고, 시진핑은 집권 후 이에 대해 엄격한 방어 태세를 취했습니다. 첫 번째 방어는 권력 탈취였으며, 그 수단은 반부패였습니다. 시진핑 집권 후 첫 번째로 벌인 큰일이 바로 반부패였습니다. 초기 반부패가 시작되었을 때, 중국공산당 고위층과 대중 모두 반부패가 무엇을 의미하는지 깨닫지 못했습니다. 부패 문제가 오랫동안 중국인을 괴롭혀왔기에 많은 이들이 시진핑의 반부패에 박수를 보냈습니다. 이 점에서도 시진핑은 마오쩌둥의 방식을 그대로 따랐습니다. 시진핑의 반부패, 심지어 나중에 자본가를 타격한 것까지 사실 모두 마오쩌둥의 '다수가 소수를 투쟁하는' 전략을 복제한 것입니다.

그러나 반부패가 계속되면서 사람들은 무언가 잘못되었음을 깨달았습니다. 시진핑은 반부패를 통해 신속하게 대숙청을 단행했습니다. 후진타오가 집권했을 때 9명의 상무위원 중 퇀파이에 속한 사람은 1.5명뿐이었습니다. 한 임기를 거쳐 두 번째 임기가 시작될 때 후진타오조차 9명 중 2.5명만을 자기 사람으로 채웠을 뿐입니다. 하지만 시진핑 시대에 이르러 시진핑의 진행 속도는 훨씬 빨랐습니다. 시진핑은 반부패 대숙청을 통해 두 번째 임기 내에 상무위원회의 대다수 의석을 장악했고, 지도자 임기제를 폐지했으며, '구룡치수(九龍治水, 9명의 상무위원이 권력을 분점하는 체제)' 제도는 순식간에 붕괴했고 간부 임기제도 무너졌습니다. 체제가 붕괴한 후에는 당연히 후춘화의 역할도 사라졌습니다. 덩샤오핑이 설계한 종신제 폐지와 집단지도체제는 장쩌민과 후진타오 때만 실현되었고, 시진핑 임기에 이르러 직접 수정되었습니다. 덩샤오핑이 사망한 1997년을 집단지도체제의 시작으로, 2012년 시진핑 집권을 이 제도의 종말로 본다면, 이 제도는 중국에서 실제로 15년밖에 지속되지 않았으며 이는 모두의 예상보다 훨씬 짧은 기간입니다.

중국공산당 내부 외에도 사회 통제와 같은 외부 영역에서 시진핑은 과감한 개혁을 시작했습니다. 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시기에도 일정 수준의 언론 통제와 사상 통제는 유지되었지만, 전체적인 마지노선은 동일했습니다. 바로 덩샤오핑이 정한 '경제는 개혁하되 정치는 개혁하지 않는다'는 방침을 지키는 것이었습니다. 언론과 사상은 중국공산당 전복을 선동하는 수준이 아니라면, 시장의 활력을 보장하기 위해 이 시기 중국공산당은 일반적으로 크게 개입하지 않았습니다. 특히 경제와 과학 분야에서는 더욱 그랬습니다. 덩샤오핑은 경제 전략에 문제가 생겨 경제 발전에 영향을 주는 것을 막기 위해 경제학자와 과학자들에게 비교적 높은 자유를 허용했습니다. 경제학자와 과학자의 발언이 처벌받지 않는 것은 덩샤오핑, 장쩌민, 후진타오 시기 이들의 특권이었습니다. 그러나 시진핑 시대에 이르러 상황은 달라졌습니다. 시진핑은 현상에 만족하지 않았고, 여론은 마오쩌둥 시대처럼 변하기 시작했습니다. 시진핑은 더 이상 중국인이 중국공산당을 비판하는 것을 허용하지 않았으며, 오히려 중국공산당을 찬양할 것을 요구했습니다. 2013년 최고인민법원과 최고인민검찰원이 사법 해석을 발표하여, 특정 발언을 500회 이상 공유하면 비방죄로 기소할 수 있게 되면서 언론으로 인한 처벌이 체계적인 법적 지원을 받기 시작했습니다. 2014년 중앙인터넷안전정보화영도소조가 설립되었고 시진핑이 조장을 맡았습니다. 2016년 당 매체는 시진핑에 의해 '당의 성씨를 따를 것(姓黨)'을 요구받았습니다. 2017년 네트워크안전법이 시행되면서 인터넷 실명제가 본격적으로 도입되었습니다. 등등. 일련의 법규 아래, 결국 시진핑은 중국을 지금의 모습으로 개조했습니다. 작은 비판조차, 심지어 약간의 비꼬는 말투조차 허용되지 않게 된 것입니다.

사회적 권력 측면에서 보면 개혁개방으로 인한 막대한 부 덕분에 지난 수십 년간 자본가의 힘이 축적되었고, 심지어 중국공산당에 도전할 수 있는 세력으로 암암리에 형성되기도 했다. 그러나 시진핑 집권 이후 강력한 철퇴를 가해 런즈창이 조사를 받고 마윈은 해외로 강제 출국을 당했으며, 자본가의 사회적 지위와 사회적 에너지는 곤두박질치기 시작했고 자본주의의 자본가 세력은 완전히 억제되었다. 물론 민주주의와 자유에는 또 다른 가장 큰 지지자가 있었으니 바로 서구였다. 따라서 시진핑 집권 이후 서구로부터의 민주주의 유입을 막기 위해 대외 관계에서 서구와의 관계가 급격히 악화되기 시작했고, 전랑 외교가 주류가 되었다. 러시아·우크라이나 전쟁에서도 시진핑은 러시아 편에 직접 섰는데, 이는 2001년 9·11 테러 이후 장쩌민의 태도와 극명한 대조를 이루었다. 물론 경제 정책 면에서도 시진핑은 덩샤오핑·장쩌민·후진타오 시기의 자유 방임 정책을 완전히 바꾸어 경제에 대한 대규모 개입을 시작했다. 장쩌민 시기에 제기된 ‘국진민퇴’와 ‘주대방소(중대 민생 관련 산업은 공산당이 맡고 여타 일반 산업은 시장에 양보하는 것)’ 즉 공산당이 민생과 관련된 일부 산업만 책임지고 다른 일반 산업은 시장에 넘겨주던 방식이 폐기되기 시작했다. 시진핑의 새로운 계획경제 성격의 체제가 가동되기 시작했으며, 현재 중국의 산업 발전은 마오쩌둥 시기에 가까워졌다. 이제는 시장이 무엇을 발전시킬지 결정하는 것이 아니라 시진핑이 발전시키고 싶은 것을 발전시키는 구조가 되었다. 그가 신에너지를 발전시키고 싶어 하면 전국이 국가적 역량을 동원해 신에너지를 발전시켜야 하고, 로봇을 발전시키고 싶어 하면 전국이 국가적 역량을 동원해 로봇을 발전시켜야 한다. 이 점은 마오쩌둥이 대대적으로 추진했던 양탄일성(원자폭탄·수소폭탄·인공위성)과 대약진 운동(토법고로)의 냄새가 짙게 난다.

이 시점에서 중국의 과학기술 혁신도 마오쩌둥 시대와 마찬가지로 경제적 문제나 과학기술의 문제가 아니라 정치적 문제가 되었다. 과거 중국이 대약진 운동을 벌인 것은 마오쩌둥이 대약진을 통해 중국인들을 부유하게 만들고자 희망했기 때문이 아니라, 당시의 흐루쇼프와 기싸움을 벌이며 소련이 없어도 자신들이 잘 발전할 수 있음을 증명하기 위해서였다. 마오쩌둥이 양탄일성을 추진한 것도 양탄일성이 생기면 중국의 생산성이 향상될 수 있어서가 아니라 극단적인 상황에서 소련과 옥쇄할 수 있도록 하기 위해서였다. 이는 시진핑에게도 마찬가지여서 전기차, 로봇, AI 모두 중국인들을 부유하게 만드는 도구가 아니라 자신이 민주주의 제도에 의해 전복되지 않도록 보장하기 위한 도구일 뿐이다. 이와 더불어 정치적으로는 또 다른 역주행이 있었는데, 바로 시진핑이 GDP 성과에 기반한 정당성을 점차 폐기하기 시작했다는 점이다. 시진핑은 중국의 경제 전략이 곧 둔화될 것임을 깊이 알고 있었기에 사전에 방어를 철저히 하고자 더 이상 경제 발전을 중국공산당 집권 정당성의 근원으로 삼지 않고, 오히려 마오쩌둥을 따라 “중국은 망가졌지만 세계는 더 망가졌다”는 내러티브를 들고 나왔다. 얼마 전 유행했던 ‘라오A(미국인들이 살기 어렵다는 식의 허구적 비하 밈)’는 마오쩌둥 시대에 미국인 중 30%가 매일 밥을 먹지 못한다고 선전하던 버전 2.0이 아닌가? 또한 지방에서도 시진핑은 더 이상 GDP를 지방 관료 승진의 주요 평가 기준으로 삼지 않고, 자신에 대한 충성을 승진의 주요 평가 기준으로 삼고 있다.

물론 이러한 일련의 통치 방식 속에서 중국의 통치 역량 또한 문제가 생기기 시작했고, 통치 역량은 점차 마오쩌둥 시대 수준으로 퇴보했습니다. 시진핑은 비록 후진타오보다 권력이 훨씬 크지만, 중국의 재난 구호 역량은 대폭 하락했습니다. 치사율이 사스(SARS)만큼 심각하지도 않았던 코로나19에 대해 시진핑은 기어코 3년 동안의 전면 봉쇄를 만들어 냈습니다. 현재 중국의 GDP 증가율은 0%대로 급락했고, 매년 늘어나는 부채 규모는 심지어 동기간 GDP 증가량을 초과하고 있습니다. 사실 시진핑과 덩·장·후(덩샤오핑·장쩌민·후진타오) 사이의 가장 큰 차이점을 살펴보면, 그들의 가장 큰 차이는 사실 자기 정체성에 있다고 생각합니다. 시진핑이 집권한 이후의 주요 목표는 경제 발전을 유지하는 것이 아니라 자신의 통치를 유지하는 것이었으며, 이는 마오쩌둥과 같습니다. 이러한 현상이 벌어지는 이유는 그들의 마음가짐이 다르기 때문이라고 생각합니다. 마오쩌둥과 시진핑에게는 공통점이 있는데, 그것은 그들 모두 중국이 자신의 사유재산이라고 느낀다는 점입니다. 마오쩌둥이 그랬던 것은 아주 정상적이라 할 수 있지만, 시진핑 또한 홍이따이(혁명원로 자제)로서 마오쩌둥과 유사한 사상을 다시금 갖추게 되었습니다. 중국을 자신의 사유재산으로 여기는 이러한 사상은 사실 홍이따이들 사이에서 매우 보편적입니다. 보시라이의 아들 보구아구아를 예로 들면, 보구아구아는 지난 몇 년간의 발언에서도 이러한 점을 드러냈습니다. 비록 그의 아버지 보시라이는 시진핑에 의해 실각했고, 비록 그가 이미 캐나다로 룬(해외 탈출)을 감행했음에도 불구하고, 그는 여전히 중국공산당을 매우 지지하며 여전히 중국공산당의 발전에 대해 자부심을 품고 있습니다. 홍이따이들은 보편적으로 자신을 중국의 합법적인 주주로 여기기 때문에, 중국에 대한 자신의 절대적 통제를 유지하는 것은 그들에게 타고난 천직이 되었습니다. 이러한 소유욕은 덩·장·후 시기와는 다른 두 가지 형태의 차이를 결정지었습니다. 덩·장·후는 자신이 선천적으로 중국을 소유하고 있다고 여기지 않았기 때문에, 통치를 지속하기 위해 경제를 살리려고 애쓰며 합법성을 얻고자 했습니다. 만약 정말로 중국공산당의 통치와 중국의 경제 발전 사이에 충돌이 발생한다면, 우리는 덩·장·후가 어떤 선택을 할지, 즉 공산당을 선택할지 아니면 중국의 발전을 선택할지 확실히 알 수는 없지만, 적어도 이들은 망설이기라도 했을 것입니다. 하지만 마오쩌둥과 시진핑에 이르면, 그들은 자신이 중국을 통치하는 것이 당연하다고 여기기 때문에 전혀 망설이지 않습니다. 공산당의 통치를 유지하고 자신의 통치를 유지하는 것이 그들의 절대적인 목표이며, 경제 발전이 완전히 박살 나도 상관없습니다. 중국인들이 존재하는 사명은 그들을 위한 들러리가 되는 것이며, 그들 자신을 제외한 모든 중국인은 NPC에 불과합니다. 그러므로 오직 자신의 이익과 권력 추구를 최우선으로 두는 이러한 지도자에 대해, 시진핑을 향해 나는 그저 그를 폐급과 NPC 사이의 어딘가로 평가할 수밖에 없습니다. 물론 그가 완전히 폐급인 것은 아니며, 마오쩌둥보다 순위가 조금 더 높은 이유는 시진핑이 모자라서가 아니라 지나치게 모자라기 때문입니다. 그의 능력은 마오쩌둥만 못해서 마오쩌둥 수준의 개인숭배를 만들어내지 못했기에, 그의 파괴력은 결국 마오쩌둥보다 조금 떨어질 수밖에 없습니다.

시진핑에 대한 이야기를 마치면, 이것이 대략 내 마음속 중국 역대 5대 지도자의 순위입니다. 물론 시청자 여러분 각자 마음속에도 자신만의 순위가 있을 것이니, 여러분의 순위를 댓글창에 남겨주셔도 좋습니다. 하지만 영상의 마지막에 어떤 이들은 이렇게 말할지도 모릅니다. “당신은 그저 중국공산당을 먹칠하고 있는 거요. 어째서 당신이 보기엔 중국 지도자 중에 최고가 겨우 ‘인간 상위’ 수준뿐이요? 중국공산당에 최상급 인재 같은 건 아예 없다는 거요?” 내 보기엔 당신이 중국공산당을 먹칠하며 중국의 모든 지도자를 마음에 안 들어 하는 것 같다고 말입니다. 사실 중국에 훌륭한 지도자가 아예 없었던 것은 아닙니다. 자오쯔양과 후야오바오 모두 훌륭한 지도자로 볼 수 있지 않겠습니까? 자오쯔양 같은 경우, 1989년 5월 17일에 이미 6·4 톈안먼 사태의 바람이 거세게 일고 있었고 덩샤오핑과 자오쯔양 사이에 격렬한 대립이 발생했습니다. 자오쯔양은 마침내 덩샤오핑을 설득할 수 없고 덩샤오핑이 여전히 계엄을 고수하려 한다는 것을 깨달았을 때, 과감하게 학생들을 지지하는 쪽을 선택했습니다. 그 후 오랫동안 권력의 중심에 있었던 자오쯔양은 덩샤오핑을 설득하지 못한 채 절대적인 열세에 처한 자신이, 만약 계속해서 계엄에 반대하고 학생들을 지지한다면 어떤 일을 마주하게 될지 몰랐겠습니까? 마주하게 될 것은 필연적으로 총서기직의 상실과 자신의 정치 생명의 상실이었습니다. 이제 우리 스스로에게 가슴을 치며 물어봅시다. 많은 사람들은 총서기직은 고사하고, 시장 자리를 준다고 해도 내일 민주주의를 지지하기 위해 그 자리를 내던질 수 있겠습니까? 많은 이들이 아마 원하지 않을 것입니다. 하지만 자오쯔양은 어땠습니까? 자오쯔양은 자신이 총서기직을 잃을 수도 있고, 정치 생명 전체를 잃을 수도 있음을 알면서도, 그토록 거대한 권력의 유혹 속에서 민주주의를 위해, 중국 인민을 위해 계엄 집행을 거부했습니다. 5월 19일 새벽, 그는 광장에 찾아와 학생들에게 “우리는 이미 늙어서 상관없지만, 여러분은 아직 젊고 날이 바르다”라는 말을 남겼고, 이것만으로도 자오쯔양의 위대한 지위는 확고히 다져졌습니다. 후야오바오의 경우도 마찬가지입니다. 이 두 사람은 마오쩌둥, 시진핑과 극명한 대조를 이루며, 이러한 지도자들은 중국 역사상 절대적으로 엄청난 인물들로 꼽힐 수 있습니다. 안타깝게도 그들은 총서기라는 타이틀을 가졌음에도 실제로 권력을 진정으로 장악한 적은 없었으며, 중국공산당의 체제는 결국 이러한 훌륭한 지도자의 등장을 용납하지 않았습니다.

마지막으로 오늘의 영상을 시청해 주셔서 감사합니다. 저는 토론토 팡롄(Toronto Fang Lian)입니다. 제 영상에 좋아요를 많이 눌러주시고 응원해 주시면 유튜브가 저를 추천하는 가중치를 높이는 데 도움이 됩니다. 그럼 다음 영상에서 뵙겠습니다.