天津の会社の男性幹部が女性部下にわいせつな写真を送った疑い、母親が説明を求めて押し寄せ
10月10日、ソウホウ（Sohu）千里眼の報道によると、天津のある会社の男性幹部が女性部下にわいせつで露骨な写真を送ったとされる。女性の母親が会社に乗りつけ、写真を通行人に見せて説明を求め、警察官が現場に到着して対応した。周兆成弁護士は、これは性的ハラスメントにあたり、会社には調査・対処する義務があると述べた。
公共の場、職場、オンライン、親密な関係において女性が直面する安全上の脅威、およびそれに対する支援の求め、証拠収集、自己防衛の手段を記録する。
10月10日、ソウホウ（Sohu）千里眼の報道によると、天津のある会社の男性幹部が女性部下にわいせつで露骨な写真を送ったとされる。女性の母親が会社に乗りつけ、写真を通行人に見せて説明を求め、警察官が現場に到着して対応した。周兆成弁護士は、これは性的ハラスメントにあたり、会社には調査・対処する義務があると述べた。
山西省運城市で13歳の少女が強姦されたにもかかわらず立件されなかった事件に新たな進展があった。事件は検察院へ移送され審査起訴が行われており、紀検部門が立件を行わなかった担当警察官に対して立件調査を開始した。
重慶理工大学は発表を行い、李氏は2025年7月にすでに退職しており、現在は同校の教員ではないと述べ、警察が立案しなかった理由および検察院の審査状況について説明した。
2026年6月28日夜、四川省筠連県蒿坝鎮の林某が町政府職員の杰某に強姦されました。犯行現場は林某自宅のバーベキューレストランのトイレです。警察は6月30日にこの事件を受理しました。7月16日、筠連県公安局は「犯罪事実が発生していない」として立案を拒否し、8月10日の刑事復議でも立案を認めませんでした。その後、宜宾市公安局は9月7日に再審査を行い、事件に「犯罪事実がある」と認定し、県公安局の判断が誤りで証拠が不十分であると指摘し、立案不行の決定を撤回しました。林某は事件が速やかに処理されなかったため、腕を切る自殺未遂をし、後に重度うつ病と診断されました。容疑者の杰某は9月11日のインタビューで強姦を否認し、「小さな誤解」と称し、紀律委員会が介入したと述べました。9月12日午前、林某は筠連県公安局が発行した「立案告知書」を受け取りました。
2026年9月10日、Douyin ユーザーが病院で待診中に、男性が手のひらで車椅子に座っている女性を強く平手打ちするのを目撃し、音が異常に大きかった。女性は手に針を刺しており、床に落ちていた靴を拾いながら「まだ打つの？ 私を殺すんでしょ」と反論した。男性は続けて「君を病院に連れて来るのに数千元かかったんだ。信じるか信じないか、帰ったら殺す」と凶悪に言った。ネットユーザーは女性はすでに殴られることに慣れているようだと指摘した。事件のその後の処理は見られなかった。
8月26日、18歳の甘肃省の少女が、お見合い結婚から逃れるために深圳に働きに出たが、派出所を通じて住所 own 住所を調べ出し、雇い人を介して省を越えて強引に蘭州へ連れ戻された。深圳のバス運転手が異変に気づき通報したため、警察が容疑者を特定し、省を越えて蘭州へ向かい、少女を救出した。
2026年8月21日、女観光客をわいせつしたとして行政拘留13日を受けた青海省祁連県の馬場コーチが、元の馬場で勤務していることが判明した。馬場は、給与を前借りしていたため働き続けさせたと説明している。
7月26日、招商系の高級幹部が杭州滨江区の公務員と食事の後、KTVの個室に場所を移し、女性に強制わいせつを行い軽傷2級の怪我を負わせた。8月18日、当局は両名が刑事拘留され免職処分となったこと、紀律検査委員会が介入したこと、関係施設が閉鎖処分となったことを発表した。
2026年8月7日、雲南大理巍山の火把節で、チャイニーズドレスを着た女性観光客が複数の見知らぬ男性にわざと露出部位へ松脂を撒きつけられ、引火してやけどを負った。文化観光部門が謝罪した。
2026年7月8日、ドイツの留学生・周同による薬物強姦・盗撮事件の被害者李静が、BBC中国語の単独取材に応じて初めて公の場で発声し、被害の経緯と心的外傷を語り、被害者に沈黙を求める期待を打ち破るよう訴えた。
李氏はかつて廖氏に対し、同意のない性行為があったことを認める謝罪文を送り、その後、名誉権侵害を理由に廖氏を提訴して損害賠償を求めていたが、この訴訟は2026年6月に裁判所によって棄却された。
4月19日未明、山西省運城市塩湖区において、13歳の少女が家族から男性による性的暴行を受けたと主張された。家族によると、警察は立件しなかったという。
重慶理工大学の元修士課程指導教員である李氏が2025年6月に公益活動家の廖氏に性的暴行を加えたと告発された。万盛経開区公安分局が調査を行った結果、犯罪の事実はないと判断し、立件しないことを決定した。検察院も立件監督の申請を支持しなかった。