特別番組：トランプ大統領 NATOサミット後の記者会見（同時通訳）

VOA（美国之音）中国語ウェブサイトの特別番組は、トルコのアンカラで開催されたNATO首脳会議を報じました。会議では、防衛負担の分担、ロシア・ウクライナ戦争の行方、中国とインド太平洋の安全保障などの議題が議論されました。アメリカのトランプ大統領は首脳会議後に記者会見を行い、同盟国の国防予算不足に対する不満を表明したほか、イランによる商船攻撃事件、トルコおよびその他の同盟国との関係、グリーンランドの帰属問題などについて見解を述べました。専門家の分析によると、NATOは変革期にあり、欧州はより多くの防衛責任を担う必要があり、同時に中国がNATOが注視すべき戦略的挑戦として増大しています。

動画リンク：

全文：

視聴者の皆様、こんにちは。VOA NATO首脳会議特別番組へようこそ。私は許湘芸です。アメリカの首都ワシントンから生中継でお伝えします。トルコのアンカラで2日間にわたって開催されたNATO首脳会議が閉幕しました。これはトランプ大統領がホワイトハウスに復帰した後、初めて参加するNATO首脳会議となります。今回の首脳会議で議論された内容には、アメリカと欧州の同盟国間の防衛負担、ロシア・ウクライナ戦争の今後の行方、そしてNATOの戦略における中国とインド太平洋の安全保障の位置づけが含まれます。本日の番組では、VOA中国語部のシニアエディターである林峰、およびアンカラの首脳会議会場から報告しているVOA記者、斯洋を招き、分析と最新の観察をお届けします。トランプ大統領も本日記者会見を行う予定であり、我々はその記者会見を生中継し、同時通訳を付けてお伝えします。引き続き、この記者会見にご注目ください。

NATO首脳会議の初日、NATO加盟国は大規模な国防産業の受注と投資を通じて、自衛能力を高め、国防予算を増額させる決意と具体的なステップをアメリカに示すことを試みました。会議の2日目には、NATO首脳はウクライナと欧州の防衛に関する複数の議題について議論を行いました。これには、イランによる商船攻撃に対し、アメリカが火曜日に応じた最新の一連の打撃も含まれています。レポートをご覧ください。

NATO事務総長のリュッテ氏と、開催国であるトルコのエルドアン大統領が、各国首脳のNATO首脳会議への出席を自ら歓迎しました。集合写真の撮影後、最も重要な首脳会談の時間へと移りました。アンカラで開催されている今回のNATO首脳会議の重要な目的の一つは、アメリカのトランプ大統領に対し、組織の自衛能力を高める決意を表明することで、アメリカのNATOへのコミットメントを取り付けることです。トランプ大統領は以前、アメリカとイランの衝突において、NATO加盟国がアメリカを支援していないと公に批判したことが何度もありました。リュッテ氏は、過去1年間における多くの同盟国の軍事支出の急増を称賛しました。火曜日、彼は数十億ドル規模の新しい武器およびその他の軍事システムの取引の発表を支援しました。

首脳会議の開催中に、イランがホルムズ海峡を通過する3隻の商船を攻撃し、アメリカは直ちにこれに対して打撃を与えました。一方、イランは報復として中東にあるアメリカの基地を攻撃したと表明しています。トランプ大統領はリュッテ氏に対し、イランが停戦合意を守っていないことへの不満を表明しました。「私にとって、これらすべては終わったことだ。彼らともう刃を交えたくない。彼らは役立たずで、病んでいる。この国は病人に率いられており、彼らは邪悪で暴力的だ。もし彼らが核兵器を持っていれば、それを使うだろう。私にとってはすべて終わったことだ。」

NATO事務総長のリュッテ氏も、アメリカによるイランへの打撃への支持を強調しました。「これは絶対的に必要だと考えています。なぜなら、すでに停戦合意がなされているにもかかわらず、イランが基本的にその合意に違反しているからです。昨日、船舶が攻撃を受けるのを目にしましたが、アメリカの強力な対応は非常に重要であったと考えています。また、同盟国が本日イラン問題について議論し、イランが永久に核能力を持つことはできないと確認することも期待しています。次に、航行の自由の原則についてですが、ホルムズ海峡は完全に開放されており、我々32の加盟国にとって極めて重要です。」

イランの議題に加えて、NATO首脳会議ではロシア・ウクライナ戦争をどのように終結させるかについても議論される予定です。トランプ大統領は首脳会談の後、ウクライナのゼレンスキー大統領およびシリアのアフマド・シャラ大統領と二国間会談を行う予定です。VOAワシントンよりお伝えしました。

アメリカのトランプ大統領は火曜日、NATO首脳会議に出席するため、トルコの首都アンカラに到着した。これはトランプ氏がホワイトハウスに復帰した後、初めてのNATO首脳会議への出席となる。トランプ氏は到着後、トルコのエルドアン大統領と会談し、NATO首脳晩餐会にも出席した。水曜日には、NATO事務総長のリュッテ、ウクライナのゼレンスキー大統領、そしてシリアのアサド大統領と相次いで会談した。後ほど、トランプ大統領が首脳会議に参加した後の記者会見をライブでお伝えする。

NATOは設立から約80年、さまざまな段階の変革を経てきた。トランプ氏はいわゆる「NATO 3.0」を提唱しており、同盟を新しい段階へと進めることを望んでいる。NATO 3.0は、アメリカと欧州の同盟国との関係をどのように変えるのだろうか？アメリカのエドヴァルド大学政治学教授、王維正氏の分析を聞いてみよう。

「一般的な識見のある人々、実際には欧州の人々も含めて、彼らは皆、過去の7、80年の歴史において、NATO組織が主にアメリカに依存してきたことを理解しています。それは疑いようのない成功です。しかし、だからこそ、第二次世界大戦によって破壊されたかつての欧州諸国は、再建することができ、非常に成功を収めることができました。しかし、アメリカがこのように振る舞うことは、単に他者に利益をもたらすだけでなく、アメリカ自身にも利益があります。なぜなら、アメリカは一気に多くの同盟国を得ることができ、世界の情勢における懸念や困難を分担してもらうことができるからです。彼らの力はそれほど大きくはないにせよ、そこにはイギリス、フランス、ドイツ、イタリアといった主要な工業国を含む、かなり体面のある国がいくつか含まれています。さて、トランプ氏が語ろうとしているいわゆる3.0、いわゆるNATO 3.0についてです。1.0は、冷戦期において、NATO組織が主にソ連に対抗するための集団安全保障組織であったことを指します。では2.0は、冷戦が終結した直後、NATOがかつての仮想敵、唯一の仮想敵が崩壊したことに気づき、自らの使命を再定義しようとした時期です。それは何だったのか？ 当時は、例えばいわゆるテロとの戦い（The War Against Terrorism）において、NATOが一定の役割を果たしたことが発見されました。また、1990年代初頭にはユーゴスラビアが解体され、非常に凄惨な、いわゆる民族浄化（ethnic cleansing）が行われました。そのため、NATOの2.0において受け入れた新しい使命は、過去の1.0にはなかったものです。では、現在の3.0は何をしようとしているのか？ 3.0では、かつては想像もできなかったこと、つまり欧州大陸において、主権国家の国境を公然と侵すという、ロシアによる戦争がついに発生したことを考慮に入れています。さらに、NATOの直近の二人の事務総長は、世界的な混乱の局面において、NATOは単独ではいられない、つまり単独で自立することは不可能であると次第に強調してきました。例えば、インド太平洋地域や中東地域で発生している地域的な挑戦に対しても、NATOは密接に関わってくることになります。ですから、これこそがNATO 3.0が、彼らの新しい使命を再定義しようとしている点だと私は考えています。」

次に、VOA中国語部のシニアエディターである林峰氏をスタジオにお迎えし、今回のNATO首脳会議の焦点となる議題、およびアメリカ、欧州、そして世界の安全保障情勢にもたらし得る影響について分析していただく。

林峰さん、こんにちは。

司会者、こんにちは。

林峰さん、まず今回のNATO首脳会議について、どのような焦点や注目すべき点があるのか教えていただけますか？

はい、ありがとうございます。今回のアンカラ首脳会議において、私たちが注目すべき焦点はおよそ3つあると考えています。第一の焦点は、防衛費の支出と責任の分担についてです。先ほど番組内でもお聞きになった通り、NATO事務総長のリュッテ氏は首脳会議に先立ち、同盟国が昨年のハーグ首脳会議で、2035年までに国防への投入額をGDPの5%に引き上げることを約束したと述べています。今回のアンカラ首脳会議の重点の一つは、各国に対して明確で具体的、かつ信頼できる計画を提示させることです。またリュッテ氏は、欧州の同盟国やカナダが、現在すでに防衛・安全保障面での投入額をGDPの4%に達していると述べました。2025年から2026年にかけて、合計で2580億ドルもの投入増が見込まれています。この数字自体が、トランプ大統領が長年求めてきた「欧州はもっと責任を分担し、もっと資金を出すべきだ」という要求が、NATO内部の正式な議題になりつつあることを示しています。これが第一の点です。

第二の点は、NATOが現在、どのように資金を真の軍事能力へと変えていくかを議論していることです。今回の首脳会議において、リュッテ氏は予算の問題だけでなく、弾薬、防空、ドローン、迎撃システム、そして国防産業の生産能力についても具体的な策を講じる必要があると述べています。NATOは首脳会議の期間中に国防産業フォーラムを開催しました。リュッテ氏は、数百億ドル規模の新しい契約を、具体的な抑止力と防御能力へと転換することを宣言しました。」,

それでは最後の注目点、3点目は、ウクライナ・ロシア戦争、および中国とインド太平洋の安全保障アジェンダについてです。ルッテ氏は、ウクライナは依然としてNATOの支援、特に防空能力の面での支援を必要としていると明確に表明しました。また、彼は中国、北朝鮮、イラン、そしてロシアをこの戦争の重要な支持者と呼び、インド太平洋と大西洋を横断する安全保障はますます相互に連結しているとも述べました。したがって、今回のサミットのキーワードは、ヨーロッパによる継続的な投資拡大の必要性、アメリカによる再均衡の模索、そしてNATOによるヨーロッパの安全保障から、より広範なインド太平洋、さらにはグローバルな戦略競争への拡大、とまとめられるでしょう。

さて、トランプ大統領が「NATO 3.0」という概念を提唱していることは承知していますが、これはアメリカとヨーロッパの同盟関係が新しい段階に入ったことを意味するのでしょうか？

新しい段階に入ったと言えるでしょう。しかし、先ほど私も述べたように、この段階はアメリカによる再均衡の模索として現れることになります。司会者も触れましたが、これはトランプ大統領がホワイトハウスに復帰した後、初めて参加するサミットです。彼の核心的なメッセージは、トランプ大統領自身がNATO首脳との議論の中で語っていることからも伺えますが、アメリカはもはや、アメリカが主要な安全保障コストを負担し、ヨーロッパが相対的にアメリカの保護に依存するという、かつてのモデルを受け入れないということです。また、NATO事務総長のルッテ氏も今回のサミットで、この変化を「NATOの転換における成功例」と形容していることに注目すべきです。彼はトランプ大統領に対し、ヨーロッパやカナダがアメリカとの防衛投資のバランスを取る方向に進んでおり、これはトランプ大統領が推進した変化の結果であると述べています。

また、ここ数年、中国がNATOサミットの議論に登場する頻度が高まっていることも見て取れます。ルッテ事務総長も以前、中国に対してナイーブな幻想を抱くべきではないと表明しており、ヨーロッパの安全保障とインド太平洋の安全保障は密接不可分であると強調しています。なぜ中国が今やNATOにとって回避できないトピックとなっているとお考えでしょうか？また、このような変化はヨーロッパの戦略的思考にどのような変化を表しているのでしょうか？

はい、主な注目点は3つの理由があります。第一に、NATOは現在、ますます「ヨーロッパの戦場」と「ヨーロッパとインド太平洋」は完全に切り離せない二つの領域であり、相互に関連していると考えていることです。ルッテ氏自身も先ほど述べていましたが、彼は今回、インド太平洋で起きていることは大西洋を横断する安全保障に関係していると非常に直接的に述べています。そして、中国、北朝鮮、イランは、ロシアによるウクライナ戦争の重要な支持者であると述べました。これは、NATOが中国を単に台湾海峡や南シナ海の問題として見ているのではなく、中国がいかに経済、技術、外交、そして軍事協力を通じてヨーロッパ全体の安全保障に影響を与えようとしているかを見ていることを意味します。

第二に、中国の現在の軍事近代化と長距離投射能力が、ヨーロッパにとってますます圧力となっている点です。特に今回注目すべきは、NATOサミットの開催直前に、中国が原子力潜水艦から核弾頭を搭載可能な弾道ミサイルの試射を行ったことです。これを受けてルッテ事務総長は、NATOは中国に対して「ナイーブであってはならない」と述べました。この言葉は、中国に対するヨーロッパ内部の認識が、かつての「経済パートナー優先」から、「システム的な競争相手および安全保障上の挑戦」へと転換したことを実際に反映しています。

最後は、アメリカが中国問題において、ヨーロッパの同盟国により一致した立場を取るよう一貫して推進している点です。かつてヨーロッパは、貿易リスクや貿易関係、およびそのリスク管理を強調することがよくありました。しかし、ロシア・ウクライナ戦争が、ヨーロッパの安全保障思考を変えました。現在のヨーロッパは、サプライチェーンの安全保障、重要なインフラ、そしてレアアースを含む重要鉱物、さらにはサイバーセキュリティ、軍民両用技術などをより重視しています。そして、中国とロシアの関係、およびロシア・ウクライナ戦争の戦場に対する直接的な影響も重視しています。

アメリカは現在、ロシア、中国、そして中東情勢など、複数の課題に同時に直面しています。将来的にアメリカはより多くの戦略的資源をインド太平洋へとシフトさせると考える人もいれば、ヨーロッパの安全保障を緩めるべきではないと考える人もいます。今後数年間、アメリカはヨーロッパとインド太平洋の間でどのようにバランスを取っていくとお考えでしょうか？また、NATOはどのような役割を果たすことになるでしょうか？

今回のサミット、そしてトランプ大統領の表明や欧州のリーダーたちの表明から見て、私の観察では、米国は今後数年間、二段構えの戦略を採用する可能性があります。第一に、米国は決して欧州を放棄することはありません。ロシアが依然としてNATOにとって最も直接的な軍事的脅威であり、ウクライナ戦争自体も継続中だからです。したがって、NATO第5条、すなわち共同防衛の約束は、米国のグローバルな同盟体系における極めて核心的な要点であり続けています。つまり、NATO加盟国への攻撃は、同盟全体への攻撃であるということです。今回のサミットの宣言文でも、第5条の約束について触れられています。しかしその一方で、米国は確かに欧州に対し、NATOの同盟国として、主に欧州がより多くのコストを分担し、より多くの防衛責任を担うべきだと提唱しています。そうすることで初めて、米国はより多くの戦略的な注意力とリソースをインド太平洋に注ぎ、中国の挑戦に注目し、それに対処することができるからです。NATO事務総長のリュート氏も、欧州諸国がNATOの指揮構造において、中国の威嚇に直面するバルト海方面や北極、そしてウクライナへの援助において、より多くの責任を担っていることを認めています。

今後のNATOの役割には2つの側面があります。第一に欧州において、NATOはロシアがこれ以上冒険的な行動に出ないよう明確に確保することです。第二にグローバルなレベルにおいて、NATOは日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドといったインド太平洋のパートナーとの協力を強化する可能性があります。現在注目されているこの協力は、政治・安全保障、技術サプライチェーン、そして防衛産業のレベルにおけるものである可能性が高く、必ずしもNATOがインド太平洋の軍事領域に直接介入することを意味するわけではありません。

より長期的な視点で、今後5年から10年において、NATOの最大の挑戦は何になるとお考えですか？より強力で自律的になるのでしょうか、それとも内部の調整が最大の試練となるのでしょうか？

NATOの最大の挑戦は、単一の脅威ではない可能性があります。内部と外部の両方の脅威に同時に直面することになるでしょう。外部から見れば、最大の脅威、直接的な脅威は依然としてロシアです。しかし、中国は長期的な戦略的挑戦となります。イラン、北朝鮮、そしてサイバー攻撃、ドローン、ミサイル、防空、海上交通路の安全、ホルムズ海峡の通行の安全なども、NATOの安全保障アジェンダに組み込まれることになります。これらはNATOの安全保障アジェンダをますます複雑にします。リュート氏は、ロシアの戦争、中国、北朝鮮、イランを、一つの同じ安全保障の構図の中で議論すべきだと述べています。

内部的な視点では、NATOは3つの問題を解決する必要があります。第一に、各国が本当に長期的に防衛支出を約束された水準まで引き上げることができるかどうかです。先ほどの記者会見でも見られましたが、トランプ大統領は一部の加盟国に対して個人的に非常に強い不満を表明していました。全体として、トランプ大統領はNATO加盟国に対し、米国のイランへの軍事行動への支持が不十分であると考えて不満を表明しています。第二に、欧州が先ほど述べたような、GDP比5%への引き上げなどの資金を、真に生産能力や実際の軍事力へと転換できるかどうかです。第三に、米国が今後のNATOの発展に対して、どのような変化や影響をもたらすかに注目する必要があります。これらの側面はすべて注視に値します。

分かりました、リン・フェンさん。では、もしある日、台湾海峡で衝突が発生した場合、NATOはどのような役割を果たせるとお考えですか？

先ほどお話しした通り、NATOは台湾海峡に関して、現時点では直接的な軍事介入を行うことはないかもしれません。しかし、先ほど述べたように、より戦略的な側面、警戒、そして外交の側面から、台湾に対してより多くの支持を与えることになるでしょう。つまり、現時点では、NATOは依然としてロシアからの直接的な軍事的脅威への対応を優先しています。インド太平洋において、台湾は当然ながら非常に重要な一環です。したがって、現時点では、米国に協力するような役割を演じながら調整を行っていくことになるでしょう。

しかし、先ほど述べたように、より戦略的な側面、警戒、そして外交の側面から、台湾に対してより多くの支持を与えることになるでしょう。つまり、現時点では、NATOは依然としてロシアからの直接的な軍事的脅威への対応を優先しています。インド太平洋において、台湾は当然ながら非常に重要な一環です。したがって、現時点では、米国に協力するような役割を演じながら調整を行っていくことになるでしょう。つまり、協力的な役割を演じ、グローバルな観点から台湾海峡の安全、平和、そして安定を維持するために米国を助けるということです。リン・フェンさん、分析をありがとうございました。ありがとうございました。では、ここでボイス・オブ・アメリカ（VOA）の記者、シヤンさんを中継でつなぎます。シヤン記者は現在、アンカラでのサミットの現場から取材しており、先ほどはサミット関連の活動にも参加していました。シヤンさん、まずはサミットの宣言が出されたことを踏まえ、その宣言の内容について紹介してください。特に防衛支出やウクライナ支援などの議題において、注目すべき新しい表現はありますか？

はい、湘雲、こういうことです。だいたい1時間ほど前、NATOのアンカラ・サミットにおいて、彼らはアンカラ宣言を発表しました。おおよそ6つの項目があります。第1点は、NATOの集団防衛、つまり第5条、一国への攻撃は全加盟国への攻撃とみなされるという点を再確認したことです。では第2条ですが、これはあなたが先ほど言及した防衛に関わるもので、彼らが述べているのは、主にハーグ・サミットでのNATOの約束を履行すること、つまり先ほど林峰が言及した、国防支出を5%に引き上げることです。そして、今回の会議においてNATOは、約500億ドルの新たな調達計画を発表しました。当時、我々も述べましたが、彼らはこれを通じて、我々の国防支出が真の軍事力へと転換されたことをトランプ米大統領に示すことを望んでいます。第3条はNATO 3.0の構築についてです。NATO 3.0とは、米国への依存を減らし、ヨーロッパがNATOの通常任務を担うことを意味します。第4条はウクライナについてで、この条約では、ウクライナが大西洋間の安全保障に貢献したと述べています。

そしてNATOは、ウクライナがその自由、主権、および領土の完全性を守ることを断固として支持します。次に第5条ですが、NATOは、同盟がより広範な安全保障環境における戦略的競争や、蔓延する不安定さに対処し続けることについて言及しました。ここでイランが関わってきます。NATOはイランが核兵器を保有することには支持せず、反対しており、イランがホルムズ海峡の航行の自由を十分に尊重することを呼びかけています。第6条は、ホスト国であるトルコへの感謝です。この宣言では中国については言及されておらず、昨年と同様、昨年も中国には触れられませんでした。しかし、その後の記者会見で、リュッテ氏は非常に簡単に、中国とロシアが我々の北方に侵入しており、すべての加盟国が一致団結して行動する必要があると述べました。湘雲、当然ながら、我々はNATO事務総長のリュッテ氏がサミット前に、アンカラ・サミットにおいてNATOはまず世界に対し、昨年ハーグで行った約束を履行していることを示す必要があると述べていたことを知っています。「NATO 3.0の理念に活力を与え、より強力なヨーロッパ、より強力なNATOを実現する」と。サミットにおいてNATOはどのようにそれを示したのでしょうか？

先ほど申し上げた通り、彼はサミットにおいて、最初の展示として、サミットの初日に「国防産業フォーラム」を開催し、それによって幕を開けました。このフォーラムにおいて、NATO事務総長のリュッテ氏は、先ほど述べた500億ドル規模の一連の国防協力協定を発表しました。その意図は、大統領、つまり米国大統領に対し、NATOが自らの国防力を強化することに真剣であるという姿勢を示すことです。そして、NATO 3.0という概念はリュッテ氏がずっと提唱してきたもので、先ほども触れましたが、NATO 3.0の意味とは、NATOがヨーロッパ大陸の防衛の主導権を握ること、つまり米国に依存するのではなく、NATO自身が主導することです。この概念は米国からも提案されており、米国は「依存関係ではなくパートナーシップを築きたい」と述べています。湘雲、ではトランプ大統領は火曜日の後半にサミットに到着しましたが、彼はどのようなメッセージを伝えたのでしょうか？トランプ大統領は、今日と昨日、実際にはNATOに対して多くの発言をしています。彼は特に、今朝NATO事務総長のリュッテ氏と記者会見を行っている際に、イランの問題について語りました。

彼は、イランとの合意は基本的に終了したと述べました。イラン人とこれ以上関わりたくない、なぜなら時間の無駄だからだと。そして、彼は米国とNATO加盟国、特にスペインに対して批判を行いました。彼は、米国に対し、財務長官のベッセントにスペインとのあらゆる関係を断ち切るよう指示したと述べました。その理由として、今年3月にスペインが、米国による対イラン行動において、米国への2つの軍事基地の提供を拒否したことを挙げました。また、大統領は昨日、トルコのエルドアン首相と会談した際にも、米国の対イラン行動において支持を提供しなかった一部のNATO加盟国を批判しました。さらに、大統領はグリーンランドの問題についても触れ、これは大きな論争を巻き起こしています。彼は、グリーンランドは米国が管理すべきであると改めて主張し、デンマークが十分な防衛安全保障を提供しておらず、さらに現在のグリーンランドはロシアと中国の船に包囲されていると述べました。そして4つ目は、トルコについてです。彼は、米国がトルコに対する制限を解除し、トルコにF35戦闘機を提供することを検討する可能性があると述べました。

では、その理由については、2020年にトルコがロシアから防空システムを購入したため、米国がトルコに対して制限を課したことも原因です。向雲、思揚、我々が知っている通り、7月7日のアンカラ・サミット期間中、NATO事務総長はインド太平洋4カ国、すなわち日本、韓国、オーストラリア、およびニュージーランドの代表と会談を行いました。彼らは何を話し、中国とどのような関連があるのでしょうか？そうです、NATO事務総長のリュッテ氏は、7月7日、つまり昨日、先ほど述べた日本、韓国、ニュージーランド、オーストラリアのインド太平洋4カ国の代表と会談を行いました。彼の主な内容は、国際情勢について率直に意見を交換したということです。この国際情勢には、ロシアによるウクライナ侵略、南シナ海および台湾海峡における中国の威圧的な態勢、そして北朝鮮の政策や北東アジアにおける北朝鮮の動きが含まれます。そして彼らは、最も重要な情報として、欧州・大西洋地域とインド太平洋地域の安全保障環境は密接不可分であると考えています。

この概念は、実はここ2年ほどずっと提唱されてきました。2022年のロシアによるウクライナ侵攻以来、当時は「今日のウクライナは明日のインド太平洋である」と皆が言っていました。ですから、この概念は常に存在しています。次に重要なのは、7月6日、つまりNATOサミットが始まる前日に、中国が潜水艦からミサイルを発射したことです。これがすべての国の注目を集めました。日本の防衛省の声明によると、NATO指導者とインド太平洋4カ国の会談において、この問題が話し合われ、中国のミサイル発射に対して深刻な懸念が表明されました。そうです、そして中国とロシア、先ほど述べたイランと北朝鮮についてですが、彼らの同盟や行動について、NATO事務総長のリュッテ氏は以前からも、それぞれの国だけでも十分に厄介であるのに、現在は共同行動をとっていると述べており、NATOは密接な注視を行うべきだと考えています。はい、向雲、アンカラの現場から報告した記者、思洋に感謝します。中国が月曜日にミサイルを発射したことは世界的な注目を集めました。NATO事務総長のリュッテ氏はサミットを前に、NATOは中国に対してナイーブな幻想を抱くべきではないと述べ、欧州・大西洋の安全保障とインド太平洋の安全保障がますます密接に関連していることを強調しました。

先月終了したG7サミットでは、過剰生産能力、欧州へのダンピング、中国のレッド・サプライチェーン、および希土類（レアアース）などの問題が注目されました。NATOが中国に対して注視している焦点は何でしょうか？エデフ大学教養学部の学長、王維正氏の分析を聞いてみましょう。「NATOについて語るよりも、欧州全体について語るべきだと思います。なぜなら、欧州は1970年代から80年代にかけて中国に対してある種の幻想を抱いていたからです。今はそれを『幻想』と表現できます。彼らは、特にフランスのような国々において、中国の市場が絶えず活発に発展しており、欧州は必ず中国市場に参入できなければならないという幻想を持っていました。また、フランスのような国々は、かつて非常に偉大な国家であったことから、第二次世界大戦後に『もし米国が救いに来ていなければ、自分たちは今日ドイツ語を話していたのではないか』と考える、天性の幻想を持っています。ですから、彼らはその屈辱を飲み込めず、中国が台頭すれば、国際情勢において自分たちが声を上げられるようになると考えていました。例えばフランスであれば、戦略的に独立自主であると言えるようになると。しかし、長い年月が経過し、中国の台頭が欧州に対して脅威を与え始めていることに彼らは気づいたのです。

この脅威は、主に安全保障と経済の両面においてです。経済面では、中国はもはや労働集約的な製品や農産物を発展させているのではなく、電気自動車や太陽電池、太陽光発電、バッテリーなどのハイエンドな分野を発展させています。これらはまさに欧州が発展させようとしているものと重なります。つまり、両者の関係は補完関係から競争関係へと変化したのです。また、欧州は福祉国家であるため、同様の製品は必ず中国よりも高価になります。そうなると、中国によるダンピング現象が発生します。そのため、欧州は中国のこれらの製品に対して制限を設けなければならないと気づいたのです。安全保障面では、欧州はアジア太平洋地域の他の国々とも非常に多くの貿易を行っています。もし近年、中国がアジア太平洋地域で急速な軍事的進展を遂げ、さらに南シナ海での造島工作など、ますます強引な行動をとるようになれば、脅威となります。さらに、中国はロシアやイランと、多くの外交政策において基本的に協調していることも分かっています。」

したがって、彼らが調整を行うことについてですが、もしロシアのウクライナにおける戦士たちが、中国の民間の、あるいは暗黙の支持がなければ、表面上では中立を謳ってはいるものの、中国の支持がなければ、ロシアはこれほど長く戦い続けることはできないと私は信じています。そして、イランとアメリカの間の、基本的には決着のつかない戦争についても、中国がその後に果たす役割があると考えています。そのため、ヨーロッパの人々は現在、徐々に理解し始めています。つまり、中国の台頭はポジティブな要因ではなく、彼らの過去の考え方は修正が必要かもしれないということです。このような状況下では、アジア太平洋地域の安全とヨーロッパの安全、さらにはグローバルな安全は関連しています。この点については、歴代の事務総長、イアン・ストルテンベルグ氏も現在のマーク・ルッテ氏もかつて言及しており、また、ますます多くの外交文書、例えば事務総長や、日本の首相やアメリカの大統領といった指導者たちが共同声明を発表する際にも、アジア太平洋地域はヨーロッパにとって極めて重要であると言及されており、さらには台湾海峡の問題にも触れ、台湾海峡地域の平和と安定は、世界の安全と繁栄に不可欠な要素であるとも述べられています。

これは、かつてのNATO（北大西洋条約機構）が北大西洋間の安全と繁栄のみを管轄していたことと比較すると、以前とは異なっていると感じます。しかし、現時点ではまだ外交政策上の宣言に過ぎません。実際の行動において何が行われるかについては、まだ観察が必要だと思います。しかし、少なくとも彼らの考えは変わりました。NATOサミットから現在発信されているメッセージから見て、今回のサミットの最も重要な議題は何でしょうか？また、どのような進展に注目すべきでしょうか？大西洋評議会（Atlantic Council）グローバル・チャイナ・センターの副主任、廖彦芬（Liao Yanfen）氏の解説を伺います。ですから、基本的には我々が関心を寄せている中国と台湾政策の観点から見ると、まず整理すべきなのは、NATOとアメリカの両者が「NATO 3.0」に対してどのような見方の違いを持っているかということです。両者の理解には実際には隔たりがあり、どちらも明確に語られていないからです。次に、NATO同盟の一部として、ウクライナへの支援に関して、この体制の中で改革を行い、より制度化する方法があるのかという点です。なぜなら、これはNATOがウクライナへの支援をさらに増強する必要がある場合や、いわゆる「負担分担（burden sharing）」の部分をさらに進める場合の影響にも関わるからです。

したがって、これら二つの部分は注目に値します。今回のサミットは、米イ衝突や、先ほど言及されたロシア・ウクライナ戦争、そして米中競争の激化を含む、国際安全保障環境が急速に変化している背景の中で開催されました。その中で、NATOが直面する最大の挑戦は何だとお考えですか？この部分については、戦略的な部分と、戦術・作戦レベルの部分の二つに分けてお話しします。戦略的な部分については、当然最大の課題は、NATOとアメリカの間で、いかにして互いの摩擦を調整するかということです。これは役割の変化によって生じる摩擦であり、特にアメリカが単独で行う行動によって生じる摩擦です。作戦および戦術面への影響については、基本的にはNATOが現在希望している軍備増強の準備に関連しています。なぜなら、現在のNATOの焦点（Focus）の大部分は、ハードウェア、つまり大量のハードウェアや大量の伝統的な軍事力、例えば戦車や装甲車といった目に見える部分に集中しているからです。しかし実際には、NATOが今後15年、あるいはウクライナ紛争終結後の15年において直面する可能性のある軍事面の問題を考慮すると、より大きな脅威は、いわゆるハイブリッド戦、いわゆる影響力工作（influence operations）、そして以前ロシアがウクライナで行った「リトル・グリーンメン（小緑人）」のような様々な工作活動です。

したがって、彼らが直面している問題は、伝統的な軍事力を動員することでNATOの安全への注視度を高めたいと考えていることですが、実際には、将来の脅威に対処できるほど持続させることができるのかどうか、これも注目すべき点です。これはトランプ大統領がホワイトハウスに復帰した後に初めて参加するNATOサミットであり、彼は同盟国に対してより多くの防衛責任を負うこと、つまり先ほど言及された「NATO 3.0」を要求しています。今回のサミットは、アメリカとヨーロッパの同盟国との関係をどのように変えるとお考えですか？変化としては、構造的な問題になるでしょう。NATOは現在、いわゆる「負担分担（burden sharing）」が、実際には「負担引き受け（burden shouldering）」、つまりNATO自身が伝統的な武力による防衛行動を担う方法を持つ必要がある、という状態に変わりつつあることを徐々に認識すべきです。そしてアメリカは、核兵器に関する部分を担当する。したがって、この部分において、いかに調整するか、また、いかにして、いわゆる能力（capability）、例えば対潜戦、航空優勢、あるいは対地資源、さらにはヨーロッパ大陸を防衛するために必要とされるこれらの関連能力をいかに補完し、いかに構造的な調整を行うか、これがアメリカとNATOの関係における最大の課題となるでしょう。

もし将来、米国が欧州により多くの責任を担うことを望むならば、それはNATO加盟国間の関係を変えることになるだろうか？間違いなくそうなるだろう。現在すでに、いくつかの関連する議題が観察可能である。例えば、我々によく知られた中国問題に関して言えば、米国が引き続き「中国は脅威である」と主張し続けることが少なくなれば、中国問題が、NATO加盟国にとって一体どのような影響を与えるのかという点に、大きく立ち返ることになるだろう。東欧諸国と西欧諸国、あるいはロシアに近い「前線」の国々と、フランスのような「側翼（flank）」に位置する国々とでは、その役割やこれらの議題に対する意見が明らかに異なるだろう。米国による調整やなだめる役割が少なくなったとき、誰が立ち上がってこの役割を担うのかが、例えばNATOの将来的な中国問題に対する態度に大きく影響することになる。これはNATOに限ったことではなく、実際にはNATO、EU、そしてG7という、議論すべき三つの枠組みにおいて同様の議題が当てはまる。次に、NATOサミットの最も重要な議題や、注目すべき展開について、王維正教授の見解を伺いたい。

最も主要な二つの議題があると思う。一つはNATOの未来、つまり狭義に言えば、米国とNATOの他の加盟国との関係である。これは、NATOがいわゆる……へと進化できるかという問題に関わる可能性がある。

しかし、先ほど述べたように、より戦略的な側面、警戒、そして外交の側面から台湾に対してより多くの支持を与えるという点に集約されるだろう。現状を見る限り、NATOは依然としてロシアからの直接的な軍事的脅威への対応に重きを置いている。インド太平洋地域において、台湾は当然ながら非常に重要な一環である。したがって、現時点では、米国に協力する役割を演じながら調整を行う立場にあると言えるだろう。つまり、米国をサポートする役割を担い、グローバルな観点から台湾海峡の安全、平和、そして安定を維持するために米国を助けるということだ。

林峰さん、分析をありがとうございました。ありがとうございます。では、ここで米国の声（Voice of America）の記者、思洋（Siyang）記者を中継で繋ぎます。思洋記者は現在、アンカラでのサミットの現場から取材しており、先ほどまでサミット関連の活動にも参加していました。思洋記者、まずは状況を教えてください。サミット宣言が発表されましたが、その宣言にはどのような重点内容が含まれているのでしょうか？特に防衛費やウクライナ支援などの議題において、注目すべき新しい表現はありますか？

はい、湘雲（Xiangyun）さん、その通りです。約1時間前、NATOアンカラ・サミットにおいて、彼らはアンカラ宣言を発表しました。大きく分けて6つの点があります。第一に、NATOの集団防衛、つまり第5条（一国への攻撃は全加盟国への攻撃とみなされる）の再確認です。第二に、先ほどあなたが言及した防衛費に関する事項です。彼らが述べているのは、主にハーグ・サミットでのNATOの約束、つまり林峰さんが言及した「国防費を5%に引き上げる」という約束の履行についてです。また、今回の会議において、NATOは約500億ドルの新たな調達計画を発表しました。当時、我々も述べましたが、彼らはこれを通じてトランプ米大統領に対し、「我々の国防費は真の軍事力へと転換されている」という姿勢を示したいと考えているようです。第三は、NATO 3.0の構築についてです。NATO 3.0とは、米国への依存を減らし、欧州がNATOの通常の責任を担うことを意味します。第四はウクライナに関する事項で、この条約では、ウクライナが大西洋間の安全に貢献していると述べています。

そして、NATOはウクライナがその自由、主権、および領土の完全性を守ることを断固として支持するとしています。第五に、NATOは、同盟がより広範な安全保障環境における戦略的競争や、蔓延する不安定さに対処し続けると述べました。ここでイランについても触れられており、NATOはイランの核保有を支持せず、反対するとともに、イランがホルムズ海峡における航行の自由を十分に尊重することを呼びかけています。第六は、開催国であるトルコへの謝意です。この声明では中国については言及されておらず、昨年と同様に中国への言及はありませんでした。しかし、その後の記者会見で、リュッテ（Rutte）氏は非常に簡潔に、中国とロシアは我々の北方へ入り込もうとしており、すべての加盟国が一致団結して行動する必要があると述べました。

湘雲さん、当然ながら、NATO事務総長のリュッテ氏はサミットに先立ち、アンカラ・サミットにおいて、NATOはまず昨年ハーグで交わした約束を果たしていることを世界に示す必要があると述べていました。「NATO 3.0の理念に活力を与え、より強力な欧州、より強力なNATOを実現する」と。サミットにおいて、NATOはどのようにそれを示したのでしょうか？

先ほど申し上げた通り、彼はサミットにおいて、初日に国防産業フォーラムというもので幕を開けました。このフォーラムにおいて、NATO（北大西洋条約機構）のルッテ事務総長は、先ほど申し上げた500億ドル規模の国防協力協定を含む一連の協定を発表しました。その意図は、アメリカ大統領に対し、NATOが自国の国防力を強化するために真剣に取り組んでいることを示すことにあります。そして、NATO 3.0という概念については、先ほども触れましたが、ルッテ氏がずっと提唱しているもので、NATO 3.0の意味するところは、NATOが欧州大陸の防衛の主導権を担うことであり、アメリカに依存するのではなく、NATO自らが主導することです。この概念はアメリカ側からも提案されており、アメリカは依存関係ではなくパートナーシップを築きたいと述べています。シャン・ユンさん、トランプ大統領は火曜日の後半にサミットに到着しましたが、彼はどのようなメッセージを伝えましたか？トランプ大統領は、今日と昨日、実際にはNATOについて多くの発言をしています。彼は特に、今朝NATOのルッテ事務総長と記者会見を行った際、イランの問題について言及しました。

彼は、イランとの核合意は基本的に終わったと述べました。イランと関わることは時間の無駄であるため、もはやイランと交渉したくないと語りました。さらに、彼はアメリカとNATO加盟国、特にスペインに対して批判を行いました。彼は、アメリカの財務長官ベセントに対し、スペインとのあらゆる関係を断ち切るよう指示したと述べました。その理由は、今年3月に、イランに対するアメリカの行動において、スペインがアメリカへの2つの軍事基地の提供を拒否したためです。また、大統領は昨日、トルコのエルドアン首相と会談した際にも、アメリカのイランに対する行動において支持を提供しなかった一部のNATO加盟国を批判しました。さらに、大統領はグリーンランドの問題についても触れ、大きな論争を巻き起こしています。彼は、グリーンランドはアメリカが管理すべきであると改めて主張し、デンマークが十分な防衛安全保障を提供しておらず、現在グリーンランドがロシアと中国の船に包囲されているためだと述べました。そして4つ目は、トルコについてです。彼は、アメリカがトルコに対する制限を解除し、F35戦闘機をトルコに提供することを検討する可能性があると述べました。

その理由は、トルコが2020年にロシアから防空システムを購入したため、アメリカがトルコに対して制限を実施しているからです。シャン・ユンさん、ス・ヤンさん、7月7日のアンカラ・サミット期間中、NATO事務総長がインド太平洋の4カ国、すなわち日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドの代表と会談を行ったことを私たちは知っています。彼らは何を話し、中国とどのような関連があるのでしょうか？はい、NATOのルッテ事務総長は、7月7日、つまり昨日、先ほど申し上げた日本、韓国、ニュージーランド、オーストラリアのインド太平洋4カ国の代表と会談を行いました。主な内容は、国際情勢について率直に意見を交換したということです。この国際情勢には、ロシアによるウクライナ侵略、南シナ海および台湾海峡における中国の威圧的な態勢、そして北朝鮮の政策や北東アジアにおける北朝鮮の行動が含まれます。そして彼らは、最も重要な情報として、大西洋ヨーロッパとインド太平洋地域の安全保障環境は密接不可分であると考えています。

この概念は、実はここ2年ほどずっと提唱されており、2022年のロシアによるウクライナ侵攻以来、「今日のウクライナは明日のインド太平洋である」と皆が言ってきた通り、常に存在してきた概念です。そして重要な点として、NATOサミットが始まる前日の7月6日に、中国が潜水艦からミサイル発射試験を行ったことが分かっています。これがすべての国の注目を集めました。日本の防衛省の声明によると、NATO首脳とインド太平洋4カ国の会談において、この問題が話し合われ、中国のミサイル発射試験に対して深刻な懸念が表明されたとのことです。はい、そして中国とロシア、先ほど申し上げたイランと北朝鮮についてですが、彼らの同盟と行動については、NATOのルッテ事務総長も以前から、それぞれの国だけでも十分に厄介であるのに、現在は共同行動をとっているため、NATOは密接な注視が必要であると表明してきました。はい、シャン・ユンさん、アンカラの現場から報告した記者ス・ヤンのレポートをありがとうございました。中国の月曜日のミサイル発射試験は世界的な注目を集めています。NATOのルッテ事務総長はサミットを前に、NATOは中国に対してナイーブな幻想を抱くべきではないと述べ、大西洋ヨーロッパの安全保障とインド太平洋の安全保障がますます密接に結びついていることを強調しました。

先月終了したG7サミットでは、過剰生産能力、欧州へのダンピング、中国のレッド・サプライチェーン、そしてレアアースといった問題が注目されました。NATOが中国に対して注視している焦点は何でしょうか？エディ・デ・エディ（Edife）大学教養学部学長、王維正氏の分析を聞いてみましょう。私は、NATOについて語るよりも、欧州全体について語る方が適切だと考えています。なぜなら、欧州は1970年代から80年代にかけて、中国に対してある種の幻想を抱いていたからです。今はあえて「幻想」という言葉を使って表現します。彼らは、特にフランスのような国々において、中国の市場が絶えず発展し続けており、欧州は必ずその市場に参入できなければならないという幻想を持っていました。また、フランスのような国々は、かつて自身が非常に偉大な国家であったという天性の幻想も持っています。第二次世界大戦後、もしアメリカが救いに来ていなければ、おそらく今日、自分たちはドイツ語を話していたのではないか、と考えているからです。ですから、彼らはその屈辱を飲み込むことができず、中国が台頭すれば、国際情勢において自分たちの声を反映させることができると考えていました。例えばフランスであれば、戦略的な観点から「独立自主」を主張できる、といった具合です。しかし、長年が経過し、中国の台頭が欧州に対して脅威を与え始めていることに彼らは気づき始めました。

この脅威は、主に安全保障と経済の両面においてです。経済面で言えば、現在の中国はもはや労働集約的な製品や農産物を発展させているのではなく、電気自動車や太陽電池、太陽光発電、バッテリーといったハイエンドな分野を発展させています。これらはまさに、欧州が発展させようとしているものと重なります。つまり、両者の関係は「補完」から「競争」へと変化したのです。また、欧州は福祉国家であるため、同様の製品は必ず中国よりも高価になります。そうなると、中国によるダンピング現象が発生します。そのため、欧州は中国のこれらの製品に対して制限を設けなければならないと認識し始めています。安全保障面では、欧州はアジア太平洋地域の他の国々とも非常に多くの貿易を行っています。もし近年、中国がアジア太平洋地域において軍事的な進展を急速に遂げ、さらに南シナ海での土地造成など、ますます強引な動きを見せているならば、欧州もそれを察知することになります。さらに、中国がロシアやイランと、外交政策において基本的に協調関係にあることも分かっています。

彼らが協調しているということは、例えばロシアがウクライナで戦っている際、中国による民生用または暗黙の支援がなければ、表面上は中立を装っていても、中国の支援なしにはロシアはこれほど長く戦い続けることはできないだろうと私は信じています。また、イランとアメリカの、いわば決着のつかない戦争においても、中国が後方で果たす役割は大きいでしょう。そのため、欧州の人々は、中国の台頭がポジティブな要因ではないことを徐々に理解し始めており、過去の考え方を修正する必要があると感じています。このような状況下では、アジア太平洋地域の安全保障と欧州の安全保障、さらにはグローバルな安全保障は密接に関連しています。この点については、イェンス・ストルテンベルグ前事務総長から現在のマルク・ルッテ事務総長に至るまで、歴代の事務総長が言及してきました。また、事務総長や各国のリーダー、例えば日本の首相やアメリカの大統領との共同声明といった外交文書においても、アジア太平洋地域が欧州にとって極めて重要であること、さらには台湾海峡の問題にまで触れ、台湾海峡の平和と安定が世界の安全と繁栄に不可欠な要素であると述べられることが増えています。

これは、かつてのNATOが北大西洋間の安全と繁栄のみを管轄していた時代とは異なると感じます。しかし、現時点ではまだ外交政策上の宣言に留まっており、実際の行動として何が行われるかは、引き続き注視する必要があります。少なくとも、彼らの考えが変わったことは確かです。NATOサミットから現在発信されているメッセージを見ると、今回のサミットの最も重要な議題は何でしょうか？また、どのような進展に注目すべきでしょうか？大西洋評議会（Atlantic Council）グローバル・チャイナ・センター副主任、廖彦芬氏の解説を聞いてみましょう。基本的に我々が関心を寄せている中国・台湾政策の観点から言えば、まず整理すべきは、NATOとアメリカの両者が「NATO 3.0」に対してどのような見解の違いを持っているかという点です。両者の理解には実際には隔たりがあり、明確に語られていないからです。次に、NATO同盟の一部として、ウクライナへの支援に関して、この体制の中で改革を行い、より制度化する方法はないのかという点です。なぜなら、これはNATOがウクライナへの支援をさらに増強する必要がある場合や、いわゆる「負担分担（burden sharing）」を進める際の影響にも関わるからです。

したがって、これら二つの部分は観察に値します。今回のサミットは、米イ衝突や、先ほど言及されたロシア・ウクライナ戦争、そして米中競争の激化を含む、国際安全保障環境が急速に変化している背景の中で開催されました。これらの中で、NATOが直面する最大の挑戦は何だとお考えでしょうか？。ですので、私はこの部分を、戦略的な部分と、より戦術・作戦レベルの部分の二つに分けてお話しします。戦略的な部分については、当然ながら最大の課題は、NATOと米国の間で、いかにして互いの摩擦を調整するかという点です。これは役割の変化から生じる摩擦であり、特に米国の行動が比較的単独で行われることによって生じる摩擦です。作戦および戦術面への影響については、基本的にはNATOに関連しており、現在のNATOが軍備増強の準備を進めたいと考えていることと関係があります。なぜなら、現在のNATOのフォーカス（Focus）の大部分はハードウェア、つまり大量のハードウェアや大量の伝統的な軍事力、例えば戦車や装甲車といった目に見える部分に集中しているからです。しかし実際には、NATOが今後15年、あるいは15年後、さらにはウクライナ情勢が終結した後に直面する可能性のある軍事面の問題を考慮すると、より大きな脅威は、いわゆるハイブリッド戦、いわゆるインフルエンス・オペレーション（influence operations）、つまり、以前ロシアがウクライナで行った「リトル・グリーンメン」のような様々な工作活動です。

したがって、彼らが直面している問題は、伝統的な軍事力を動員することで、NATOの安全保障に対する関心を高めようとしていることですが、実際には、将来の脅威に対処できるほど持続させる方法があるのかどうか、という点も注目すべき部分です。これはトランプ大統領がホワイトハウスに復帰した後、初めて参加するNATOサミットであり、彼は同盟国に対してより多くの防衛責任を負うこと、つまり先ほど言及された「NATO 3.0」を要求しています。今回のサミットは、米国と欧州の同盟国との関係をどのように変えるとお考えでしょうか？。変化については、構造的な問題になるはずです。NATOは現在、いわゆる「負担分担（burden sharing）」の部分が、実際には「負担を担うこと（burden shouldering）」、つまりNATO自身が伝統的な武力による防衛行動を担う方法を持つ必要がある、という状態に変わりつつあることを徐々に認識すべきでしょう。そして米国は、核兵器に関する部分を担当する。したがって、この部分に関して、どのように調整するか、また、いわゆる能力（capability）、例えば対潜戦、航空優勢、あるいは対地資源、さらには欧州大陸を防御するために必要とされる関連するエネルギーを、どのように補完し、どのように引き継ぎ、構造的にどのように調整を行うか、これが米国とNATOの間の最大の課題となるでしょう。

もし将来、米国が欧州により多くの責任を負わせることを望むなら、それはNATO加盟国間の関係を変えることになるでしょうか？。間違いなくそうなります。現在、すでにいくつかの関連する議題が観察できます。例えば、私たちがよく知る中国問題に関して言えば、米国が「中国は脅威である」と主張し続けることがなくなれば、中国という問題が、NATO加盟国にとって一体どのような影響を与えるのかという点に、大きく立ち返ることになります。東欧諸国と西欧諸国、あるいはロシアに近い前線の国々と、フランスのような側翼（flank）にある国々とでは、その役割やこれらの議題に対する意見が明らかに異なります。米国による調整やなだめる役割がなくなれば、誰がこの役割を担う必要があるのかが、例えばNATOの将来的な中国問題に対する態度に大きく影響することになります。これはNATOに限ったことではなく、実際には、NATO、EU、そしてG7、これら三つの枠組みはすべて、この議題において同様の状況にあります。次に、NATOサミットの最も重要な議題と、特に注目すべき展開について、王維正教授の見解を伺います。最も主要な二つの議題は、一つはNATOの未来、つまり狭義に言えば、米国とNATOの他の加盟国との関係です。これは、NATOがいわゆる……へと発展し得るか、という点に関わってくる可能性があります。……

必ず3つの議題、EU、NATO、そしてG7について議論しなければなりません。これらはすべて、この議題において同様です。次に、NATOサミットの最も重要な議題、および注目すべき展開について、王維正教授の見解を伺います。最も主要な2つの議題は、一つはNATOの未来、つまり狭義に言えば、米国とNATOの他の加盟国との関係についてです。これは、NATOがいわゆる「NATO 3.0」へと進化できるかという問題に関わってくる可能性があります。これについては後ほど説明します。二つ目の主要な議題は、加盟国間で政策を調整すべきであるという点です。ロシア・ウクライナ戦争は現在5年目に入り、いわば膠着状態にあります。しかし最近、ロシアがウクライナへの攻撃の強度を高めているのが見受けられます。ウクライナに関して、トランプ氏は双方に停戦の意思があると述べていますが、加盟国間の歩調が完全に一致しているとは限りません。これも今回のNATOサミットで話し合われる重点事項だと考えています。まず第一に、より差し迫った問題として、トランプ氏の観点から言えば、昨年のハーグでのNATOサミットにおいて、NATO加盟国は自国の防衛、つまり軍事投資や国防費への支出を強化することで合意していました。具体的には、2035年までの10年以内に5%に達することを目指しています。

この5%には二つの部分が含まれます。そのうち3.5%は武器や軍隊に直接関係するものであり、残りの1.5%は橋や道路の建設など、国防に関連するその他の広範な定義のものとなります。そのため、トランプ氏は、西欧のNATO諸国の多くは非常に裕福な工業民主主義国家であり、自国の安全保障のためにさらなる資金を投じるべきだと強く望んでいます。そして彼は、米国がこれらの欧州諸国を守るために多大な資金と力を投じてきたとして、加盟国を繰り返し非難しています。実際、ロシア・ウクライナ戦争がこれらの欧州諸国に与える影響は、米国よりも大きいと言えます。彼の出発点からすれば、これが今回の議論、あるいは論争の焦点になるのではないかと考えています。今回のサミットは、米イ衝突、ロシア・ウクライナ戦争、米中競争の激化など、国際安全保障環境が急速に変化する背景の中で開催されます。その中で、現在NATOが直面している最大の挑戦は何だとお考えですか？ 私の考えでは、NATOは1947年の設立からすでに70年、80年近く経過しており、人類の歴史から見れば、非戦時における集団安全保障組織として非常に成功した組織であると言えます。

過去には、NATOは終焉を迎えるべきだといった衰退論を唱える人々も多くいましたが、実際にはそうなりませんでした。しかし、明らかに転換期にあります。冷戦が終結してから30年以上が経過し、多くの人々は世界が平和になると考えていましたが、実際はそうではありません。欧州を含む多くの地域や、インド太平洋地域において、安全保障上の挑戦は事実として激化しています。したがって、かつての欧州諸国のように、平和な時代だからといって軍事費を抑え、いわゆる社会福祉に最大限の支出を充てるといった思考様式は、もはや継続できません。先ほどあなたが挙げた地域的および世界的な挑戦は、実際に関連しています。ですから、NATO組織としては、別の側面を思考しなければなりません。トランプのような大統領に直面した場合、彼は長年にわたり、欧州諸国が自国の防衛に対して真剣ではないと非難してきました。そのため、NATO諸国は、いつの日か米国が不在になるのか、あるいは米国がこの中での役割を徐々に軽減し、欧州人が自ら支えていくことになるのかを、真剣に考えなければなりません。

もちろん、明日すぐにそうなるという意味ではありませんが、3年以内、あるいは5年以内には、この比重は必然的に調整されると信じています。そして、現在直面している直近の挑戦として、先ほど申し上げたロシア・ウクライナ戦争が5年間の膠着状態に陥り、進展が見られない中で、ロシアが交渉の席で有利な条件を得るために、明らかに最近ウクライナへの攻撃を強めていることが挙げられます。そこで、ロシアがNATOの加盟国の一つに対して行動を起こす可能性はないでしょうか。例えば、エストニアです。エストニアの領土内には、かつてソ連の一部であった時代からのロシア系民族が居住しています。ロシアは歴史的に、ロシア語を話す人々を保護するという口実を用いて、これらの地域へ介入してきました。例えば、ウクライナ東部のドンバス地域がそうであり、そこはロシア語を話す人々が住んでいます。エストニアの中にも、同様にロシア語を話す人々が一部存在します。問題は、NATOは集団安全保障組織であり、第5条において「ある加盟国への攻撃は、全加盟国への攻撃とみなす」と非常に明確に規定されている点です。

もしロシアが突然このような手を打ってきたら、つまり追い詰められてなりふり構わなくなり、ウクライナの問題において何らかの突破口を見出そうとして、NATO加盟国の中で比較的弱小な国、例えばエストニアに対して突然仕掛けてきたとしたらどうなるでしょうか。エストニアは人口が100万人強しかおらず、NATOに加入して間もない小国です。軍事費の増額には非常に努力していますが、結局のところ、防衛を自国だけで行うことは不可能です。もしこのような事態が起きた場合、NATOの第5条、集団防衛の条項が実際に発動されるかどうかの真のテストとなるでしょう。これはおそらく最大の挑戦になると私は考えています。ロシア・ウクライナ戦争はすでにヨーロッパの安全保障の構図を変えました。トランプ大統領は月曜日の出発前に記者団に対し、ロシアとウクライナ双方の指導者は戦争の終結を望んでおり、自身も同様の願いを持っていると述べました。それでは、廖彦芬（Liao Yanfen）氏がこの戦争の今後の展開をどのように分析しているか、お聞きしましょう。

ですから、正直なところ戦争を予測するということは非常に困難なことですが、現時点で少なくとも分かっているのは、戦場におけるいくつかの変化、例えば防空兵器、防空ミサイル、あるいは弾道ミサイルといったもの、そしてロシアとウクライナの両当事者、さらには彼らを背後で支える国家間の支援のバランスにおいて、実際にある程度の影響を及ぼす可能性があるということです。

しかし、本当に私たちが注目すべきなのは、中国の観察者の視点から見た場合、ロシア、中国、北朝鮮、さらにはイランによって形成されるブロック、つまり形成されたサプライチェーン、特に武器システムや防衛システムのサプライチェーン、および関連する産業の結合が、将来的にさらに強化されるのか、そしてロシア・ウクライナ戦争の後にさらに発展していくのかという部分であり、ここは非常に注目に値します。かつてNATOは主にヨーロッパの安全保障とロシアに焦点を当てていましたが、なぜ今、中国に関する議論が増えているのでしょうか。国防予算を増額するという前提において、中国を考慮するためのリソースはまだ残されているのでしょうか。したがって、これは先ほど申し上げた国防産業、防衛産業、生産産業における競争の問題に関わってきます。現在、ロシアが戦場で消費している大量の砲弾、弾薬、ドローンの大部分は中国のサプライチェーンを通じて供給されており、さらには人的資源の大部分を北朝鮮に依存しているため、彼らの結合はますます緊密になっています。そこで最後の問いは、中国とロシアの産業結合がこれほど緊密になった場合、ヨーロッパ側としてはどのようにこの問題に対処すべきか、ということです。

これは非常に大きな問題であり、経済や原材料、さらにはNATOが責任を負う防衛の部分、つまり、私たちが必要とするものを自分たちで製造する方法があるかどうかにかかっています。インド太平洋方面については、アメリカ自身の「NATO 3.0」に対する見方に左右されます。アメリカ側としては、抽出できる兵力をインド太平洋方面への投入に回したいと考えていますが、この部分は明らかに挑戦が大きいです。ヨーロッパ側が中国を注視しているのは、将来このような衝突が起きた際に、EUがいかに自立していくか、あるいは、例えばインド太平洋で危機が発生した場合にどのように対応すべきかを検討しているからです。ですから、これらは議論せずにはいられません。NATOが近年、日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドなどのインド太平洋のパートナーとの協力を強化していますが、この傾向は将来さらに拡大するとお考えですか？ これは現在議論しているインド太平洋4カ国（IP4）とNATOの交流についてです。私個人の見解としては、楽観視していません。現在のNATOとインド太平洋4カ国の交流モデルを見ると、基本的には単一国家との二国間関係が中心であり、多国間での協力は少ないからです。

今回のアンカラでの会談においても、実はIP4（インド太平洋4カ国）のトラックは多国間での動きは多くなく、これは観察に値します。しかし、最大の問題は、アメリカがこの方面の促進に対して強力に介入したり積極的に動いたりしていない一方で、むしろヨーロッパ側が、インド太平洋での危機がNATOが将来直面する挑戦にどのような影響を与えるのかを、より積極的に理解しようとしている点にあります。したがって、将来的に継続はするものの、拡大するかと言われれば、あまり拡大しないのではないかと感じています。NATOがインド太平洋の安全保障にますます関心を寄せる中で、台湾海峡問題はいかにしてNATOの戦略的議論の一部となるのでしょうか？ 先ほど申し上げたように、NATOは軍事的な部分を担当し、G7は原材料や経済、さらにはいわゆる経済防衛に関する多くの部分を担当し、それらはEUが責任を負っています。したがって、NATOにとって考慮すべき点は、先ほど挙げた2点です。第一に、これが国防産業のサプライチェーンにどのような影響を与えるか。そして、もしこれがさらに拡大し、世界中の産業経済や各種輸送、航路の問題に影響を与える場合、NATOはG7やEUとどのように調整して対処していくのか、ということです。

ですから、二つの部分があります。第一は経済面についてです。経済面ではEU、欧州連合側とどのように相互調整を行い、いわゆる経済的なヘッジ（回避策）をどのように進め、台湾海峡で危機が発生することによる経済的損害を避けるかという点です。そして第二の部分は、より現実的な部分で、もし特定の、特定の状況下において、もしNATOが介入する必要がある場合、どのような状況を想定しておくべきかという点です。中国は先日、2年ぶりとなる潜水艦発射弾道ミサイルの試射を行いました。NATOは、中国がもはやインド太平洋の問題にとどまらず、広域的な安全保障上の挑戦（チャレンジ）になっていると考えているのでしょうか？それでは、引き続きVOA（Voice of America）のシニアエディターである林峰（Lin Feng）氏をお招きして分析していただきます。はい、つまり先ほどお話ししたように、今回のNATOサミットの直前に、ちょうど中国が、つまり、この核潜水艦を用いて弾道ミサイルを発射したということですね。その弾道ミサイルは核弾頭を搭載できるとも言われており、その意味合いは当然非常に大きいものです。ちょうど、北京側としては、おそらくこの発射はNATOサミットを標的にしたものではないかもしれませんが、あえて言えば、このようなタイミングでこのような出来事が起こったことについて、NATOはどう見ているのでしょうか？

NATOとしては、おそらく、中国は現時点ではNATOのいわゆる直接的な敵ではない、と言うかもしれません。先ほど議論の中でも触れましたが、NATOにとって依然として最大の、単一の、地域にとっての最大の挑戦はロシアであるということです。また、ロシア・ウクライナ戦争も依然として継続中ですが、中国の軍事の近代化、およびその核戦力の拡張についても、今回のトランプ政権（※原文ママ、文脈上は米政権を指す）は何度も言及しており、中国をロシアとの戦略的核兵器削減の議論に組み込みたいと考えています。今回、中国がこのような力を示したことは、ちょうどNATOサミットの前夜というタイミングであり、NATOのリーダーたちに捉えられました。つまり、NATOの観点から言えば、現在、NATOは中国を敵とは言わないかもしれませんが、中国の軍事近代化、およびその宇宙における武力投射能力、さらには宇宙、サイバー戦能力などが、NATOに対してある種の脅威を与えることになります。この脅威は直接的な脅威ではありませんが、もう一つの側面として、中国とロシアのこのような密接な関係、安全保障面や経済面での関係、そしてロシアへの支援があります。少し前にロイター通信が報じた独占記事を覚えています。まだ米国側から事実確認が取れていない段階ですが、中国がロシアの軍事訓練を支援しているという内容で、これは初めて明らかにされたものです。

したがって、このような観点から言えば、中国は間接的な面において、ヨーロッパの安全保障に対して非常に大きな脅威を構成することになります。そこでNATOは今回、「北からの挑戦」についても言及しました。「北からの挑戦」とは何を指すのでしょうか？それは、中国が自らを北極圏の国家であると強調していることです。実際には中国は北極圏に達していないことは分かっていますが、中国は現在、北極圏における勢力になりたいと一貫して強調しており、北極圏への加入を望んでいます。過去に中国の調査船や探査船、そして公的な、あるいはいわゆる民間の船が、頻繁に北極海へ向かっているのが見られます。トランプ大統領もこれに触れ、グリーンランドの問題についても言及しました。グリーンランドの周辺では、ロシアの船や中国の船が大量に見られることがあると言っています。したがって、このような間接的な脅威であれ、北極圏に対する直接的な挑戦であれ、NATOが中国からの圧力や、もたらされる脅威をますます強く感じていることは明らかです。

ですから、今回のミサイル試射について、先ほどの話題に戻りますが、今回のミサイル試射は、確かにNATOに対し、中国からの直接的な影響をさらに強く感じさせるものとなりました。中国の今回の試射は必ずしもNATOサミットを標的にしたものではないかもしれませんが、間違いなくNATOのリーダーたちに、中国からの圧力や、安全保障に対する脅威としての挑戦をリアルに感じさせました。NATOは、欧州の安全保障とインド太平洋の安全保障は不可分であることをますます強調しています。中国、ロシア、北朝鮮、そしてイランの協力は、NATOの戦略的重点を変えつつあるのでしょうか？同様に、NATOは現時点では、中国、ロシア、北朝鮮、イランの協力が戦略的重点に影響を与えているという判断をすぐに出すことはないかもしれません。しかし、NATO事務総長自身であるリュート（Rutte）氏は、今回のサミットに先立ち、これら4カ国についてある見解を示しました。現在、シンクタンクや民間の議論、つまり非公式な議論において、多くの人々が「中国、ロシア、北朝鮮、イランは、いわゆる新たな『悪の枢軸』である」という見解を提示しています。

それならば、これら4カ国が一緒になれば、当然ながら、彼らが言うようにこれら4カ国のうちのどこか一カ国を取り出しただけでも、すでに非常に頭の痛い問題である。その4カ国が結びつけば、当然、より大きく、より深刻で、より広範な戦略的かつ安全保障上の脅威と挑戦となる。したがって、NATOの観点から言えば、彼らは依然として、ロシアによる直接的な脅威への対応に主要な精力と資源を投入し続けるだろう。これには、ロシアの侵攻を阻止する面でのウクライナへの継続的な支援も含まれる。しかし、中国によるロシアへの軍事支援、北朝鮮によるロシアへの武器提供、イランとロシアの軍事協力によって、欧州の戦争とインド太平洋の安全保障はますます連動していくことになる。それゆえ、NATOは以前から、中国をロシアの戦争における「決定的な決定的なエンブラー（後押し役）」と呼んでいた、そのような言い方がある。したがって、我々が見ていくべきは、NATOが「欧州の安全保障とインド太平洋の安全保障は不可分である」という点をますます強調していくということだ。現在、トランプ大統領がシリア大統領と会談していることを私たちは知っている。では、今からその会談の現場の状況を見ていこう。「我々はそうすることに決めた。これはイランの非核化と呼ばれるもので、彼らは核兵器を持たない、彼ら自身も持たないと認めている。しかし、彼らの振る舞いは非常に悪く、常に非常に悪く、問題がある。当時我々がそうした時、原油価格は非常に高くなるだろうと思っていたが、そうはならなかった。

現在は大幅に下落している。原油価格が非常に低くなっているのがわかるだろう。おそらく我々は、価格を少し上げるために何か別のことをする必要があるかもしれないが、それほど高くはならないと思う。原油価格は大幅に下落するだろう、石油は非常にたくさんある。スコット、君はどう言うかな？我々の生産量はトランプ大統領の第1期において記録的な高さであった。そして現在は第2期であり、我々は超大国であると言える。そして実際、最近我々も大量の石油……

現在は大幅に下落している。原油価格が非常に低くなっているのがわかるだろう。おそらく我々は、価格を少し上げるために何か別のことをする必要があるかもしれないが、それほど高くはならないと思う。原油価格は大幅に下落するだろう、石油は非常にたくさんある。スコット、君はどう言うかな？我々の生産量はトランプ大統領の第1期において記録的な高さであった。そして現在は第2期であり、我々は超大国であると言える。そして実際、最近我々も大量の石油備蓄を目にしている。現在のアメリカの石油は、将来的に他の国々にプレミアム付きで取引されるべきであることがわかるだろう。現在、サウジアラビアとロシアは2つの大きな産油国であるが、我々は彼らよりもはるかに多い。これら2カ国を合わせても、我々の方が彼らより多いのだ。これにはベネズエラも含まれていない。これは素晴らしいことだ。これらはすべて私の任期中に起きていることだ。第1期から始めていたが、その後バイデンが台無しにしてしまった。しかし現在、我々の石油生産量はサウジアラビアとロシアを合わせたよりも多く、ほぼ2倍に達している。

イラン人と争うのは時間の無駄だと思うか？では、どうすれば君が望む核材料と核保障を得ることができるのか？我々はすでに持っている。実際、それは地下深くに埋められており、他の者には見つけることができない。私はそれを「核の塵」と呼んでいる。核材料は山の地下深くの場所に埋められており、我々だけが持つ、他の国にはない機械を使わなければ掘り出すことができない。では、君は軍隊を派遣するつもりはないのだな？なぜ私が軍隊を派遣しなければならないのか？

大統領、もしスペインと貿易を行わないのであれば、EU全体とも貿易関係を断絶することになるのではないか？EUとの関係については、改めて見る必要がある。実際、長年にわたり我々と彼らの貿易は非常に不公平であり、彼らは我々の利益を掠め取ってきた。現在、我々はこれらの国々の問題に対処しているが、EU内の各国家は、実際にはアメリカの利益を掠め取っており、シリアの利益も掠め取っている。私は今、シリアがこの議論に参加できるようにすると同時に、アメリカもこの議論に参加できるようにするのだ。

我々は現在、19兆ドルを投資しており、すでに投資済みである。バイデンの任期中、彼らの投資は4兆ドルを超えなかったが、我々は12ヶ月の間に19兆ドルを投資した。これは我々の歴史上、最も多い投資である。間違いない、19兆ドルだ。そして彼らは多くの工場も建設した。昨日、トヨタはメキシコから撤退することを発表し、工場をアメリカに移転させる予定だ。私は、これがその後、全世界、あるいはアメリカ国内で最大の自動車工場になると考えている。

伺いたいのですが、数日前に、ウォルマートが牛肉の価格を半分に引き下げると述べられましたが、これはアメリカ国民にどのような影響を与えますか？ウォルマートがこの価格を引き下げることは、国民に大きな影響を与える。我々が引き継いだ時、当時の物価は非常に高く、歴史上最高であった。バイデンの任期中、我々は大幅な利上げとインフレを目にした。しかし今はどうだ、すべてが順調であり、価格も下がり続けている。我々が引き継いだ時、物価は非常に高騰していたが、今ではこれらの価格は下落しており、石油価格も下がり続けて50%低下した。これは過去1ヶ月間に見られたことだ。石油価格が下落した後には、他のすべての物価も下落するだろう。

私が就任してから多くの素晴らしい成果を上げてきました。例えば、民主党員が好んで語る「可知の父親」についてですが、当時の卵の価格を見てください。私が就任して一日以内に、卵の価格を下げるべきだと感じました。以前、彼らに調整を行うと伝えておきましたが、数ヶ月後には価格が下がりました。我々はホワイトハウスを通じて非常に多くの卵を購入し、需要を提供したため、その後価格が下がったのです。民主党は「支払可能性の危機」について語るのが好きですが、実際には我々がすでにその危機を解決しました。

大統領、イランに関してですが、攻撃の後、石油価格が再び上昇しているのが見受けられます。もちろん、石油価格が上昇するのは当然のことですが、その後は下落するでしょう。以前は135ドルでしたが、その後69ドルまで下がる予定です。イランを攻撃するたびに石油価格はわずかに上昇しますが、問題ありません。我々は現在、イランの非核化を進めており、彼らは将来的に核兵器を持つことはありません。

大統領、イランはレバノン南部から軍を撤退させるべきだと思われますか？その質問は私ではなく、イランに対して、彼らが本当に軍を撤退させる意思があるのかを問うべきだと思います。その後、我々はレバノンと協定を締結する予定であり、これは史上初の協定となります。我々はレバノンと協定を結んでいます。なぜなら、レバノンも彼らの安全を非常に懸念しているからです。大統領は非常に優れた仲介役を果たしており、我々はイスラエルともレバノンとも協定を結んでいます。その後はうまくいくと思います。

シリアについても、実は彼らの立場は変化しており、そのスピードも非常に速いです。かつての指導者はあまり賢い指導者ではなく、私が引き継いだ当時の対象も非常に思慮に欠ける指導者でした。以前、我々の国境は開放されており、毎日2500万人がアメリカに入ることができましたが、現在は国境を締め付けています。ワシントンD.C.は現在、誰もが全米で最も安全な都市であると考えています。もし1年半前にワシントンD.C.に来ていたら、命を落とすのではないかと恐れたかもしれません。普段ワシントンD.C.に来る際は必ず警備措置がありますが、冗談抜きで、深夜1時半前のワシントンD.C.の環境は非常に安全ではありませんでした。シリアの情勢には多くの脅威があることも承知しています。ですから、ワシントンに来れば少しは安全だと感じるかもしれませんが、我々はワシントンを全米で最も安全な都市の一つにするために多くの努力を払ってきました。我々はこの問題に真剣に取り組んでいます。5000人の犯罪者は、国境が開かれていたためにアメリカに入ってきた者たちですが、現在は送還を行っています。例えばルイジアナ州では、犯罪率が78%低下したのが見て取れます。我々は非常にうまくやってきました。現在のシリアの指導者は素晴らしい仕事をしており、感謝します。

はい、リン・フェンさん、引き続きお伺いしたいのですが、日本、韓国、オーストラリアといったインド太平洋のパートナーたちが今回のサミットに参加しています。NATOの未来において、彼らはどのように協力を深化させるのでしょうか？その中に、台湾海峡や南シナ海、南海が関わってくることはありますか？はい、先ほど番組内で見た通り、また前方の記者であるス・ヤンも述べているように、日本、韓国、オーストラリアはNATOのいわゆる「インド太平洋の4つのパートナー」、重要なパートナー諸国、4つの重要な国際パートナー諸国とされています。では、NATOはどのように彼らとの協力を強化していくのでしょうか？当然、この協力強化は主に中国の脅威に対処するという観点から出発しており、特に台湾海峡や南シナ海地域における中国のますます強硬な姿勢や、そのような脅威が背景にあります。また、中国が今回のNATOサミットを前に見せた非常に稀な力の誇示として、原子力潜水艦から弾道ミサイルを発射しました。しかも、それは核弾頭を搭載可能なものです。我々の知る限り、これはロイター通信の報道にもありますが、オーストラリアとニュージーランドという、これら2つの重要なインド太平洋地域の国々は、太平洋諸島フォーラムにおいて、中国の今回の試射を非難する非常に強い言葉を用いた声明を発表する準備をしています。なぜなら、今回の試射の着弾点が、ちょうど南太平洋であったことを我々は知っているからです。以前、この地域ではこのようなミサイル試射や核実験を行ってはならないという協定がありました。より広い観点から見れば、NATOは台湾海峡や南シナ海の情勢に対処するために、インド太平洋地域との協力を強化する可能性があります。もちろん、NATOが議論するのは、従来の軍事や安全保障における協力といった軍事的な側面だけではありません。重点は、いわゆるサイバーセキュリティ、海上安全保障、希少鉱物や重要鉱物、サプライチェーンの強靭性、さらには軍事技術情報や軍事生産といった分野に置かれるでしょう。さらに、より広範な協力として、中国やロシアからの偽情報の拡散やプロパガンダにどのように対処するかといったことも含まれます。現段階において、NATOが軍事力を直接、台湾海峡やより広範な南太平洋地域に配備するといったことはありません。もちろん、NATOの公式な言い方を用いれば、「インド太平洋地域の発展はヨーロッパの安全に直接影響を与える」ということです。したがって、この観点から、従来の安全保障や軍事分野以外にも、他の分野において、NATOがこれら4カ国とのさらなる協力の深化を図る様子が見られるでしょう。

林峰による分析をありがとうございました。VOA（ボイス・オブ・アメリカ）の記者、斯洋（Si Yang）氏は現在、アンカラ・サミットの現場から取材しており、先ほどもサミットの多くの関連活動に参加していました。続いて斯洋氏と中継を繋ぎ、今回のNATOサミットの新たな進展や焦点、そして現場での第一手の観察について紹介してもらいます。斯洋さん、現在のNATOサミットの現場の状況と、何か新しい情報を掴んでいますか？

最新の情報としては、先ほどNATO事務総長のルッテ氏の記者会見を聞いたところですが、記者会見で私は直接、斯洋さんに同じ質問をしましたか？トランプ米大統領について、どのように見ているかという質問がありました。トランプ大統領がルッテ氏との記者会見の際、NATO加盟国に対して不満を表明したためです。それに対しルッテ氏は、これは友人同士の議論であり、このような議論は民主主義国家における議論であり、それが人々をより強くすることに繋がると述べました。また、彼は特に、アメリカは依然としてNATOに対してcommitted（コミット）しており、引き続きNATOの一員であることに尽力していると強調しました。

また会議の中で、彼はこうも問われました。実際、今回の会議で注目されているのは、アメリカがイランと戦争状態にあるため、アメリカには中東やそれ以上の地域に同時に対応する力があるのか、という点です。これに対しルッテ氏は、アメリカにはその能力があると述べました。これはおそらく、アメリカが欧州の防衛の重責を欧州に戻し、欧州に主導権を持たせたいと考えていることの表れかもしれません。今回のサミット、およびその後の記者会見において、ルッテ氏はトランプ大統領が正しいと特に強調しました。NATOの欧州諸国は、これほど豊かな国々であり、総人口は6億人に達するのに、どうして常に3.5億人のアメリカ人に依存し続けられるのか、と述べました。彼は、アメリカ大統領が不公平だと感じていると言いました。つまり、NATOに尽力してはいるものの、このようなやり方は不公平であるということです。ルッテ氏はこのような見解に非常に賛成しており、だからこそ、NATOが今回、自らの戦闘力を向上させる必要があると表明したのだと述べています。

斯洋さん、中国が先日、2年ぶりとなる潜水艦発射弾道ミサイルの試射を行ったことが分かりました。NATOは、中国がもはやインド太平洋の問題にとどまらず、広域的な安全保障上の挑戦になっていると考えているのでしょうか？

NATO事務総長は、2022年のマドリード・サミット以降、一貫して中国に対して一定の関心を寄せてきました。実はマドリード・サミット以前から、NATOはすでに中国を自国の安全に対するシステム的な挑戦と位置づけていました。そして2024年のNATOワシントン宣言では、特に中国をロシアによるウクライナ侵攻の「イネーブラー（助長者）」および「ブースター（推進者）」として列挙しました。そのため、それ以来、NATOはインド太平洋のパートナーシップ、すなわちインド太平洋のパートナーと手を携えなければならないと強調し続けてきました。インド太平洋のパートナーといえば「Quad（クアッド）」がありますが、今回はQuadの国防相を招待しており、当然ながら韓国の大統領も参加しました。これはNATOがQuadの国防相を招待するのは初めてのことです。先ほど林峰も言っていましたが、NATOとQuadの対話は、実際には元々政治的な対話に過ぎませんでしたが、現在は海上安全保障やネットワーク協力の強化など、実質的な協力へと徐々に変化しています。つまり、NATOとQuadは協力関係を強化しています。しかし、NATOが中国を直接「敵」と名指しすることはないでしょうが、中国の行動によって、NATOによる中国へのリスク評価は変化していくことになります。7月6日のサミット前、ルッテ氏は記者会見で、中国の脅威をどう見るかという質問に対し、「中国に対するナイーブな幻想を捨てなければならない」と述べました。

NATOが「欧州の安全とインド太平洋の安全は不可分である」とますます強調していることは分かっています。中国、ロシア、北朝鮮、イランの協力は、NATOの戦略的重点を変えつつあるのでしょうか？

戦略的重点が変わるかどうかは分かりませんが、先ほど述べたように、NATOによる中国のリスク評価には、間違いなく新しい評価が存在します。また、NATOは（ロシアへの対応を）強化しています。そして一貫して言われているのは、2022年のロシアによるウクライナ侵攻以来、NATOのリーダーたちは「今日のウクライナは、明日の東アジアである」と言い続けているということです。当時の日本の首相も、東アジアのリーダーとして同様に強調していました。そのため、その時から日本、特に日本はこの概念を強く推進してきました。今回の日本の防衛大臣である林芳正氏（※原文は房屋項、文脈から林芳正または小泉進次郎の混同の可能性あり）や小泉進次郎氏も、サミット参加後に記者団の取材に対し、「欧州、大西洋、そしてインド太平洋の安全は不可分である」と述べました。このように、日本は一貫してこの概念を推進しています。そしてNATO側も、事務総長が記者会見で同様の概念を受け入れ、強調していました。彼は、中国の行動によって、インド太平洋の安全と欧州および大西洋間の関係は不可分であるという確信を、NATOがより深めることになったと述べています。

Siyang、私たちは日本、韓国、オーストラリアといったインド太平洋のパートナーが今回のサミットに参加することを知っていますが、NATOは今後どのように協力を深化させるのでしょうか？台湾海峡や南シナ海に関わることはありますか？NATOの協力については、先ほど触れた通り、実際にはすでにサイバーセキュリティや海上などで協力が進んでいます。台湾海峡や南シナ海の問題に関して、NATO自体が集合体として何を行ったかは詳しく分かりませんが、NATOの加盟国、例えばイギリス、フランス、ドイツなどは、これまでに自国の艦艇を南シナ海地域に派遣しています。したがって、NATOは実質的にすでにインド太平洋地域の一部の活動に参加していると言えます。

次にSiyang、トランプ大統領が本日、米国がウクライナによるパトリオット・ミサイル・システムの生産を許可すると発表したことを知っています。これは、NATOによるウクライナ支援が長期化という新しい段階に入ったことを意味するのでしょうか？その中で中国はどのような役割を果たしているのでしょうか？トランプ大統領が本日、ウクライナによるパトリオット・ミサイルの生産を許可したことについて、周辺メディアの報道を見ると、トランプ大統領とウクライナのゼレンスキー大統領との関係改善を象徴するものとして報じられています。大統領はゼレンスキー大統領との対話の中で、パトリオット・ミサイルは提供できるが、我々の在庫はもう多くない、と一貫して強調していました。だからこそ、ウクライナによる生産を許可したのです。しかしNATOに関しては、NATOは一貫して、中国がロシアに対していわゆるデュアルユース（軍民両用）技術を提供しないよう求めてきました。ロシアによるウクライナ侵攻以来、中国はロシアに対し、電子機器やトラックなどの設備を含む多くの軍民両用物資を提供してきました。

Xiaoyun、アンカラの現場から報告してくれたSiyang、ありがとう。次に見ていきましょう。米国は現在、ロシアと中国という2つの戦略的挑戦に同時に直面していると考える人がいます。米国とNATOには、欧州とインド太平洋という2つの方向からの圧力に同時に対処する能力があるのでしょうか？引き続き、エドワード・スワーツ・カレッジの学部長、王維正（Wang Weizheng）氏の分析を聞いてみましょう。「これは戦争計画という観点から言えば、彼らがかつて想定していたシナリオそのものです。つまり、米国が欧州とインド太平洋地域の2箇所で、当時語られていたような伝統的な大規模紛争に同時に対応する能力があるかどうか、ということです。もちろん、現在は核兵器の問題も考慮しなければなりません。その観点から言えば、米国が単独で行うことも可能ですが、同盟国が共に動いてくれれば、より有利になるでしょう。ですから、米国がNATO加盟国に対して行う批判については、ある程度は理解できますが、ほどほどにするべきだと思います。結局のところ、多くの事柄において彼ら（同盟国）を必要とするからです。

例えば、NATO事務総長のルッテ氏は、トランプ大統領に対し、昨年から我々がどのようなことを行い、現在これらの国々がどのようなことを行っていることで、我々が掲げる5%の目標を達成しようとしているのかを、全力を尽くして説明するでしょう。また、カナダのトルドー首相（※原文はカーニーとなっているが文脈上トルドーまたは関連政治家を指す可能性あり）は、『Defense Security and Resilience Bank（防衛安全保障・レジリエンス銀行）』という新しい概念を推進しています。これは基本的には新しい世界銀行のようなものですが、軍事産業を支援するための資金を調達するための銀行です。なぜなら、もし本当に安全保障上の挑戦が非常に大きいとなれば、これらの欧州諸国も米国と同様に、長らく停滞していた軍事産業を再始動させ、弾薬や戦車などを生産しなければならないことにすぐ気づくからです。しかし、銀行へ行って『軍事産業を発展させるために金を貸してくれ』と言っても、銀行は貸してくれません。そこでカナダ首相は、新しい世界銀行のようなものを再構築し、それらの信用保証などを行うための専用の仕組みを作ろうと言っているのです。この概念は非常に興味深いものですが、議論が始まったばかりです。それが事実となり、軍需業者に資金が送られ、大量かつ迅速に武器が生産されるようになるには、まだ数年はかかるでしょう。

長期的に見て、今後5年から10年で、NATOの最大の挑戦はどこから来るでしょうか？一言で言えば、NATOは必ず米国を引き留めておかなければなりません。米国のないNATOなど想像もできません。現在、トランプ大統領の指導の下、米国とNATOの他の加盟国との関係は、極めて重要な局面を迎えているように見えます。NATOの将来における最大の挑戦は、敵や外部から来るのではなく、彼ら自身、つまり米国と欧州諸国が、米国を説得して留まらせ続けることができるかどうかにあります。しかし、欧州諸国も自ら胸を張り、より多くのことを行い、欧州地域の平和を約70〜80年間にわたって維持してきたこの集団安全保障組織を継続させていく必要があるのです。」,

もし将来、アメリカがヨーロッパにより多くの責任を担うことを望むとしたら、それはNATO加盟国間の関係を変えることになるのでしょうか？引き続き王偉正の分析を聞いてみましょう。可能性があると言えます。なぜなら、NATO諸国自身、および彼ら同士の関係を見るためのいくつかの指標があるからです。例えば、結局のところ、これは「Gun vs Butter（軍事か民生か）」の問題です。つまり、限られた資源を国防に使うのか、それとも民生に使うのかということです。先ほど申し上げたように、過去70〜80年間のヨーロッパは平穏な状態でした。そのため、西欧諸国の大部分は、資源の大部分を民生の改善に充てることができ、その結果、これらの国々は徐々に発展してきました。一方で、かつて共産主義国家であった東欧の国々、例えばスロベニアやアルバニアなどは、ヨーロッパ諸国の発展過程においては、まだ比較的後発の段階にあります。そのため、彼らは国防よりも民生により多くの資源を投資したいと考えている可能性があります。したがって、軍事費を大幅に増額することに対して、抵抗感を持つかもしれません。また別の点として、GNP（国民総生産）自体が非常に小さい国もあります。例えばエストニアのような国では、もしF-16戦闘機を1機多く購入すれば、国防予算が1%増加することになるかもしれません。ですから、これは単にパーセンテージを見るのではなく、各国の内政における優先順位の選択の問題なのです。しかし、話を戻すと、NATOはあくまで集団安全保障の組織です。もし一部の国が非常に真剣に取り組んでいる一方で、他の国々がそれほど真剣ではないと見なされるならば、「集団行動」の問題、つまり一部の人間が「フリーライダー（ただ乗り）」を望むという問題を引き起こします。かつてアメリカがヨーロッパ諸国を批判してきたのは、彼らのフリーライドが長年続いてきたという点でした。例えば現在、アメリカのNATOにおける軍事支出は、およそ1000億ドル、9000億ドル（900 billion）近くに達しています。一方、他の31の加盟国を合わせても、およそ6000億ドルから7000億ドル（600-700 billion）に満たない程度です。ですから、トランプは「アメリカ一国で、他の31カ国よりも多くを費やしている」と言うことができます。しかし、他の30カ国の支出も、過去と比較すれば増加しています。ですから、アメリカがこの問題を指摘すること自体は当然ですが、もしあまりに急かしすぎれば、ある現象が起こると私は考えています。それは、最終的にヨーロッパの人々が自ら責任を担うようになれば、NATOはより強い組織になるかもしれませんが、もし要求が重すぎたり、進め方が早すぎたりすれば、近い将来、NATOをより弱体化させてしまう可能性があるということです。特にアメリカが参加していないNATOであれば、強くなる前に弱めてしまうことになるかもしれない、というのは非常に奇妙な話です。

ロシア・ウクライナ戦争はすでに欧州の安全保障の構図を変えた。トランプ大統領は月曜日の出発前に記者団に対し、ロシアとウクライナ双方の指導者が戦争の終結を望んでおり、自身も同様の望みを持っていると語った。現在の状況から見て、この戦争は将来どのような方向に発展していくとお考えでしょうか？私が先ほど申し上げたのは、ロシア・ウクライナ戦争は現在基本的に膠着状態にあるということです。つまり、ロシア側はこの戦争からいくつかのものを得たいと考えているということです。第一に、ロシア東部地域、特にロシア語を話す人々には特別な利益があると考えており、これには現在のウクライナ領土の約20%が含まれる可能性があります。次に、NATOに対し、ウクライナの加盟申請を永遠に、あるいは少なくとも15年間は受け入れないことを約束させることを要求するかもしれません。これがロシアの達成したいことだと私は考えています。一方、ウクライナはもちろん戦争の終結を望んでいます。私たちが気づいていないかもしれませんが、ウクライナは戦争による直接的または間接的な死者数を一貫して公表しておらず、相当な数に達していると私は信じています。ロシア側も、おそらく100万人から140万人程度の死者が出ているでしょう。したがって、この戦争は双方にとって非常に大きな損害を与えており、これ以上長引かせることもできません。しかし、ウクライナとしては、侵略のような事態が二度と起こらないことを当然望んでいます。ウクライナ東部の20%の領土を取り戻せるかどうかについては、ゼレンスキー氏は非常に苦渋の決断を迫られるのではないかと感じています。また、侵略が二度と起こらないようにするためには、ウクライナは最終的にNATOに加盟することを望んでおり、即時でなくとも少なくとも数年後には加盟したいと考えています。そうすれば、将来もしロシアが再び攻めてきたとしても、北欧への侵攻を防げるからです。両者の目標に大きな変化はないと考えています。現在、戦場が膠着状態にある以上、トランプ大統領が今回NATO首脳会議に出席するためにアンカラへ向かうことは非常に重要であり、同盟国間の歩調を少し調整することを期待しています。基本的には、トランプ氏はどのような結末になるかについてはそれほどこだわっておらず、ただ戦争が終わればそれでいいと考えています。なぜなら、彼は選挙期間中に「これは一日で終わらせるべきだ」と語っていたからです。しかし、すでに1年以上が経過し、実際にはそれほど簡単ではないことも分かってきました。そのため、彼は欧州の人々にこの件について、つまり交渉のテーブルでどのように進めるべきかについて意見を聞きたいと考えている可能性があります。そして彼らに、「もう私に頼り切ることはできない」とはっきり伝えるつもりでしょう。いずれにせよ、トランプ氏は自身の任期中にこれを終わらせようとしており、トランプ氏が自身の退任後にロシア・ウクライナ戦争が継続することを許すことは決してないと私は信じています。

今回のNATO首脳会議の焦点となる議題について、引き続きVOA（Voice of America）のシニアエディターである林峰（Lin Feng）さんをお招きして分析していただきます。林峰さん、先ほどNATOが国防費の目標をGDPの5%に引き上げたと言及されましたが、これは現実的に可能なのでしょうか？欧州諸国は国内からの政治的圧力に直面することになるのでしょうか？はい、その通りです。この目標は、何と言えば、非常に野心的（ambitious）、つまり非常に大胆な主張であり、同時に非常に現実的な問題でもあります。つまり、欧州各国が自国の防衛支出や防衛水準を大規模に引き上げ、自らの安全に責任を持つ意思があることを証明する必要があるということです。もちろん、これはトランプ政権、そしてトランプ大統領自身も何度も強調していることであり、すべての責任をアメリカ一国に押し付けるべきではないということです。先ほどの王維正教授も非常にうまく説明されていましたが、これは極めて現実的な問題です。アメリカとNATOは、どのようにしてこのような国防費を分担するかという点について、常に議論や交渉を続けています。当然、これは今回の首脳会議の後、どのように実行に移すかという、非常に現実的かつ困難な問題の一つになると考えています。では、戦略的な観点から見て、なぜこのような目標が掲げられたのでしょうか？それは、ロシア・ウクライナ戦争の勃発により、NATO加盟国が、従来のこのような大規模な常規戦（通常戦）は過去のものではなく、現実に存在し、現在進行形で起きている問題であると再認識し始めたからです。では、このような大規模な常規戦にどう立ち向かうのか？それは、武器弾薬、防空ミサイル、ドローン、兵站（ロジスティクス）、ネットワーク防御などであり、これらは長期的な投入が必要なものであって、単一の行政命令や一時的な予算配分だけで解決できるものではありません。これは必ず直面しなければならない非常に現実的な問題です。しかし、欧州各国の国内政治という観点から見ると、この5%という目標は、確かに多くの欧州諸国にとって非常に大きな圧力となります。なぜそう言えるのかというと、多くの欧州諸国は、もともと小さくない財政赤字に直面しているからです。また、欧州の多くの国は高い社会福祉を実現しており、さらにエネルギー転換において、ロシアのようなエネルギーへの依存をいかに減らすかという問題もあります。なぜなら、ロシアはドイツを含む多くのNATO加盟国などの欧州諸国に対し、比較的安価なエネルギーである天然ガスなどを提供してきたからです。また、トランプ大統領も言及したように、欧州は移民の問題にも直面しています。つまり、他の地域からの大規模な移民、不法移民の問題に直面しているのです。さらに、欧州は高齢化の問題にも直面しており、その高齢化問題をどう解決するかにも財政支出が必要です。したがって、もし政府が国防支出や軍事費を大幅に引き上げれば、必然的に債務問題が増大し、国民への増税にもつながるため、欧州諸国内での政治的な論争や争いを容易に引き起こすことになります。ですから、個人的には、現在NATOが直面している問題は、防衛支出を増やすべきかどうかではなく、継続的に増やしていけるのか、そして、防衛費や軍事費を増やす必要があるということを自国の有権者にどう説明するか、という点だと考えています。また、先ほど私が触れた点、つまり、これらの資金をいかに効果的に実際の国防能力や、戦場における具体的かつ切実な能力へと転換できるか、という点です。したがって、この5%という目標は、今後数年間にわたって、NATO加盟国がいかにしてこの問題を解決していくかという、非常に注視すべき問題であると考えています。

では、林峰さん、トルコが今回のサミットの開催国であることには、どのような特別な意味があるのでしょうか？トルコという国は、NATO（北大西洋条約機構）の国の中でも非常に特殊な存在です。なぜなら、伝統的なヨーロッパの国ではなく、ユーラシア大陸の両方にまたがる、まさに十字路口に位置する国だからです。また、トルコには多くのムスリムがいますが、極端なイスラム国家というわけではなく、比較的世俗化された国であることも知られています。しかし、ムスリム・イスラム勢力の影響を多く受けている非常に特殊なNATO加盟国であることは注目すべきです。地政学的な観点、つまり地理的な位置から言えば、非常に特殊な場所なのです。一方で、トルコはヨーロッパとの接触を望んでいますが、他方ではロシアやウクライナ、さらにはシリアやイランといった熱点地域・議題を持つ国々や地域と、非常に直接的な関係を持っています。特にロシア・ウクライナ戦争において、トルコはNATO加盟国でありながらロシアとも非常に密接なコミュニケーションを維持しており、黒海の穀物合意や捕虜交換といった問題においても、非常に重要な調停役を演じてきました。したがって、今回のサミットがアンカラで開催されるということは、外部に対して次のようなメッセージを送ることになります。すなわち、NATOの安全保障のアジェンダは、伝統的な意味でのヨーロッパ東方の防衛だけでなく、黒海の安全、中東情勢、エネルギー回廊、特に現在非常に深刻なホルムズ海峡の自由航行の問題、移民の圧力、そしてロシアとの複雑な相互作用の問題も含まれているということです。ですから、トルコにとって、それは非常に特殊であり、時には非常に厄介な同盟国でもあります。私たちが注目しているのは、数年前、トルコがスウェーデンやフィンランドのNATO加盟に際して、NATOの伝統的な加盟国と同じ立場を取らず、歩調を合わせず、より多くの要求を突きつけたことです。ロシアから直接的な脅威を受けているこれら二つの北欧諸国、すなわちスウェーデンとフィンランドのNATO加盟問題において、トルコは他の加盟国とは異なる立場をとりました。つまり、トルコが今回のサミットを開催していることを見れば、NATOが団結、あるいは利益の面において、まだ非常に高度に統一された、高いコンセンサスを得ている状態とは言い難いことが分かります。NATO加盟国間には、内部において、より多くのコミュニケーション、調整、そしてより良い交流が必要とされているのです。

では、中国はNATO内での中国に関する議論の深化を、中国に対する包囲網と見なすのでしょうか？そして、それは中欧関係にどのような影響を与えるのでしょうか？北京の視点から見れば、彼らは一貫して、NATOの拡大、あるいはNATOが自らの実力を高めることは、中国に対する包囲網であると考えています。これは中国外務省の公式な見解にも多く見られます。つまり、NATOが中国に関する議題をサミットの議題に持ち出すことは、アメリカと西側諸国による中国包囲戦略の一部であると考えているのです。北京側はこれまでにも何度も、NATOの東進を批判してきました。彼らは「NATOがアジア太平洋へと東進している」という表現を用い、ヨーロッパの安全保障とインド太平洋の安全保障を結びつける動きに反対しています。これは北京がずっと反対してきたことです。ですから、NATOがいかなる時であっても中国に関する議題を提起すれば、中国は非常に強力に反対の声を上げることになります。しかし、NATO側の視点に立てば、NATOは自らを「アジアのNATO」にしようとしているのではなく、中国自身の行動がすでにヨーロッパの安全保障に影響を与えているのだと主張します。先ほども触れましたが、記者である思揚（Si Yang）も現地取材の中で、中国が安全保障分野で果たしている役割について述べています。例えば、ロシアに対して大量の軍民両用物資、特にドローン関連の物資を提供していることや、最近ではロイター通信が報じたように、中国がロシアの軍事要員訓練を支援していることなどが挙げられます。つまり、中国はヨーロッパの安全保障問題に対して、ますます深く介入しているということです。この観点から見れば、NATOが中国の問題に対して懸念を表明することには、非常に正当な理由があると言えます。その一方で、中国はグローバルな貿易や世界経済において非常に重要な役割を果たしています。したがって、NATOにとって中国は、直接的な軍事的脅威ではないにせよ、サプライチェーンや貿易の面において、非常に間接的かつ長期的な戦略的挑戦なのです。最近では、北京とブリュッセル（EU）との間の貿易矛盾や貿易紛争がますます深化していることも分かっています。

自身的那种关切。那在另外一方面，就是中国在全球贸易、全球经济方面扮演非常重要的这个角色。所以对于北约来说，中国虽然不是一个直接、不是那么直接的一个军事威胁，但是它是一个非常间接的一个长远的、一个战略上的一个挑战。就是在这个供应链方面在贸易方面，我们知道最近，就是北京跟布鲁塞尔跟欧盟是有贸易矛盾、贸易纠纷是越来越深化。现在大家都在谈的一个问题，就是美国跟中国的贸易紧张关系有可能是得到了一定的稳定，但也许在与此同时，北京跟欧洲、中国跟欧洲的经贸贸易关系可能会有可能会进一步的恶化。所以从这些方面来讲，从这些方面来看的话，就是这个关系越来越复杂。那就是虽然一方面，那个欧洲也不愿意完全切断跟中国的这种经贸关系，但是另一方面就是欧洲对中国这个安全的这个顾虑、担心是明显的上升，尤其是在俄乌战争之后。所以就是我们来看，就是未来这个中国跟欧洲，或者说中国跟北约的这种关系，可能还是呈现出一种就是双轨的这样一个状态。经贸上还会保持一定的往来，当然我们也知道欧洲的领导人也多次谈到去风险化，但是在另外一方面，他们也在对中国的这种安全会感到越来越担忧，也会做一些事情，采取一些行动来分化这些风险。谢谢林峰为我们带来的分析，有关美国和北约是否有能力同时应对欧洲和印太两个方向的压力，我们继续来听大西洋理事会全球中国中心副主任廖彦芬的解析。

这牵涉到就是目前这个转型的过程转得多快，然后中间会产生哪些不足的部分。譬如说我如果美国需要把我部分的部队撤除的话，那北约这边是不是可以补上？那之前譬如说很大程度ের在计划上面，在协调上面是有很多是由美军司令部来做。那目前联军司令部的话，我也没办法承担所有这些东西。那在未来冲突产生的过程中，其实这是对中国比较有利的，也就是说中国可以选一个他觉得你有空隙你有空隙，你还没有协调好的时间点来下注。那基本上如果有，如果这个时间点是在一个譬如说我们说未来四年五年好了，那可能情况会比较稳定。那如果是现在的话，基本上一切变数都还太大。从长远来看，未来五到十年，北约面临的最大挑战会是来自哪里？那就像李特密书长说的，最大挑战就是面对的是中国、俄罗斯、北韩和伊朗所构成的这个block。那更大程度的挑战上面，其实是混合战，透过经济、透过讯息、透过各种各种混合的手段来继续的扩大对于欧洲的威胁。那因为以欧洲目前本身，我们刚刚可以看得到的三个三个不同的组织所需要应对上面，他们比较会有协调上的问题。所以未来是不是有办法能够那个什么，在美国不接入的情况下，能够自行的协调，然后面对这种介于经济与军事方面的问题？因为北约目前，其实遇到一个很大的问题，就是他们在思考未来五年十五年需要做什么的时候，他们发现一件事情，就是如果欧盟没有把中国定义为是一个威胁，定义为是一个敌方的话，那北约是没有办法做任何相关，比如说军事上的一些评估，或者是军事上的一些计划，因为你不是针对你的威胁做，这是议谋议有，然后又议题议有的问题。

特朗普总统即将举行北约峰会之后的记者会，我们在等待的同时，我们也继续来回顾在北约峰会的第一天，北约国家以大规模的国防工业订单和投资，企图向美国展示自我防卫以及提高国防预算的决心和具体步骤。在会议的第二天，北约领导人就乌克兰和欧洲防御的多项议题进行了讨论，其中也包括美国周二回应伊朗袭击商船而发动的最新一轮打击。请看报导。

北约秘书长吕特和主办国土耳其总统埃尔多安亲自欢迎各国领导人出席北约峰会。在拍摄团体照之后，就进入了最重要的领导人峰会时间。北约这场在安卡拉召开的峰会，一个重要的目标，就是借由向美国总统特朗普表达该组织提升自我防御能力的决心，以争取美国对北约的承诺。特朗普总统曾经多次公开批评北约成员国在美国与伊朗的冲突中没有对美国提供支持。吕特赞扬了许多盟友在过去一年中军事开支的激增。周二他协助宣布了数十亿美元的新武器和其他军事系统的交易。就在峰会举行的同时，伊朗袭击三艘通过霍尔木兹海峡的商船，美国随即对此发动打击，而伊朗表示攻击了美国在中东的基地作为报复。美国总统特朗普向吕特表达了对伊朗不遵守停火协议的不满。

对我来说这一切都结束了，我不想再和他们打交道。他们是废物，他们有病。这个国家被病人领导，他们邪恶又暴力。如果他们有核武器他们会用的。对我来说都结束了。

NATO事務総長リュッテも、米国によるイラン攻撃への支持を強調した。私はこれは絶対的に必要だと考えている。なぜなら停戦合意が達成されているにもかかわらず、イランが基本的にはその合意に違反しているからだ。昨日、船舶が攻撃を受けるのを目にしたが、米国の強力な対応は非常に重要だと考えている。また、同盟国が今日イラン問題について議論し、イランが永久に核能力を持つことはできないと確認することも予想している。次に航行の自由の原則についてだが、ホルムズ海峡が完全に開放されていることは、我々の32の加盟国にとって極めて重要である。

イランの議題以外にも、NATOサミットではロシア・ウクライナ戦争をどのように終結させるかについても議論される予定だ。トランプ大統領は首脳会談の後、ウクライナのゼレンスキー大統領およびシリアのアフマド・シャラフ大統領と二国間会談を行う。ボイス・オブ・アメリカ（VOA）ワシントン発の報道。

中国が月曜日にミサイル実験を行ったことは、世界的な注目を集めている。NATO事務総長リュッテはサミットを前に、NATOは中国に対してナイーブな幻想を抱くべきではないと述べ、欧州・大西洋の安全保障とインド太平洋の安全保障がますます密接に関連していることを強調した。先月終了したG7サミットでは、過剰生産能力、欧州へのダンピング、中国のレッド・サプライチェーン、そして希土類（レアアース）などの問題が焦点となった。NATOが中国に対して注視している焦点とは何か？以下にエドレフ大学教養学部院長、王維正（Wang Weizheng）氏の分析を聞く。

これはNATOというより、欧州全体の話だと私は思う。なぜなら欧州は、1970年代から80年代にかけて中国に対してある種の幻想を抱いていたからだ。あえて「幻想」という言葉を使うなら、彼ら、特にフランスのような国々は、中国の市場が絶えず発展し続けており、欧州は必ずその市場に参入できなければならないという幻想を持っていた。また、フランスのような国々は、かつて非常に偉大な国家であったという自負から、天性の幻想を持っている。第二次世界大戦後、もし米国が救いに来ていなければ、彼らは今日ドイツ語を話していたのではないか？そう考えると、彼らはまだその屈辱を飲み込めず、中国が台頭すれば、国際情勢において自分たちの声を反映させることができると考えていた。例えばフランスであれば、戦略的に「独立自主」を掲げることができる。しかし、長年が経過し、中国の台頭が欧州に対して脅威を与え始めていることに彼らは気づいた。この脅威は主に安全保障と経済の両面にある。経済面では、中国はもはや労働集約型や農業製品を開発しているのではなく、電気自動車や太陽電池、バッテリーといったハイエンドな分野を開発している。これらはまさに欧州が発展させようとしているものと重なる。したがって、両者の関係は「補完」から「競争」へと変化した。また、欧州は福祉国家であるため、同様の製品は中国よりも必ず高価になる。そうなると、中国によるダンピング現象が発生する。そのため、欧州は中国製品に対して制限を設けなければならないと気づいたのである。安全保障面では、欧州はアジア太平洋地域の他の国々とも相当な貿易を行っている。もし近年、中国がアジア太平洋地域で急速かつ常態的な軍事的進展を見せ、さらに南シナ海での土地造成など、ますます強引な動きを見せているならば、彼らもそれを察知している。加えて、中国はロシアやイランと、多くの外交政策において基本的に協調している。例えば、ロシアのウクライナでの戦いにおいて、中国による直接的または間接的な支援がなければ、たとえ表面上は中立を装っていても、ロシアがこれほど長く戦い続けることはできないだろうと私は信じている。また、イランと米国の間で行われている、決着のつかない戦争においても、中国が後に果たす役割は大きいだろう。そのため、欧럽の人々は、中国の台頭がポジティブな要因ではないことを徐々に理解し始めており、過去の考え方を修正する必要があると考えている。このような状況下では、アジア太平洋地域の安全保障と欧州の安全保障、さらにはグローバルな安全保障は関連している。この点については、前任のイェンス・ストルテンベルグ氏も現在のマルク・リュッテ氏も言及しており、事務総長や各国のリーダー（日本の首相や米国の大統領など）が共同声明を発表する際にも、アジア太平洋地域が欧州にとって極めて重要であることに触れている。さらには台湾海峡の問題についても、台湾海峡の平和と安定は世界の安全と繁栄に不可欠な要素であると言及している。これは、かつてのNATOが北大西洋間の安全保障と対応のみを担っていた時代とは異なると感じる。しかし、現時点ではまだ外交政策上の宣言に過ぎず、実際の行動として何が行われるかは、引き続き注視する必要がある。だが、少なくとも彼らの考えは変わったのだ。

現在NATOから発信されているメッセージから見て、今回のサミットの最も重要な議題は何であり、どのような展開に注目すべきか？以下に大西洋評議会（Atlantic Council）グローバル中国センター副主任、廖彦芬（Liao Yanfen）氏の解説を聞く。

したがって、基本的に我々が中国と台湾政策の観点から関心を持っているという角度から見れば、まず最初に明確にすべきなのは、NATOと米国の両者が「NATO 3.0」に対してどのような見解の違いを持っているかということです。なぜなら、両者の理解には隔たりがあり、どちらも明確に語られていないからです。次に、NATO同盟の部分において、ウクライナへの支援に関して、体制的に改革を行い、より制度化する方法があるかどうかです。なぜなら、これはNATOがウクライナへの支援をさらに増強する必要がある場合や、いわゆる「負担分担（burden sharing）」の部分を進める際の影響にも関わるからです。したがって、これら二つの部分は注目に値します。

今回のサミットは、米衣衝突や、先ほどあなたが言及されたロシア・ウクライナ戦争、そして米中競争の激化を含む、国際安全保障環境が急速に変化している背景の中で開催されます。この中で、NATOが直面する最大の挑戦は何だとお考えですか？ それでは、この部分について「戦略的な部分」と「戦術・作戦レベルの部分」の二つに分けてお話しします。戦略的な部分については、当然ながら最大の課題は、NATOと米国の間で、いかに互いの摩擦を調整するかということです。つまり、役割の転換に伴って生じる摩擦、特に米国の介入による行動が、比較的一方的に行われることで生じる摩擦です。作戦および戦術面への影響については、基本的にはNATOに関連しており、現在のNATOが軍備増強を目指していることとも関係があります。なぜなら、現在のNATOのフォーカスは、主にハードウェア、つまり戦車や装甲車といった大量のハードウェアや伝統的な軍事力の部分に集中しているからです。しかし実際には、NATOが今後15年、あるいはウクライナ情勢が終結した後に直面する可能性のある軍事面の問題を考慮すると、より大きな脅威は、いわゆる「ハイブリッド戦」や「影響力工作（influence operations）」、そして以前ロシアがウクライナで行っていた「リトル・グリーンメン」のような様々な工作活動です。したがって、彼らが直面している問題は、伝統的な軍事力を動員することで、NATOの安全保障に対する関心を高めようとしている点にあります。しかし、実際にそれを維持できるのか、将来の脅威に対処できるまで継続できるのかという点も、注目すべき部分です。

これはトランプ大統領がホワイトハウスに復帰した後、初めて参加するNATOサミットです。彼は同盟国に対し、より多くの防衛責任を担うこと、つまり先ほどあなたが言及された「NATO 3.0」を要求しています。今回のサミットは、米国と欧州の同盟国との関係をどのように変えると予測されますか？ 変化としては、構造的な問題になるでしょう。NATOは現在、いわゆる「負担分担（burden sharing）」が、実際には「負担引き受け（burden shouldering）」に近いものに変わりつつあることを、徐々に認識すべきです。つまり、NATO自身が伝統的な武力による防衛行動を担う方法を持つ必要があるということです。一方で米国は、核兵器に関する部分を担当します。したがって、この部分において、いかに調整するか、そして、いわゆる「能力（capability）」、例えば対潜戦、航空優勢、あるいは対地資源、さらには欧州大陸を防衛するために必要とされる関連リソースといった、これらのエネルギーをいかに補完し、いかに引き継ぎ、構造的にいかに調整を行うか。これが米国とNATOの関係における最大の課題となるでしょう。

もし将来、米国が欧州により多くの責任を負わせることを望むなら、それはNATO加盟国間の関係を変えることになりますか？ 間違いなく変わります。現在、すでにいくつかの関連する議題が見て取れます。例えば、我々の主要な議題である中国問題に関して言えば、米国が「中国は脅威である」という主張を継続しなくなった場合、中国問題がNATO加盟国にとって一体どのような影響を与えるかという点に、大きく立ち返ることになります。明らかに、東欧諸国と西欧諸国、あるいはロシアに近い前線諸国と、フランスのような側翼（flank）に位置する国々とでは、その役割やこれらの議題に対する意見が大きく異なるでしょう。米国による調整やなだめる役割が失われたとき、誰が立ち上がってこれらの事柄を行うのか。それは、例えばNATOの将来的な中国問題に対する態度に大きく影響します。これはNATOに限ったことではなく、実際、NATOについて議論するのであれば、EU、NATO、そしてG7という三つの議題を必ず議論しなければなりませんが、これらはすべて同じ問題に直面しています。

トランプ大統領は、NATOサミット後の記者会見を行う予定です。私たちはそれを待ちながら、引き続き王維正（ワン・ウェイジョン）教授に、NATOサミットにおける最も重要な議題、および特に注目すべき展開について、どのような見解をお持ちか伺っていきたいと思います。

私が考える最も主要な2つの議題の一つは、NATOの未来、つまり狭義に言えば、アメリカとNATOの他の加盟国との関係についてです。これは、NATOがいわゆる「NATO 3.0」へと進化できるかどうかに関わってくる可能性があり、これについては後ほど説明します。二つ目の主要な議題は、加盟国同士が政策を調整すべきであるという点です。ロシア・ウクライナ戦争は現在すでに5年目に突入しており、いわば膠着状態にあります。しかし最近では、ロシアがウクライナへの攻撃の強度を高めているのが見受けられます。ウクライナの件に関して、トランプは双方に停戦の意思があると述べていますが、加盟国間の歩調が完全に一致しているとは限りません。これも今回のNATOサミットで話し合われる重点事項だと考えています。まず第一に、より差し迫った問題として、トランプの視点から言えば、NATOの昨年のサミット（ハーグでのサミット）において、NATO加盟国が自国の防衛、つまり軍事投資、国防費を2035年までに、つまり10年以内に5%にまで引き上げるという合意がなされました。

この5%には2つの部分が含まれます。そのうち3.5%は武器や軍隊に直接関係するものであり、残りの1.5%はその他、国防に関連するものと言えます。この定義はかなり広く、橋の舗装なども含まれます。そのため、トランプはNATOの他の西欧諸国、その多くは非常に豊かな工業民主主義国家である彼らが、自国の安全保障の防衛にもっと多くの資金を投じることを強く望んでいます。そして彼は、これらの加盟国に対して、アメリカが多大な資金と力を投じてこれらの欧州諸国を守っているのだと、絶えず非難しています。

その5%には2つの部分が含まれます。そのうち3.5%は武器や軍隊に直接関係するものであり、残りの1.5%はその他、国防に関連するものと言えます。この定義はかなり広く、橋の舗装なども含まれます。そのため、トランプはNATOの他の西欧諸国、その多くは非常に豊かな工業民主主義国家である彼らが、自国の安全保障の防衛にもっと多くの資金を投じることを強く望んでいます。そして彼は、これらの加盟国に対して、アメリカが多大な資金と力を投じてこれらの欧州諸国を守っているのだと、絶えず非難しています。ロシア・ウクライナ戦争がこれらの欧州諸国に与える影響は、事実としてアメリカよりも大きい。これは彼の出発点から見れば当然のことでしょう。したがって、これが今回の彼らの議論、あるいは論争の焦点になるのではないかと考えています。

今回のサミットは、米イ衝突、ロシア・ウクライナ戦争、米中競争の激化を含む、国際安全保障環境が急速に変化している背景の中で開催されます。この中で、NATOが現在直面している最大の挑戦は何だとお考えですか？ 私の考えでは、NATOは1947年の設立から現在まで、すでに70年、80年近く経過しています。人類の歴史から言えば、これは非常に成功した、いわば非戦時における集団安全保障組織と言えます。過去には多くの人々が、NATOはもう終わるべきだなどと衰退を唱えてきましたが、実際にはそうなりませんでした。しかし、明らかに転換期にあります。つまり、冷戦が終わってから30年以上が経ち、多くの人々は世界が平和になるはずだと考えてきましたが、事実はそうではありません。欧州を含む多くの地域、そしてインド太平洋地域において、安全保障上の挑戦は事実として激化しています。したがって、かつての欧州諸国のように、平和な時代には軍事費を抑え、その分をいわゆる社会福祉に充てるといった考え方は、もはや継続できません。

先ほどあなたが挙げた地域および世界への挑戦は、事実として関連しています。ですから、NATO組織は思考を巡らせる必要があります。もう一方で、トランプのような大統領が長年、欧州諸国が自国の防衛に対して真剣ではないと非難し続けているという状況に直面しています。そのため、NATO諸国は、いつの日かNATOからアメリカがいなくなるのか、あるいはアメリカがここでの役割を徐々に軽減し、欧州人が自ら支えていくことになるのかどうかを、真剣に考えなければなりません。もちろん、明日すぐにそうなるという意味ではありませんが、3年以内、あるいは5年以内には、この比重は必ず調整されることになるでしょう。

それについては、現在目に見える直近の挑戦として、先ほど私が申し上げたように、ロシア・ウクライナ戦争が5年間の膠着状態に入った後も、まだ目立った進展がないように見えます。しかし、ロシアは明らかに最近、ウクライナへの攻撃を強めており、交渉の席で何らかの利益を得たいと考えているようです。そこで、ロシアがNATOの加盟国の一つ、例えばエストニアに対して何かを仕掛けてくる可能性はないでしょうか。エストニアの領土はかつてソ連の一部であり、国内にはロシア系民族がいます。ロシアは歴史的に、ロシア語を話す人々を保護するという理由で、こうした地域に介入するために攻撃を行ってきたことが何度もあります。例えば、ウクライナ東部のドンバス地域も、ロシア語を話す人々がいるため、そのような状況にあります。エストニアの中にも、同様にロシア語を話す人々が一部います。問題は、NATOが集団安全保障組織であり、第五条において「加盟国の一つに対する攻撃は、全加盟国に対する攻撃である」と非常に明確に規定されていることです。もしロシアが、ウクライナの問題で突破口を見出そうとして、追い詰められた末に、NATO加盟国の中でも比較的弱小な国、例えばエストニアに対して突然攻撃を仕掛けてきたらどうなるでしょうか。エストニアは人口が100万人強しかおらず、NATOに加入して間もない小国です。国防費の増額には非常に努力していますが、結局のところ、防衛を自国だけで行うことは不可能です。もしこのような事態が起これば、まさにNATO第五条の集団安全保障条項が適用されるかどうかのテストになるでしょう。これが最大の挑戦になると私は考えています。

もし将来、米国が欧州に対してより多くの責任を担うことを望む場合、それはNATO加盟国間の関係を変えることになるのでしょうか？引き続き専門家の分析を聞いてみましょう。ですから、戦争を予測するということは、本当に報われない骨の折れる作業です。しかし、現時点で少なくとも見て取れるのは、戦場におけるある種の転換、例えば防空兵器、防空ミサイル、あるいは弾道ミサイルといったものについて、ロシアとウクライナの両当事者間、そして彼らを背後で支える国家間の支援のバランスにおいて、実際にある程度の影響を与える可能性があるということです。しかし、本当に注目すべきは、中国の観察者の視点から見た場合、ロシア、中国、北朝鮮、さらにはイランによって形成されるブロック、つまり形成されたサプライチェーン、特に武器システムや防衛システムのサプライチェーン、および関連する産業の結合が、将来的にさらに強化され、ロシア・ウクライナ戦争の後にはさらに発展していくかどうかという部分であり、ここは非常に注目に値します。

かつてNATOは主に欧州の安全保障とロシアに焦点を当てていましたが、なぜ現在、中国に関する議論が増えているのでしょうか？国防予算を増額するという前提において、中国を考慮するリソースはまだ残されているのでしょうか？これは、先ほど申し上げた国防産業、防衛産業、生産産業における競争の問題に関わってきます。現在、ロシアが戦場で消費している大量の砲弾、弾薬、ドローンの大部分は、中国のサプライチェーンを通じて供給されており、さらには労働力の部分においても、大部分を北朝鮮に依存しています。そのため、彼らの結合はますます緊密になっています。そこで最後の質問ですが、中国とロシアの産業結合がこれほど緊密になった場合、欧州はどのようにこの問題に対処すべきなのでしょうか？これは非常に大きな問題であり、経済や原料、さらにはNATOが責任を負うべき防衛の部分、つまり、私たちが必要なものを自分たちで作る方法があるかどうかにかかっています。

インド太平洋方面については、米国の「NATO 3.0」に対する見方に影響します。米国側が望んでいるのは、展開している兵力を一部引き抜き、インド太平洋方面への兵力投入を増やせるようにすることです。なぜなら、この部分は明らかに挑戦が大きいからです。一方、欧州側が中国に注目しているのは、将来このような衝突が起きた際に、EUがどのように立ち振る舞うべきか、あるいは、例えばインド太平洋で危機が発生した場合にどのように対応すべきかを検討しているためです。ですから、中国について議論しないわけにはいかないのです。

NATOが近年、日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドなどのインド太平洋のパートナーとの協力を強化していますが、この傾向は将来さらに拡大するとお考えですか？これは、現在私たちが議論している、インド太平洋4カ国（Quad）とNATOの交流についてです。個人的な見解としては、楽観視していません。現在のNATOとインド太平洋4カ国の交流モデルを見ると、基本的には単独の国を中心とした二国間形式が主であり、多国間形式は少ないからです。今回のアンカラでの会談においても、実はQuad（インド太平洋4カ国）のトラックは多国間的な側面があまりなく、これは観察の余地があります。しかし、最も大きな問題は、米国がこの方面の問題を促進するために、それほど強力に介入したり積極的に動いたりしていないことです。むしろ欧州の方が、インド太平洋での危機が将来NATOが直面する挑戦にどのような影響を与えるのかを知ろうと、より積極的です。したがって、将来的に継続はするでしょうが、拡大するかと言われれば、あまり楽観的ではないと考えています。

NATOがインド太平洋の安全保障への関心を強める中、台湾海峡問題はいかにしてNATOの戦略的議論の一部となるのだろうか。先ほど述べたように、NATOの一部は軍事部門を担当し、G7の部分は原料などの多くの部分を担当している。経済、あるいはいわゆる経済防衛に関する部分は、すべてEUが担当している。したがって、NATOにとって考慮すべき点は、先ほど挙げた2点である。第一に、これが我が国の防衛産業のサプライチェーンにどのような影響を与えるか。そして、もしこれがさらに拡大して、全世界の産業経済や各種輸送、航路の問題にまで影響を及ぼす場合、NATOは例えばG7やEUとどのように調整して対処していくのか。つまり、2つの側面がある。第一は経済面であり、EUとどのように相互調整を行い、いわゆる経済的なヘッジ（回避策）を実施して、台湾海峡での危機による経済的損害を回避するか。第二は、より現実的な側面であり、特定の状況下でNATOが介入する必要がある場合、どのような状況を想定しておくべきかということである。

NATOサミットと同時に、アメリカのハワイでは環太平洋演習（RIMPAC）が開催されている。アメリカのエリート記者が現場から米軍のP-8Aと日本のP-1対潜哨戒機を直撃し、米日の一線の指揮官への単独インタビューを行った。米軍指揮官は、同盟軍は台湾海峡のデータをリアルタイムで共有する準備ができていると強調し、日本側の指揮官は、アジアにおいてウクライナ侵攻のような事態は決して許さないと表明した。ボイス・オブ・アメリカ（VOA）の記者、王愉賀と九島によるハワイからの取材レポートをご覧いただきたい。

私は現在、ハワイの米海兵隊航空基地におり、2026年環太平洋演習の海上哨戒および偵察機のメディア・デーに参加しています。多国籍がいかにして海上哨戒や航空戦力を実行し、どのように共同協力を展開しているのかを間近で理解しています。私の後ろにあるのは、米海軍のP-8Aポセイドン海上哨戒機で、対潜・対艦任務および情報監視任務を専門に行っています。演習が行われているまさに今、中国が7月6日に南海の原子力潜水艦から太平洋に向けて異例の弾道ミサイル発射試験を行った後、潜在的な脅威に対してどのように対抗するかは、参加国にとってより高度な実戦的意義を持っています。VOAは現場で米軍統合作戦特遣部隊の指揮官、マット・ラッチャー大佐への単独インタビューを行いました。彼は、環太平洋演習の核心的な目的は、参加国が衝突に対して即座に応答できるようにすることだと強調しました。「これこそが、私たちがここで潜水艦を追跡演習する意義を体現しています。今回は計5隻の潜水艦が環太平洋演習に参加しており、これによりすべてのパートナー国が潜水艦を継続的に追跡する機会を得ています。挑戦的な水域環境や悪天候、あるいは今ご覧いただいているような強風の下で、さらに異なるパートナー国と交代を行わなければなりません。これは、現実の任務において衝突に応答しなければならない際に、現場で取るべき操作を完全にシミュレートしたものであり、各国が共に訓練し、関係を築き、真に互いを信頼する機会を提供しています」。

今年3月、米軍のP-8Aポセイドン哨戒機が台湾海峡の国際空域を通過した際、米側は当時、この行動は自由で開かれたインド太平洋地域に対する米国の確固たるコミットメントを示すものであると強調した。海上哨戒機の核心的な機能は、探知した水中の敵情を、暗号化されたデータ通信を通じて同盟軍へタイムリーに伝達することである。もし台湾海峡で危機が発生した場合、あなたの部隊は同盟国とのデータ共有に関してどの程度準備ができているか。これも、私たちがここで環太平洋演習を行う核心的な理由の一つである。我々は同盟国をすべての参謀指揮体系に統合している。私は統合作戦特遣部隊の指揮官であり、特定の任務割り当てへの対応を担当しているが、パートナー国がこれらの行動を主導している。我々が演習しているのは、まさにどのようにデータを共有するかということだ。海域で潜水艦を発見した際、データリンクとセキュアネットワークを通じて、情報を指揮官、同盟国、パートナーへタイムリーに伝えることができるか。私が言いたいのは、私たちは今この瞬間、ここで、共同行動によってそれが可能であることを即座に証明しており、対応する準備ができているということだ。

地政学的な情勢の緊張に対し、今回参加している自衛隊は、インド太平洋の安全保障を維持するために不可欠な鍵となる力となっている。私の後ろにあるのは、海上自衛隊が装備しているP-1海上哨戒機で、日本が自主開発した大型固定翼対潜哨戒機であり、主に海上哨戒、対潜作戦、海域監視などの任務に使用される。台湾海峡の安定に関し、台湾からわずか1時間の航程にある日本の沖縄・那覇基地に常駐する海上自衛隊航空隊の指揮官、前田忠孝氏は、VOAの単独インタビューに対し、日本は地域の安全を損なういかなる行為も決して許さないと述べた。「日本は、アジア地域においてロシア連邦によるウクライナ侵攻のような事態が起こることを決して許しません。したがって、日本は安全で保障された環境を維持するために全力を尽くしています。ですから、今回の環太平洋軍事演習における我々の行動は、そこに貢献するものになると考えています」。

日本防衛省は先日、中国の頻繁な軍事活動に対して抗議を表明し、日本の領空の安全を脅かす可能性のある弾道ミサイル事案について、中国側に再考を促した。

「環太平洋軍事演習における我々の行動は、自由で開かれた海洋への貢献に役立つとともに、我々の防衛および抑止能力と密接に関連しています」。

P-8AとP-1の哨戒機は、通常、高度な警戒を伴う対潜および海上監視任務を遂行しており、一般公開されることは稀である。今回の環太平洋演習での登場は、間近で理解するための貴重な機会を提供している。

ボイス・オブ・アメリカ記者、王于赫、九島、ハワイからの取材レポート。

続いて、ボイス・オブ・アメリカ中国語部のシニアエディター、林峰氏を再びお招きし、今回のNATOサミットが発信した重要なシグナルについて引き続き分析していただきます。

林峰、今回のサミットは、NATOが地域的な防衛同盟から、よりグローバルな安全保障同盟へと転換しつつあることを示しているのでしょうか？

はい、確かにそのように考えることができます。NATOのアジェンダはグローバル化していますが、その核心的な任務は依然として欧州および北大西洋地域の集団防衛であり、当然ながらNATOはそのように定義されています。

今回のサミットで議論されていることは、単にロシアやウクライナの問題だけではありません。中国、イラン、北朝鮮、インド太平洋の安全保障、さらにはサプライチェーンの安全、海上交通路の安全、特にホルムズ海峡の自由な航行の問題なども含まれています。

これは、NATOが欧州の安全保障を、もはや欧州内部のみから理解すべきではないとますます考えるようになっていることを示しています。

例えば、中国とロシアの戦略的協力、イランと北朝鮮によるロシアへの戦争支援、そしてインド太平洋情勢の変化といった、これら多方面の問題は、実際には互いに絡み合っており、すべてが欧州の安全保障に影響を及ぼす可能性があります。

しかし、NATOはそれを避ける必要もあります。我々の観察によれば、NATOの指導者たちは、あたかも本当にアジア・太平洋地域に直接介入し、台湾海峡や南シナ海での軍事衝突にまで関与しようとしているかのような印象を外部に与えないよう避けています。

より現実的な手法として、彼らが行っているのは、インド太平洋の4カ国、すなわち日本、韓国、ニュージーランド、そしてオーストラリアとの連携を強化することです。

具体的には、これらインド太平洋のパートナーとの情報共有、サイバーセキュリティにおける協力、軍事産業における協力、そして政治外交面での調整などです。

実際に、今回のNATOサミットに先立ち、NATO事務総長のリュート氏がこれら4カ国の国防相と会談したことも確認されており、その会談後には具体的な声明も出されています。

したがって、私個人の判断と観察によれば、NATOは単純に自らの役割を拡大して、いわゆる「世界の警察官」のような役割に変貌しようとしているわけではありません。しかし、脅威に対する認識、およびパートナーのネットワーク、すなわちNATO加盟国に対する認識は、明らかに従来の北大西洋地域や欧州という伝統的な範囲を超え始めています。

では、中国にとって、今回のNATOサミットが伝えている最大のシグナルは何だとお考えですか？

今回のNATOサミットについては、中国は注視すべきだと思います。

中国にとっての最大のシグナルは、現在の状況を見る限り、NATO内部における中国への安全保障上の懸念や不安が、明らかに制度化（institutionalize）、つまり制度的なものになりつつあるということです。

毎年のサミットにおいて、中国に関する議題が取り上げられるようになり、その頻度も増しています。これはもはや米国側が一方的に推進しているというだけでなく、NATO加盟国内部でもそのような認識が共有されているということです。

かつて欧州諸国が中国問題を語る際、より強調されていたのは経済貿易協力、市場アクセス、そして投資といった関係でした。

しかし、現在のNATOの文書、今回のサミットでの議論、そしてこれまでの宣言などを見ると、中国の名を直接挙げてはいなくても、ますます頻繁に中国をこのような安全保障の枠組みの中に置いています。

特に中国とロシアの関係、すなわち軍民両用技術（中国側の言い方では「デュアルユース品目」）、サイバーセキュリティ、重要鉱物（レアアース資源）、そしてインフラなどのサプライチェーンへの依存といった問題です。

これは、中国が直面しているのが、インド太平洋における米国の戦略という米国単独の動きだけでなく、大西洋を越えた同盟（トランスアトランティック・アライアンス）による中国への戦略的行動の再認識と再評価も含まれていることを意味します。

欧州の観点から言えば、NATOの指導者たちは、必ずしもすべての中国関連の議題において完全に米国の側に立つわけではないかもしれませんが、彼ら自身も自国の安全保障状況についての評価を行っています。

見て取れるのは、欧州の対中姿勢が10年前よりも慎重になっており、その関心の度合いも、従来の経済貿易問題から、徐々に安全保障問題へとシフトしているということです。

これは北京側からすれば、「NATOが拡大を続けようとしているのではないか」「中国への圧力をさらに強めてくるのではないか」と解釈される可能性があります。

しかし、NATOの立場からすれば、これは現実の安全保障環境の変化に対する応答である、ということになります。

今後注目すべきは、NATOによる中国へのこうした表現が、さらに具体的な政策へと転換されるかどうかです。

例えば、輸出管理の調整や、重要な技術制限、具体的にはチップのようなハイエンドな半導体技術の制限といった分野です。

オランダは、露光装置（リソグラフィ装置）を輸出できる世界で唯一の国であり、当然ながらNATOの加盟国でもあります。

また、インフラの安全審査や、先ほど述べたインド太平洋の4カ国との、より緊密な防衛協力についても注視する必要があります。

では、今回のNATOサミットはウクライナにとって何を意味するのでしょうか？ NATOはウクライナの加盟に向けて一歩近づいたのでしょうか？

このサミットのウクライナにとっての意義については、少なくともトランプ大統領とウクライナのゼレンスキー大統領のやり取りや、先ほど現場の記者が伝えてくれた最新の状況を見る限り、トランプ大統領とゼレンスキー氏個人の関係には、明らかに大きな変化と緩和が見られます。

つまり、大きな視点から言えば、NATOにとってのウクライナの意義とは、NATOが今後さらに支援を継続し、さらなる支援を提供していくということだと思います。これには、特に財政的な知識の面が含まれますし、ウクライナが不可欠な武器を購入するのを助けることや、ドローンに関しては大きな進展が見られることにも注目しています。

特に最近の戦場では、ウクライナがドローンを活用することでロシアに大きな困惑を与えているのが見られます。戦況としては依然として膠着状態にありますが、ロシアは確かにこの戦争がもたらすダメージと圧力をますます感じ始めており、それが双方を交渉のテーブルにつかせ、真の和平交渉へと進める可能性もあります。

そしてNATOについては、ウクライナの安全保障は欧州の安全保障、そしてNATOの安全保障と密接に関連しているという点を、NATOは引き続き強調していくものと信じています。

しかし、特にキエフ（キーウ）にとって最も現実的なニーズは、依然として防空システムや弾薬、遠距離打撃能力の訓練、そして財政援助を手に入れることです。

つまり、ウクライナが今最も必要としているのは、単なる政治的な約束ではなく、戦場で具体的な役割を果たせるような、まさに実戦的な、具体的な軍事能力なのです。

しかし、NATO加盟の問題については、依然として非常に厄介、あるいは議論の分かれるところです。

なぜなら、NATO内部では現在、ウクライナを受け入れるべきかどうかについて、依然として非常に慎重な立場を取っており、いくつかの問題、あるいは二つの側面を考慮する必要があるからです。

一つは、もし加盟する場合、つまりウクライナが正式にNATOに加入すれば、それはすぐにNATO第5条の共同防衛の約束に関わることになり、NATOとロシアとの直接的な軍事衝突のリスクを大幅に高める可能性があるということです。

そのため、NATOはウクライナを本当にNATOに加入させるべきかどうかについて、非常に慎重になる可能性があります。

しかしその一方で、NATOは一種の妥協案を取るかもしれません。それは、政治的にはウクライナは欧州の一部であり、北大西洋という大家族の一員であることを再確認することです。

しかし軍事面においては、ウクライナの加盟を直接約束することは避けつつも、軍事的な援助や、軍関係者の訓練などを継続的に拡大していくことになるでしょう。

ただし、NATOへの正式加入というタイムスケジュールについては、比較的曖昧な政策を取る可能性があります。

では、台湾やインド太平洋地域の観点から見て、今回のNATO首脳会議にはどのような注目すべき点があるでしょうか？

台湾とインド太平洋地域の観点から言えば、今回のサミットで最も注目すべき点は、NATOが現在、欧州の安全保障とインド太平洋の安全保障を、一つの戦略的枠組みの下で議論するようになってきていることです。

もちろん、今回の宣言を見ても、中国を直接指名しているわけではありません。

ですから、NATOがすぐに台湾海峡へ大々的に介入することを意味するわけでもありませんし、軍事的な境界線をアジア太平洋地域まで拡大することを意味するわけでもないと考えています。

しかし、これは欧米諸国が、もしインド太平洋地域、例えば台湾海峡や南シナ海で重大な危機が発生すれば、欧州も影響を受けるということを、ますます認識していることを示しています。

同様に、もしロシアが欧州で戦略的な優位に立った場合、それは中国による国際秩序全体や軍事的リスクに対する判断にも影響を与えるでしょう。

具体的に台湾に対して言えば、その間接的な影響は、直接的な影響よりも重要になる可能性があります。

なぜそう言えるのかというと、もしNATOが欧州の防衛支出の増加を促し、軍需産業の生産能力を強化し、ロシア、中国、イランといった権威主義国家による協調行動への警戒を高めるようであれば、それは西側同盟体系全体の戦略的なレジリエンス（強靭性）を変えることになるからです。

言い換えれば、より能力が高く、より自衛能力のある欧州は、むしろ米国がインド太平洋地域において、より多くの戦略的空間を持つことにつながるのです。

台湾や多くのインド太平洋諸国にとって、注目しているのは、NATOが口頭でどのように中国について語るかではなく、欧州が本当に、より多くの安全保障責任を分担する意思があるかどうかです。それによって、米国や他の国々、そしてインド太平洋地域の他の重要な国々、例えば日本、韓国、オーストラリア、ニュージーランドが、米国がいわゆる二つの戦線で脅威に対処するのを同時に支援できるかどうか、という点なのです。

林峰（リン・フォン）さん、分析をありがとうございました。

米国のトランプ大統領は火曜日、トルコの首都アンカラに到着し、NATO首脳会議に出席しました。

これはトランプ氏がホワイトハウスに復帰した後、初めて出席するNATO首脳会議となります。

トランプ氏は到着後、トルコのエルドアン大統領と会談し、NATO首脳晩餐会に出席しました。

水曜日、彼はNATO事務総長のリュッテ氏、ウクライナのゼレンスキー大統領、そしてシリアのアハマド・シャラ大統領と相次いで会談しました。

この後、トランプ大統領がサミットに参加した後の記者会見をライブでお伝えします。

NATOは設立から約80年、さまざまな段階の変革を経てきました。

トランプ氏はいわゆる「NATO 3.0」を提唱し、同盟を新しい段階へと進めることを望んでいます。

NATO 3.0は、米国と欧州の同盟国との関係をどのように変えるのでしょうか？米国エデルフィ大学政治学教授の王維正（ワン・ウェイジョン）氏の分析を聞いてみましょう。

それならば、一般的な識見のある人々、事実上ヨーロッパ人を含めて、彼らは皆理解していることですが、この過去7、80年の歴史を見れば、確かにNATO（北大西洋条約機構）は主にアメリカに依存しており、これは疑いようのない成功です。

しかし、そうであったからこそ、第二次世界大戦によって破壊されたヨーロッパの国々が再建でき、非常に成功を収めることができました。

しかし、アメリカがこのように振る舞うのは、単に他人に利益をもたらすためだけではなく、アメリカ自身にも利益があるからです。なぜなら、アメリカは一気に多くの同盟国を得ることができ、世界の諸問題における負担を分担してもらうことができるからです。

彼らの力がそれほど大きくはないにしても、ここにはイギリス、フランス、ドイツ、イタリアといった主要な工業国を含む、かなり体面な国がいくつか含まれています。

さて、トランプは、いわゆる3.0、いわゆる3.0、NATO 3.0について語ろうとしています。

1.0とは、冷戦期において、NATOは主にソ連に対抗するための、そのような集団安全保障機構であったことを指します。

では2.0とは、冷戦が終結した直後、NATOがかつての仮想敵、唯一の仮想敵が崩壊したことを突然発見し、自らの使命を再発見しようとした時期のことです。

それは何だったのでしょうか？ 当時は、例えばいわゆるテロリズムとの戦い（The War Against Terrorism）において、NATOが一定の役割を果たしたことが判明しました。

さらに、1990年代初頭にはユーゴスラビアが解体され、それは非常に凄惨なもので、多くのいわゆる民族浄化（ethnic cleansing）が行われました。

したがって、NATOが2.0であった時には、過去の1.0にはなかった新しい使命を受け入れることになったのです。

では、現在の3.0は何をしようとしているのでしょうか？ 3.0では、かつては想像もできなかったこと、つまりヨーロッパ大陸において、一主権国家の国境を公然と侵犯するという、私がロシアとの戦争について言っているこの事態がついに発生したことを考慮に入れています。

また、NATOの二代の事務総長は、情勢が混乱する局面において、NATOが独善的であること、つまり自分たちだけは関与しないということは不可能であると、次第に強調するようになっています。

例えば、インド太平洋地域や中東地域で発生している地域的な挑戦に対しても、NATOは密接に関わってくることになります。

ですから、これこそがNATO 3.0であり、彼らが自らの新しい使命を再発見しようとしているのだと私は思います。

トランプ大統領はNATOサミットの後の記者会見を行う予定であり、我々も同時通訳を用意しております。後ほど、この記者会の内容をご報告いたします。

トランプ大統領を待つ間、我々は引き続き見ていきます。ある人々は、アメリカは現在、ロシアと中国という二つの戦略的挑戦に同時に直面していると考えています。アメリカとNATOには、ヨーロッパとインド太平洋という二つの方向からの圧力に同時に対処する能力があるのでしょうか？

引き続き、ワン・ウェイジョン（王維正）氏がどのように述べているかを聞いてみましょう。

私は、戦争計画という観点から言えば、彼らが過去に想定していたのはまさにそのようなシナリオ、つまりアメリカがヨーロッパとインド太平洋地域の二つの場所で、当時語られていたような伝統的な大戦に同時に立ち向かう能力があるかどうか、ということです。

そして現在は、当然ながら核兵器やその他の兵器の問題も考慮に入れなければなりません。

その観点から言えば、アメリカ一国で成し遂げることもできますが、もしいくつかの同盟国が共に取り組んでくれるならば、より有利になるのではないでしょうか？

ですから、アメリカによるNATO諸国への批判はあり得るものですが、ほどほどにするべきだと私は思います。なぜなら、多くの事柄において、結局のところ彼らを必要としているからです。

そして今日、例えばNATO事務総長のルッテ氏は、トランプ大統領に対し、昨年から我々がどのようなことを行い、現在これらの国々がどのようなことを行っていることで、我々が掲げる5%の目標を達成できるのかを、自らの権限を尽くして説明するでしょう。

また、カナダの首相カーニー氏は、「防衛・安全保障・レジリエンス銀行（Defense Security and Resilience Bank）」と呼ばれる新しい概念を推進しています。

これは基本的には、新しい世界銀行のようなものです。しかし、この銀行は資金を調達し、軍需産業を支援するためのものです。なぜなら、例えば本当に安全保障上の挑戦が非常に大きい場合、これらのヨーロッパ諸国もアメリカと同様に、長らく停滞していた軍需産業を再始動させ、弾薬や戦車などを生産しなければならないことにすぐ気づくからです。それは一日二日でできることではありません。そして銀行へ行って「軍需産業を発展させるために金を貸してくれ」と言っても、銀行は貸してくれません。ですから、カナダの首相は、では我々が再び炉を再稼働させ、新しい世界銀行を設立しようと言っているのです。しかし、この世界銀行は、主にこうした信用保証などを行うためのものです。この概念は非常に興味深いと思います。しかし、これはまだ議論が始まったばかりであり、それが事実となり、資金がこれらの軍火商（武器商人）に送られ、大量かつ迅速に武器が生産されるようになるまでには、まだ数年かかるでしょう。

長期的に見て、今後5年から10年の間に、NATOの最大の挑戦はどこから来るのでしょうか？一言で言えば、NATOは必ずアメリカを繋ぎ止めておかなければならないと思います。アメリカのないNATOなど想像もできません。さて現在は、トランプ大統領の指導の下、アメリカとNATOの他の加盟国との関係が、極めて重要な局面を迎えているように見えます。ですから、NATOの将来における最大の挑戦は、敵や外部からではなく、彼ら自身から来るのではないかと私は考えています。つまり、アメリカが引き続き留まり続けるよう、アメリカを説得できるかどうかです。しかし、欧州諸国も自ら胸を張り、自らより多くのことを行い、欧州地域の約70年から80年の平和を維持してきたこの集団安全保障組織を、継続させていく必要があります。

もし将来、アメリカが欧州により多くの責任を負うことを望むとしたら、それはNATO加盟国間の関係を変えることになるのでしょうか？エドワーズ大学教養学部学長の王維正（Wang Weizheng）氏の分析を続けて伺います。その可能性はあります。なぜなら、NATO諸国とその相互関係を見るためのいくつかの指標があるからです。例えば、結局のところ、それは「武器かバターか（Gun vs Butter）」の問題なのです。限られた資源を、国防に使うのか、それとも民生に使うのかということです。先ほど申し上げたように、過去70年から80年の欧州は安定した状態にあり、そのため西欧諸国の多くは、資源の大部分を民生の改善に充てることができ、それによってこれらの国々は徐々に発展してきました。また、その中にはかつて共産主義国家であった国々もあり、東欧の国々、例えばスロベニアやアルバニアなどは、欧州諸国の発展過程においてはまだ比較的後半の段階にあります。そのため、彼らは国防よりも民生により多くの資源を投資したいと考えている可能性があります。したがって、軍事費を大幅に増額することに対して、抵抗感を持つかもしれません。また別の点として、GNP（国民総生産）自体が非常に小さい国もあります。例えばエストニアのような国がF-16戦闘機を1機多く購入すれば、国防予算が1%増加することになるかもしれません。ですから、これは単にパーセンテージを見るのではなく、各国の内政における優先順位の問題なのです。しかし、話を戻せば、これはあくまで集団安全保障組織です。もし一部の国が非常に真剣に取り組む一方で、他の国々がそれほど真剣ではないと見なされれば、いわゆる「集団行動の問題」を引き起こします。つまり、フリーライダー（ただ乗り）を望む人々が出てくるということです。かつてアメリカが欧州諸国を批判した際、彼らがフリーライドしているという批判は、もう長い間続いています。例えば現在、NATO組織におけるアメリカの支出、つまり軍事費の支出は、およそ1000億ドル、9000億ドル（billion）近くに達します。一方、NATOの他の31の加盟国を合わせても、およそ6000億ドルから7000億ドル（billion）に満たない程度です。

ですから、トランプ氏は、アメリカ一国で他の31カ国よりも多くを費やしていると言えるのです。しかし、他の30カ国の支出については……トランプ大統領は現在、演説を行う準備をしています。以下、現場の同時通訳を通じてお伝えします。共に見ていきましょう。。 own content is truncated.

私たちはトルコで、非常に成功したNATOサミットを終えたばかりです。エルドアン大統領に感謝したいと思います。彼は本当に偉大な指導者であり、私の長年の友人でもあります。彼は非常に個性豊かで、かつ非常に有能なリーダーでもあります。そして彼が統治しているこの国は、非常にうまく管理されており、とても偉大な国です。彼の軍隊も非常に強く、誰も彼を怒らせることはできません。彼は非常に素晴らしい仕事をしてくれました。飛行機を降りた瞬間から、とても美しい空港が見えました。彼らは私たちの到着を迎えるために、専用の新しい滑走路を建設したのです。ですから、私は非常に嬉しく思っています。素晴らしい仕事をしてくれたエルドアン大統領に感謝します。また、NATOのルッテ事務総長にも感謝したいと思います。彼もまた非常に素晴らしい人物であり、聡明で、偉大なリーダーです。このようなリーダーになることは、決して容易ではありません。なぜなら、彼が率いる加盟国の首脳たちもまたリーダーであり、皆非常に個性的だからです。ですから、ルッテ氏は非常にうまくやっており、彼以上に適任な人はいないでしょう。室内には互いへの敬意が溢れていましたが、メディアが残念ながらそのすべてを見ることができませんでした。今週末、実際には全員が発言しました。私も発言しましたし、私たちは皆発言しました。皆、できるだけ長く話しすぎないように努めましたが、残念ながらメディアは、そこで行われた議論のすべてを目の当たりにすることができませんでした。なぜなら、多くの聡明な人々がおり、また多くの人々が善意を持って、自国と世界のために非常に優れた仕事をしているからです。皆、油価が下がっていることを知っていますが、この低い価格帯を維持できるかどうかを見ています。実際、1947年以前にイランに対しては、このような打撃を与えるべきでした。実は、私の第一期政権の時からずっとそう言っていました。過去18ヶ月間で、米国は国防支出を大幅に増やすために、歴史的な努力を続けてきました。そして我々の装備は、他の国々にはないものです。ベネズエラやイランを見てください。我々はわずか数週間で、彼らの軍事力をほぼ壊滅させました。彼らの軍事力は元々かなり強かったのです。イランの159隻の軍艦は今や海底にあり、さらに数百機の航空機も失われました。それらは滑走路で炎上しており、我々は彼らを完全に壊滅させました。彼らのレーダー能力も破壊され、何もなくなりました。彼の指導者たちを含め、彼らの作戦能力も非常に低くなっています。彼らの現在のミサイルの割合も非常に少なくなっています。彼らのミサイル発射頻度も、すでにほとんど破壊されてしまいました。ですから、我々は世界最強の軍事力を有しており、第二位の国とは比較にならないほどです。

もちろん、オランダでの会議も非常に素晴らしかった。我々は年次の防衛会議において、防衛支出をGDPの2%から5%へと引き上げることに合意した。これは過去には不可能だと考えられていたことだ。しかし、これも私の功績によるものであり、一部の国はまだ達成できていないかもしれないが、すぐに追いついてくるだろうと考えている。実際、今日、その中の一国は非常に積極的だ。彼もまた、非常に優れたチームの協力者である。すべての指導者たちは、現在のアメリカがNATOにとって、財務的、経済的、あるいはその他の面においても、依然として最大の貢献者であることを非常に明確に理解している。我々の貢献は他の国々よりも多い。ギリシャは2年前に我々を尊重しなかったが、今は違う。かつて彼らはアメリカを嘲笑ったが、今では誰もアメリカを嘲笑う勇気はない。我々は軍隊に1兆ドルを投じ、軍事力を強化した。さらに、あと何兆ドルもの資金が、我々の軍事力や装備に投入される予定だ。これらはすべて世界最高のものになるだろう。今朝、我々は加盟国が国防支出を増やし、GDPの5%に引き上げるという目標についても議論した。多くの国が努力しているが、まだ自国を守るのに十分な手段を持っていない。また、他の加盟国も現在、大規模な改革を進めており、我々の呼びかけに応じている。これにより、我々は今後、国防面で毎年多額の投資を行うことができる。以前は1%だったものが、後に2%になり、その後、我々はこの目標を5%に引き上げた。もし皆さんがその場にいれば、アメリカに対する皆の愛着を目にしたことだろう。我々は互いに尊重し合っている。多くの人が私を傲慢だと感じるが、ここにいる他の国の代表たちが私を見る時、非常に尊重し、非常に好意的に接してくれているのがわかる。だから、私はできる限り外部の評論に影響されないようにしている。会議中、内部は非常に団結している。さらに、我々は他の加盟国がこの5%の国防支出目標を達成できるよう、最大限に支援する計画も持っている。これは我々が長年努力してきたことだ。過去1年間で、NATO加盟国の国防支出は、2025年の数字で毎年1,500億ドルに達する見込みだ。そして、多くの予算がアメリカの装備の購入に充てられている。誰もがアメリカの装備を購入したがっている。我々は現在、国防産業企業に対し、例えば戦闘損失（戦損）への対応やその他の設備などの生産を積極的に促している。これらの装備や兵器を迅速に生産できることを願っている。例えば、アメリカのロッキード（Lockheed）社や、その他の国防産業企業、さらにはボーイング（Boeing）社だ。これらの企業は非常に素晴らしく、偉大な計画を持っているが、工場が足りない。彼らの工場は現在24時間体制で稼働しているが、それでは不十分だ。私は、もっと工場を建てる必要があると言っている。さらに、私は以前、残業代にかかる税金を軽減するための法律の推進も手助けした。だから、今では残業をしても追加の税金を払う必要はない。とにかく、私はこれらの国防産業を推進し、より多くの工場が建設されることを望んでいる。また、優れた装備を持っている国々もいるが、それらを使えない状況にある。アメリカは現在、他国が使用するための素晴らしい装備を生産している。我々は、今後1年半以内に非常に迅速に納入できると考えている。その後、待機期間は非常に短くなるだろう。多くの人々が、攻撃用および防御用を含む特定の国防装備を待っている。現在、大量の国防支出がアメリカ製装備の購入に充てられている。ヨーロッパもカナダも、アメリカの設備を購入したがっている。国防支出の資金の大部分は、アメリカで製造された装備、弾薬、武器に使用されている。これは数千、数万ものアメリカ人の雇用も支えている。アメリカで働く人々の多くは、現在、雇用状況が非常に良い。我々は現在、19兆ドルの投入を行っており、これは前例のない規模だ。関税について考えるなら、前政権を見ればわかるが、彼らの投入額はわずか1兆ドルだった。我々は1年間で19.2兆ドルを投入しており、しかも私は就任してまだ1、2年だ。だから現在、各地の工場に19.2兆ドルの投資が行われており、イーライリリー（Eli Lilly）のような製薬会社や、メルク（Merck）などの大手製薬会社も工場を建設している。昨日、トヨタがメキシコから撤退し、最大の工場をテキサスに建設しようとしているのを見たかもしれない。それはなぜか？関税の関係だ。メキシコで工場を建てることを拒むわけではないが、メキシコで工場を建てて自動車をアメリカ市場に販売する場合、関税が課される。実際、中国で工場を建てた場合、関税は100%とさらに高くなる。我々は我々の労働者が仕事を失うことを望まない。だから、関税を通じて彼らを保護するのだ。我々は歴史上最も多くの資金を投入しており、多くの投資を行っている。ここにある工場には、あらゆる種類の自動車、製薬工場、さらにはチップ（半導体）まで含まれている。これらの企業に1、2年の建設期間を与えれば、彼らは大きな収益を上げることができるだろう。あらゆる異なる企業が、アメリカに工場を建てに来ている。これは過去に見たことのないような繁栄だ。現在アメリカで起きていることは、人類の意識において、どの国も到達できないレベルにある。前例のない成長、製造業の活況、そして絶え間ない工場の建設だ。さらにAIもある。AIについては、我々はこれらのAI企業に対し、自前の発電所を建設するよう強制している。なぜなら、我が国には彼らの演算を提供するための十分な電力がないからだ。現在、我が国が生産しているものは、世界で最も多い。

もしアメリカが生産するすべてのエネルギー、そしてAI産業がこれほどまでに強力で、一国が生産できるエネルギー量よりも多くのエネルギーを必要とするならば、それは驚くべきことです。ですから、私はあなたにすべてのエネルギーを提供することはできないと言っています。私たちは送電網を改善することはできますが、それでもなお、あなたが必要とするすべてのエネルギーを提供することはできません。私たちは自国のAI産業を支援したいと考えています。AIにおいて、私たちは現在リードしています。例えば以前、抖音（Douyin）について、彼らのプロトコルは素晴らしいと言われていましたし、この取引を行えばあなたの評価が下がるという人もいました。しかし、先日世論調査を見たところ、私の支持率は依然として非常に高いものでした。最近そのようなデータが出ていますが、私はこれらのデータを非常に疑っています。これほど馬鹿げたデータは聞いたことがありません。彼らは私の現在の支持率はわずか27%や29%だと言っていますが、私は信じません。私たちの国は非常に成功しており、非常に素晴らしい状態にあります。一方で、共産主義は非常にひどいものです。さらに、現在の野党が立てている候補者たちは非常にひどい連中です。ですから、私と競える人間など誰もいないと思っています。私たちには彼らが持っていないものがあります。また、こうした新興の人物たちも、すぐに消えていくでしょう。彼らは皆共産主義者であり、神を信じず、成功を望まず、アメリカで成功が起こることを望んでいません。彼らは皆、狂人たちの集まりだと思います。

私たちは現在、軍隊の強化を加速させており、NATOの軍事力発展に伴い、米国の国防産業も相応の利益を得ることになります。米国は最高の装備を製造しているため、NATOは間違いなく最高の装備を求めるからです。カナダの指導者も、彼らがどのように軍改革を強力に加速させているかについて、最新の情報を提供してくれました。彼らは本来4、5年かかるはずのものを、より早く入手したいと考えています。現在の我々の国防計画は非常に素晴らしいものです。ロッキードは現在5つの、あるいは3つ、4つ、あるいは5つの大規模な生産拠点を建設している可能性があります。生産量は4倍になるでしょう。これらの兵器や基本的な装備は、パトリオットであれ、その他の戦車であれ、あるいはその他のミサイルであれ、さまざまな場面で使用されます。そして本日、サミットにおいて、30億ドルの新たな防衛産業への投資を発表しました。これは米国の企業が行うものです。ロッキード・マーティンは、欧州における大規模なパトリオット防衛プロジェクトを持つことになるでしょう。これらすべてが我々に利益をもたらします。もちろん、ユーロナインやノースロップ・グラマンもドローン技術を持っています。実はドローンに関して、我々も非常に強力です。多くの人は知りませんが、実は我々は世界で最も先進的なドローン技術を持っています。すぐに他を数倍引き離すと確信しています。ロッキード、レイセオン、そしてMatteoも、戦術ミサイル体系を構築するための協力体制を発表しました。また、Andraも新しいロックオン・ミサイル（高精度で高速なミサイル）の製造を発表しました。これはポーランドのために行うものです。ポーランドの大統領は非常に有能であり、国家の発展も非常に良好です。これらすべての合意は、米国の国防産業基盤に利益をもたらします。つまり、雇用機会を生み出すということです。

言っておかなければなりませんが、昨日トヨタがこのような発表をしたとき、私は驚きませんでした。誰もが、彼らは世界最大の自動車製造工場を米国に作るつもりなのだと感じたでしょう。彼らがそうするのは、関税を避けるためです。米国で生産すれば、製品によって異なりますが、35％、時には100％、あるいは200％もの関税を支払う必要がなくなるからです。例えば、我々は鉄鋼において非常にうまくやっています。関税を課したことで、かつて鉄鋼産業は完全に死んでいたと言っても過言ではありませんでした。しかし今、私は彼らを復活させ、非常に活気に満ちたものにできると言えます。バイデン政権のときは、彼らは何をすべきか全く分かっていませんでした。私はすぐに鉄鋼産業を復活させることができました。私の任期中もそれを成し遂げ、現在、鉄鋼事業は非常に活発です。以前はアルミニウムを全く生産していませんでしたが、今では世界最大のアルミニウム生産工場がオクラホマ州にあります。私はオクラホマ州を非常に愛しています。

77の郡が100％私に投票してくれました。非常に素晴らしい州です。私たちは世界で、オクラホマに世界最大のアルミニウム工場を建設しました。そして過去3日間、私はサミットにおいて多くの指導者たちと非常に素晴らしい対話を行い、二国間会談も行いました。昨夜の晩餐会には、トルコのエルドアン大統領やゼレンスキー大統領も参加しました。ゼレンスキー大統領が到着した際、皆さんも見たかもしれませんが、記者会見もありました。また、シリアの大統領も、シリアを統一するという非常に優れた仕事を行いました。以前の政府のせいで、シリアは非常に危険で混乱した場所であることを皆さんもご存知でしょう。しかし今、発展し始めています。皆さんが話しているように、我々の対話は毎回、米国が戻ってきたこと、以前よりも強く、偉大になったことを明確に示しています。雇用機会も以前より増えています。今や我々は、かつてない形で各方面から尊重されています。私はNATO事務総長のリュートに、会談の際、メディアが中に入って聞くことができないのは本当に残念だと言いました。彼らを入れるべきだと思います。彼らの理屈では、メディアがいれば、これほど自由な議論ができなくなるというのです。いずれにせよ、この部屋は非常に団結しており、愛に満ちた雰囲気です。これは非常に成功したNATOサミットでした。改めて、トルコのエルドアン大統領、そして他の多くの大統領、首相、NATO加盟国から参加している皆さんに感謝したいと思います。特に、リュート事務総長の素晴らしい組織運営に感謝します。彼は皆を団結させる人物です。では、いくつか質問に答えましょう。実際、今日はすでにいくつか質問に答えていますので、それほど多くはありません。今日は長引かせたくありません。家に帰りたい人もいれば、私と一緒に帰る人もいるでしょう。では、どうぞ。

あなたが、話してください。あなたではなく、あちらの男性、とても背の高いあの方です。彼はとても不安そうで、まだこの質問をしたくないようです。彼はとてもハンサムですが、自分に自信がないようです。あなたが話しますか？彼にマイクを渡すか、あるいはもっと大きな声で話してください。質問の内容はベネズエラの問題についてです。あなたはベネズエラは非常に成功したと言いますが、イランの戦争については、あなたには戦略的な行き止まりのように見えます。なぜイラン戦争を終わらせる方法がないと思うのですか？

実際にはその逆だと思います。イランの戦争は、軍事的な観点から言えば巨大な成功です。私はこう答えるしかありません。なぜなら、彼らは核兵器を持つことができないからです。私がそこへ行った理由はただ一つ、イランに核兵器を持たせてはならないということです。私はこれを非核化と呼んでいますが、それはすでに起こっています。彼らが核兵器を持つことは永遠にありません。なぜなら、それは花崗岩の山の底に隠されており、それを取り出すには数ヶ月の時間がかかるからです。ですから、これは非常に成功したことだと思います。

現在、それほど多くの抗議もありません。人々は抗議していると言いたがりますが、彼らの軍隊はすでに破壊され、空軍もありません、前にも言いました。さらに159隻の軍艦も失われ、今は海底にあります。その他もすべて失われ、レーダーもありません。成功していないと言うのは間違いです。非常に成功しています。フェイクニュースだけが成功していないと言います。戦争が起こる前は300％以上のインフレでしたが、今はわずか数パーセントにまで下がりました。彼らと交渉する人々は非常に優秀です。ウィトコフ、そしてマーコ・ルビオ、スコット、その他の方々です。

彼は少し狂っていますが、彼らは皆、葬儀に参列したいと言っています。その葬儀が追悼するのは、多くの人々を殺した屠殺者、ハメネイです。過去の多くの年月の中で、実は私たちがすべきだったことは47年前に行われるべきでした。彼らは中東のいじめっ子と言えますが、今のイランは全く異なる国になりました。一日で彼らのすべての対空火力が破壊されました。これが将来的に再び発展しないことを意味するわけではありませんが、あの一日のうちに彼らはすべてを失いました。指導者たちもいなくなりました。その後、新しい指導者グループが現れましたが、それも今はなく、また新しい指導者グループが現れましたが、将来的にまたいなくなる可能性もあります。もちろん、私もいつか地位にいないかもしれません。なぜなら、私は第一の標的だからです。これらの人々はゴミだからです。実は47年前にそうすべきでした。私がしていることは全世界にとって利益になると考えています。なぜなら、彼らは数十万人の命を握っており、さらに彼らの抗議者たちも数千人を殺害しているからです。

私たちがうまくやっていないと言うかもしれませんが、実際には非常にうまくやっています。軍事面でも優れていますし、海上封鎖も行っていますが、あなたには見えていないだけです。私たちがうまくやっていないと言うかもしれませんが、実際には非常にうまくやっています。ベネズエラでも非常にうまくやりました。あれは一日で終わった戦争です。実際、ベネズエラの軍隊も非常に強かったのです。私たちは世界で最もひどい人物であるマドゥロを、現在は裁判を待つために刑務所に送りました。これは単に麻薬の問題だけでなく、彼らが囚人を閉じ込めていた問題でもあり、今私は彼らを全員出しました。

バイデンには以前ハリスがいましたが、彼女は国境を管理すべき立場でありながら、国境を開放するような政策をとっていました。そのため、国境は災難と言えます。実際、私はこれらの数字を細かく見てはいませんが、とにかく現在、南部の国境からの不法移民の流入はゼロです。過去12ヶ月間、毎月この数字の更新が行われてきましたが、どの数字もゼロです。以前の月にはこれほど多くの人が入ってきたことと比較すれば、大きな違いだと分かるでしょう。当時入ってきた多くの人々は逃亡犯や麻薬密売人などでした。私が今話しているのは南米だけでなく、実際には世界中の他の多くの場所でも、非常にひどい殺人者や逃亡犯が、私たちの国境が開いているためにアメリカに逃げ込んでいます。しかし、あなたたちは幸運です。我々共和党が今回の選挙に勝ち、今、この国境を閉鎖しているのです。

まず、ご自身の名前を教えてください。ありがとうございます。以前、共産主義がアメリカへの脅威であるとおっしゃっていましたが、今、もし共産主義国家や社会主義国に住んでいる人々がいるとしたら、彼らに対してどのような情報（見解）をお持ちでしょうか？

共産主義というのは、実は非常に売り込みやすい概念です。もし私が共産主義者になるとしたら、間違いなく素晴らしい共産主義者になれるでしょう。私はレーニンと肩を並べることができます。なぜなら、単に「今、あらゆるものは無料だ、好きなだけ提供する」と言えばいいからです。「無料の住宅を提供できる」と言えばいい。しかし、これは実際には多くの問題を引き起こします。人々が住む家は非常に不潔で、非常に貧しく、そして多くの混乱が生じるのです。ですから、私は共産主義は良くないということを強調しなければなりません。実際、私の有権者の中にはラテン系の有権者が多く、彼らが私の大幅な勝利を助けてくれました。彼らは皆、社会主義や共産主義の国々から逃れてきたラテン系の有権者です。現在、多くの社会主義的な民主党員が見受けられますが、これは耳当たりは良くても、実際には非常に危険です。私は抖音（Douyin）やその他の場所でも、共産主義は絶対に成功しないという点を絶えず強調してきました。成功しているのは現在のこのアメリカの体系です。現在、私たちはかつてないほどの雇用率を誇り、非常に多くの労働者がおり、彼らの賃金も過去より高くなっています。なぜなら、我が国の体制が最高だからです。この体制にもまだいくつかの問題はありますが、あらゆる体制にはそれぞれの問題があります。世界で起きている出来事を見ていると、社会主義や共産主義を語る非常にひどいクズたちがたくさんいますが、彼らが非常に危険であることに私は気づきました。私はこの点を絶えず強調しており、他の多くの共和党員も、私が正しいと気づき始めています。現在の共産主義が我々にもたらす脅威と破壊の可能性は、第一次世界大戦、第二次世界大戦、9.11、真珠湾攻撃よりも深刻だと私は感じています。もし私たちが共産主義国家になってしまったら、それは許されません。共産主義を採用し始めた瞬間、国家は混乱し、貧困に陥り、ひどい状況になり、二度と元には戻れなくなるのです。

こんにちは、ニューヨーク・タイムズのタイラー・ペイジャーです。以前、イラン人は素晴らしい人々であり、非常に傑出した、知恵に満ちた人々であるとおっしゃっていましたが、今日はそうおっしゃらないのはなぜでしょうか？

イランについては、彼らはかつては理性的な人々でしたが、今は「第三のグループ」になっています。第三のグループは比較的理性的ですが、この一週間、彼らの振る舞いはあまり良くありませんでした。彼らを知れば知るほど、彼らが理性的ではないと感じるようになります。今の私は、彼らと交渉したいかどうかさえ分かりません。

こんにちは、大統領、ありがとうございます。CNBCの記者です。今日、この覚書は終わり、停戦合意も終わったとおっしゃいましたが、その後は何を予想できますか？再び戦闘が始まるのでしょうか？

何が予想できるか教えてあげましょう。まず、イランが核兵器を持つことは絶対にありません。それが最も重要な目標だからです。石油価格は少し上昇するかもしれませんが、その後すぐに下がります。実際、私たちの船はすでに海峡から出ているので、石油価格はそれほど上がりません。私はずっと正しかったのです。私がずっと正しかったからこそ、大統領に選ばれ続けているのです。実は私は3回当選しましたが、2回目は選挙に腐敗があったため、大統領になれませんでした。私は、あの狂った連中が核兵器を持たないようにしなければなりません。彼らが核兵器を持つことは絶対にありません。例えば、10ヶ月前にはB-2爆撃機を派遣し、彼らの国を一面に爆撃しました。さらに、我々は宇宙軍を通じてロケット上のカメラも持っています。ロケット軍の基地内では、例えばムハンマドという従業員が入ってきたといったこともカメラに映ります。その人物が入ってきた後、我々の機密を盗みに来るかもしれません。とにかく、我々はイランを爆撃しました。爆撃したからこそ、彼らは核兵器を持っていないのです。もし私が大統領になっていなければ、イスラエルはとっくに国家ではなくなっていたでしょう。オバマのイラン核合意は、実際には非常にひどいものでした。すべての利益をイランが独占したのです。当時、多額の資金が投入されましたが、オバマは金でイランの平和を買えると信じていましたが、それは間違いでした。結局のところ、狂った連中に核兵器を持たせてはならない、ということなのです。これはもっと早くに止めるべきことでしたが、過去の政権はそうしませんでした。

それでは、お答えいただきたいのですが、安全上の理由、つまりイランとの関係のために、今日は新しいエアフォースワンに乗ってワシントンに戻らないという話がありますが、これについてお答えいただけますか？大統領の命は非常に危険にさらされています。この5.2パーセント、つまり私には5.2パーセントの確率で生き残れない可能性があるということです。ですから、当然ながら私は自分自身の身の安全を非常に気にしています。現在、イランにとってのナンバーワンの敵は私であり、暗殺の第一ターゲットも私です。ですが、私は気にしていません。なぜなら、私は自分の仕事をしているからです。そして、この仕事を過去よりも良くしたいと思っています。なぜなら、私の国は素晴らしく、非常に成功しているからです。しかし、私はそのリスト（暗殺リスト）に載っており、リストのトップにいます。私は抖音（Douyin）のランキングで1位になるのは好きですが、イランのナンバーワンの敵になることは好きではありません、それは嫌です。では、なぜ新しいエアフォースワンで戻らないのですか？新しいエアフォースワンは、まずヨーロッパの基地へ行き、皆に披露してから、通常の運用に戻る予定です。まずヨーロッパのいくつかの異なる基地へ向かい、軍人たちに見せる予定です。なぜなら、この新しい軍用機は本当に目を見張るほど素晴らしいからです。新しくなった後は、本当に素晴らしいものです。

大統領、イランとの戦争が再開される可能性があるように見えます。実際には、戦争が再開されることはなく、すぐに終わるだろうと思っています。彼らは我々の軍艦を数隻攻撃しましたが、我々は彼らに対して10倍の規模で反撃します。今夜イランに対して発砲するかと聞かれましたが、可能性があると答えました。我々は彼らのやり方で彼らに応じるのです。起こることはすべてすぐに終わるだろうと思っています。それはただ、状況をより安全にし、すぐに非常に自由な状態になることをもたらすでしょう。それはすぐに起こり得ることです。この海峡の船は今すべて出てきており、大量の石油が湧き出しています。我々は今、多くの石油を持っており、すべてが非常に速いスピードで進みます。我々は長期戦を望んでいません。

さて、そちらの赤い服の方は、どこの出身ですか？これは失敗したネットワークなのに、なぜまだそこで働いているのですか？想像できますか？MNBCは元々気まずいと感じていたので、言わせないようにしたのでしょう。スペイン、イタリア、イギリスのような国々は、イラン問題への米国の対応において助けになっていないと言われます。私から言わせれば、まずスペインはひどいですが、イタリアは良く、ほとんどの国はとても良いです。彼らはただ、助けるべき弱まった瞬間を逃しただけです。しかし、我々は彼らの助けを必要としていません。もし私が助けを求めたとしても、彼らは介入したくないと言います。私はそのような回答が非常に嫌いです。イギリスもそのように答えました。「助けてくれますか？」と聞くと、「したいが、戦争が終わった後だ」と言うのです。これはチャーチル当時の精神とは程遠いものです。こう言いましょう、もし今日のサミットを表す一言があるとするならば、それは「団結」です。すべての国は我々を愛しており、互いに思いやっています。これは非常に素晴らしい団結の精神です。

緑色の服を着ているあなた、緑色の服を着ているんですよね？そうですね。ありがとうございます、大統領。私はトルコのテレビ局の記者です。エルドアン大統領との会談の後、F35戦闘機の制限を解除することについてお話しいただいたとのことですが、アメリカとトルコは新しい二国間関係に入ると思われますか？

私の第一期目の任期中、彼とは非常に良い関係がありました。覚えていますか、このブライソン大統領（President Branson）は、当時実はキリスト教福音派の英雄でした。当時、私はエルドアン大統領に電話をして、彼を解放するように頼みました。私はオバマやバイデンのように多額の資金を投じて彼を贖い出したわけではありません。ただ電話をして「彼を放してあげなさい」と言っただけです。そして今回、私は二番目のやり方で来たわけではありません。私は「彼はとても良い人であり、福音教会の中で非常に尊敬されている」と言いました。その結果、彼は解放され、翌日には私のオフィスに来ました。

実際、バイデンがしたこと、当時国境などで多くの良くないことが起きており、私たちは皆彼を笑っていました。当時、私たちは多くの国と関係が悪かったのですが、トルコはその国の一つでした。しかし、これらすべては変わりました。一昨年（※原文ママ、文脈上は過去の選挙を指す）の11月5日の選挙日に変わったのです。ですから、私たちとトルコの関係は非常に良好です。F35戦闘機の問題についても話しましたが、あれは最高の戦闘機であり、誰もが欲しがっています。ですから、誰に与えるか決定しなければなりません。私の個人的な傾向としては……彼は実はネタニヤフもイスラエルもそれほど好きではありませんが、介入はしませんでしたし、介入することも容易でした。しかし、私の要請により彼は介入しませんでした。彼は私たちの非常に良い同盟国でもあります。ルビオ（Rubio）なら皆さんに言えるでしょう、私たちとトルコの関係は非常に強力です。彼らは非常に大きく、NATOの非常に強力な国家です。彼は介入しませんでした。しかし、F35の問題については、まだ完全な決定を下してはいません。ただ、私の傾向としては、彼らはすでに私たちに大きな助けを与えてくれました。他に誰が私たちに良くしてくれますか？中国です。中国も介入しませんでした。彼らの石油の50%はホルムズ海峡から来ています。彼らは決して介入しません。軍艦を派遣して護衛するといったことも言いませんでした。習主席は常にとても良く、皆さんも実はとても良いですよ。なぜか？尊重があるからです。なぜなら、今彼らは再び私たちアメリカを尊重しているからです。以前は、私たちが愚か者であると笑っていた時期もありました。彼らは、話もまともにできず、歩くこともままならない大統領を見て、本当に災難だと感じていました。彼らはアメリカへの尊重を失っていました。しかし今、彼らのアメリカに対する尊重は比類のないものになっています。

はい、ありがとうございました。皆さん、ありがとうございました。本日のNATOサミット特別番組はここまでとなります。ご視聴ありがとうございました。NATOサミットの各関連議題の最新の進展についても、引き続き追跡報道してまいります。VOA中国語サイトおよび各SNSプラットフォームをご覧ください。許湘芸がお送りしました。ご視聴ありがとうございました。また次回の番組でお会いしましょう。