失業率はわずか5.2%？建設業は1年で762万人が消え、官方は違法解雇の取り締まりに法整備を急ぐ。規模以上工業の利益を業種別に分解すると露呈する：稼いでいるのはすべて人を使わない業種で、崩壊しているのは人を最も多く雇う不動産チェーン。2つのルートで実際の失業率を再測定すると11%に迫り、若年層は38%に達する可能性

本期動画では、中国共産党（CCP）が公表した5.2%という失業率の裏にある欠陥を分析した。配信者は、建設業の従事者数の激減や、違法解雇や賃金未払いを規制するための政府による専門的な通達といった現象を通じ、不動産チェーンなど雇用吸収力の高い業界で利益が崩壊しており、それが「利益は出ているが失業が発生する」という状況を招いていると指摘した。業界別の雇用弾力性の推計や、柔軟な雇用形態に隠れた失業を段階的に剥がしていくことで、中国の真の都市部失業率は11%に迫り、若年層の失業率は38%に達する恐れがあると再評価し、これら一連の経済的苦境は住民のバランスシート不況と高度に合致していると指摘した。

動画リンク：

全文：

中国共産党が最近公表している失業率は、ずっと5%前後で推移している。5%でなければ5.2%や5.3%といった具合で、とにかく「5」という数字で固定されている。しかし同時に、別の二つのシグナルが現れた。中国共産党は今、失業率というデータを使って吹聴するのが好きらしいが、中国の最新の失業状況を更新してみよう。この二つの事象を並べれば、その実態が見えてくるし、計算も可能になる。第一のシグナルは、統計データの注目度の上昇から来ている。2025年末、X（旧Twitter）上の大物インフルエンサーが算出したところによると、2025年通年で中国の建設業従事者数は5877万人から5114万人に減少し、1年間で762万人、12.97%もの減少となった。これがどういう概念かというと、建設労働者8人のうち1人が現場を去ったということだ。第二のシグナルは中国共産党当局からだ。つい二日前、グローバル人権ガバナンスフォーラムにおいて、中国共産党の人権計画の中で、雇用差別、賃金・保険料の未払い、そして違法解雇を効果的に規制するとわざわざ言及した。表向きは雇用を守るためと叫んでいるが、実際、中国共産党が守りたいのは何なのか？それは社会保険料の徴収であり、目端の利く人間なら誰でも見て取れる。しかし、このいわゆる賃金や保険料の未払いが解決できるかといえば、もちろん可能だ。中国共産党のクソみたいな地方政府が、工事の未払い金や政府調達の代金を支払えばいい。賃金や保険料の未払い問題がすべて解決できるとは言わないまでも、少なくとも半分以上は解決できるはずだ。ここにある十数兆元もの金は、中国共産党自身が踏み倒しているものなのだから。

この二つの事柄を個別に見てみると大したことではないように思えますが、並べてみると問題が浮かび上がってきます。私には「政策は現実に対する反応関数である」という判断基準があります。つまり、中国共産党がわざわざプロジェクトを立ち上げて何かを管理しようとする時、それはまさにその問題がすでに腐敗しきっており、かつ大規模な現象になっていることを逆説的に証明しているのです。中国共産党の政治論理において「管理」などというものは存在せず、あるのは暴力的な弾圧だけであることを知っておくべきです。ある事象が流行する過程はどのようになるかというと、規模が小さい間は中国共産党はクソほども相手にしません。しかし、ある現象が一定の規模にまで発展した時、中国共産党はようやく対応を始めます。その対応手法は極めて粗雑で、行政による弾圧か、さもなくば暴力による弾圧です。では、非常に素朴な疑問を考えてみましょう。雇用市場は中国共産党によって「全体的に安定しており、失業率はわずか5.2%」とされている経済体なのに、なぜわざわざ文書を出して違法な解雇やいわゆる賃金未払いを管理しようとするのでしょうか？もしこの問題がそれほど大きくないのであれば、中国共産党の政治論理の下で、わざわざこれを取り締まるでしょうか？この点もまた、中国共産党のレトリックと行動の間の自己矛盾であり、建設業における崖っぷちの失業データとちょうど相互に裏付け合っています。

もちろん、計算する前に口径（定義）を明確にしておかなければ、小粉紅（シャオフェンホン）に揚げ足を取られ、ペースを乱されることになります。あの762万人というのは建設業の全従事者の口径であり、中国共産党の出稼ぎ労働者（農民工）モニタリングの口径は別の数字です。その数字とは、建設業の農民工が2021年の5557万人から2025年には4156万人に減少し、4年間で累計1401万人減少したというものです。建設業の従事者の中には農民工ではない人もいるため、これら二つの口径は異なり、単純に足し合わせることはできません。しかし気づきましたか？両者の方向性は完全に一致しており、建設業の雇用が崖っぷちで縮小しているという同じ事実を指し示しています。そのため、後のモデリングにおいては、誇張せず保守的に見積もることにします。さて、ここまで話すと、必ず公式データを持って反論する人が現れるでしょう。「雇用が悪いと言いながら、中国共産党が明確に宣伝しているのは、2025年の一定規模以上の工業企業の利益は0.6%増加し、失業率は5.2%で安定しており、農民工の総量も0.5%増えたということではないか」と。よろしい、ではその一定規模以上の工業企業の利益が0.6%増えたという点から始めましょう。この数字こそが、雇用迷宮を解く鍵だからです。

この利益0.6%増というのは成長しているように聞こえますよね？しかし、これを業種別に分解してみると、見えるのは「氷と火の二重奏」です。まず足を引っ張っている側を見ると、すべてマイナスであり、しかもそのマイナス幅は非常に深刻です。石炭採掘・選炭は利益が47.3%暴落し、石油・天然ガス採掘は13.6%減、繊維業は8.2%減、化学原料製品は6.9%減、不動産と直接結びついている非金属鉱物（つまりセメントやガラスなど）は4.6%減となっています。お気づきでしょうか、最も悲惨な下落を見せているこれらの業種は、不動産チェーンに関わるものか、あるいは輸出型の労働集約型産業であり、これらこそが最も多くの雇用を吸収していた業種なのです。これは2025年のデータであり、後ほど2026年の話もします。では、この0.6%のプラスを支えているのは誰でしょうか？それは反対側の支援側です。非鉄金属精錬の利益は22.6%増、コンピュータ・通信電子も19.5%増、そして電力・熱供給も13.9%増となっています。しかし問題は何か？これらの業種はすべて資本集約型、技術集約型であり、かつ高度に独占的で、もともと雇用人数が少なく、自動化の度合いも高いのです。つまり、両端を照らし合わせると、非常に常識外れですが決定的な光景が浮かび上がります。縮小し、人員削減を行っているのはすべて雇用人数の多い業種であり、上昇し、利益を上げているのはすべて補助金を受けているか、雇用人数の少ない業種なのです。結果としてどうなるか？利益の総量は横ばい、あるいは微増に見えますが、雇用は純減しているのです。この現象には専門用語があり、「利益を伴う失業」、あるいは「雇用なき成長」と呼ばれます。つまり、利益と飯の種は2025年のこの局面において、すでに乖離してしまっているのです。

しかも、もう一言付け加えさせてもらうと、この0.6%のプラス自体も、見かけほどしっかりしたものではない。2025年の月別累計前年比データを取り出して見てほしい。1月から2月はマイナス0.3%で、1月から7月はマイナス1.7%まで下落し、1月から9月になると突然プラスの3.2%に跳ね上がり、1月から10月には再び1.9%に押し戻され、1月から11月にはわずか0.1%しか残らず、通年でようやくこの0.6%を死守したにすぎない。年間を通して、ゼロというラインの周辺で何度も激しく上下動していただけなのだ。いわゆる利益の改善は、主にこのベース効果と、少数の業界に支えられたものにすぎず、しかもそれは補助金によるものであり、決して普遍的な利益の修復ではない。2026年のこのトレンドを見てみよう。中国共産党の国家統計局が5月末に発表した2026年1月から4月のデータでは、この二極化は収まるどころか、より極端になっている。まずは総数から見よう。利益は前年同期比で18.2%増加し、2025年通年の0.6%よりもはるかに猛烈な伸びを見せている。非常に見栄えの良い数字だろう？数字はクソほど綺麗に見える。しかし、それを分解して見てみると、不動産と最も直接的に結びついている非金属鉱物、つまりセメントやガラスなどは、2025年通年のマイナス4.6%から一気にマイナス50.7%へと悪化し、鉄鋼が属する黒色金属製錬もマイナス51.5%であり、それに伴って自動車製造もマイナス16.8%に落ち込み、電力や熱供給もプラス13.9%からマイナス2.5%へと落ち込んでいる。皆さん、おわかりだろうか？不動産チェーンの一帯は崩落するように下落している。では、このプラス18.2%を支えているのは誰なのか？やはり、雇用を最も必要としない連中だ。例えば非鉄金属の利益は1.2倍増え、コンピュータ・通信・電子は一気に1.1倍増え、化学工業は73.4%増えている。その背景にあるのはすべて、人工知能、半導体、そして独占的な資源業界なのだ。だから見てほしい。最新の2026年の基準に切り替えても、その核心的なロジックは変わっていないどころか、より先鋭化している。利益の数字はクソほど綺麗になり、この利益の数字が綺麗になればなるほど、そして勢いよく上昇するほど、雇用を最も多く抱える不動産チェーンの方はどうなっているか、クソほどひどい目に遭っているのだ。つまり、実際に稼いでいるのは雇用をほとんど必要としない業界ばかりであり、その結果、利益と生活（飯の種）の乖離が2026年にはさらに徹底的なものになっているということだ。ここでも一言言っておくが、後方の雇用の部分については、私は依然として2025年の年報および出稼ぎ労働者（農民工）のモニタリング基準を用いている。なぜなら、より詳細な2026年の業種別雇用データはまだ発表されておらず、利益というものは先行指標なのだから。

さて、人員削減が行われているのが雇用吸収力の高い業界だとすれば、実際どれほどの削減があったのだろうか？これについては、雇用弾力性を用いて推計することができる。雇用弾力性というものは決して複雑なものではなく、端的に言えば、ある業界の産出量が1%変化したとき、その雇用の数が何パーセント変動するかということである。労働集約的で不動産市況の波に連動する業界であれば弾力性を高めに設定し、資本集約的で自動化が進んでいる業界であれば低めに設定する。利益は増加しているものの、実際にはいまだに生産調整や過剰生産能力の解消を進めている業界、例えば鉄鋼や石炭などについては、個別に対処する必要がある。なぜなら、これらは利益が増加していながらも、雇用がかえって減少している業界だからだ。このように1行ずつ計算していくと、2025年単年で主要重点産業における純減人数だけでも約415万人に達する。ここで特に強調しておきたいのは、これはかなり控えめに見積もった数字だということである。例えば建設業の項目について、モデル上の削減数はわずか184万人としており、762万人減という予測に比べてあまりにも保守的である。しかも、この415万人という数字は規模以上企業および重点業界の枠組みに基づくものであり、中小企業や個人事業主、さらにはプラットフォーム上の日雇い労働者における潜在的失業者は全く計算に入れていない。したがって、これは氷山の一角にすぎない。では、水面下の部分はどうだろうか？ここでいわゆる柔軟な就業形態（フレキシブル・エンプロイメント）について言及せねばならない。現在、中国におけるフレキシブル就業人口の規模については統計の定義がまちまちであり、2億8,000万人とする説もあれば3億2,000万人とする説もあるが、ここでは最も低い数値である2億8,000万人を基準として計算する。クソッ、フレキシブル就業などという言葉はいったい何なのだ？それは単なる失業の言い換えにすぎないのではないか？中国共産党がやりたいことは、大量の日雇い労働者、臨時労働者、プラットフォーム労働者を「フレキシブル就業」という名のパッケージにまとめて放り込むことにほかならず、単に聞こえの良い統計上の名目にすり替えているだけである。まずこの人たちについて言うと、雇用形態も収入も不安定であり、月収は2,000元から10,000元の間で激しく変動し、さらには「今日は仕事があっても、明日には仕事がないかもしれない」という状態に直面している。現在、一部の都市では配達員ですでに新規の登録すらできなくなっている。では、この2億8,000万人のいわゆるフレキシブル就業者のうち、どれほどが潜在的失業者なのだろうか？保守的に見積もって5%から8%とする。なぜ私が非常に保守的だと言えるのか？なぜなら、フレキシブル就業における実際の低労働時間や不完全雇用の割合は、公開されている調査データを見る限り、5%から8%どころでは到底収まらないからだ。一例を挙げよう。配達員だけでも6割が副業であり、半数以上が1日あたりの稼働時間が4時間に満たない。私は今どのような計算をしているのか？それは、残りの9割以上が全員完全雇用されているとみなしているに等しい。これは現実と比べてあまりにも楽観的すぎであり、中国共産党に対して再び大幅な大安売りをしてやったようなものである。それでもなお、この計算から導き出される数は1,000万から2,000万の間にのぼる。この数先ほどの415万人と合算すると、2025年の実際の失業者数、あるいは不完全雇用者数はある一定の範囲に収まることになる。この数字があれば、失業率を再計算することができる。これは中国共産党自身の統計基準に基づくものであり、彼らの主張によれば、都市部の労働力はおよそ4億7,000万人、失業率は5.2%であり、対応する都市部の失業者数は約2,444万人となる。ここで、私が推計した潜在的失業率をこの分子に加算する一方で、分母については意図的にそのまま据え置くことにする。これだけでもすでに十分すぎるほど保守的である。その結果、低い失業率シナリオでは8.2%、高いシナリオでは10%を超えることになり、さらに重点業界の415万人をも加算すれば、失業率は10.8%に達する。言い換えれば、中国が直面している現実の都市部における失業圧力は、最も保守的に見積もってもおおむね8%から11%の間に位置しており、中国共産党が主張する5.2%の1.5倍から2倍に達するということだ。しかし、これで終わりだと思ったら大間違いである。ここにはさらに隠された、そしてより深刻な抜け穴が存在する。それは建設業における失業した出稼ぎ労働者（農民工）である。なぜ彼らが抜け穴になるのかといえば、その多くがそのまま故郷へUターンしてしまうからである。故郷へ戻るということは、住民票のある出身地に帰ることを意味し、都市部の調査失業者の統計から直接的に外れてしまうからである。言い換えると、中国共産党の言う5.2%の分母自体が、大量の失業者を自動的に排除してしまっているため、彼らは失業統計の枠組みすら入ることができない。このことは、実際の圧力が私が推計した8%から11%という数字よりもはるかに大きいことを意味している。もっとも、5%から8%という潜在的失業率の割合は、私の主観的かつ保守的な推計値にすぎず、中国共産党の公式データに裏付けられたものではない。もちろん、中国共産党がそのような根拠を示してくれるはずもない。もし割合を変えれば結果も変わるが、5%から8%という数字は提示できる最低限の限界値なのだ。

さて、ここで最も重要な問題が浮上します。この失業の山と、皆さんがここ2年で日々感じている消費の低迷やローン残高の減少は、果たして同じことなのでしょうか？同じ鎖で繋がっているのでしょうか？この問いに答えるため、回帰分析を行ってみたところ、なかなか興味深い結果が出ました。この関係を見てください。雇用景気と家計信貸（個人向け融資）は高度に同方向で動いており、決定係数（R二乗値）は約0.97に達します。一方で、雇用・信貸と社会消費品小売総額（社零）の間の伝播は中程度の相関で、R二乗値はおよそ0.46から0.48です。そして最も重要な発見は何でしょうか？それは、工業利益と雇用の間のR二乗値がわずか0.13しかない、つまりほぼデカップリング（切り離し）状態にあるということです。ですから、中共がどうクソ吹聴しようが耳を貸してはいけません。この一定規模以上の工業利益は、雇用とはクソほども関係がないのです。では、これらの数字をどう読み解くべきでしょうか？この0.97は何を意味するのか。それは、雇用の見通しが悪化し始めれば、住民の行動はほぼ同期してレバレッジ解消（デレバレッジ）に向かうということです。例えば、繰り上げ返済や借金をしないといった行動です。これこそが、まさにバランスシート不況のミクロ的メカニズムそのものでしょう。このメカニズムは非常に理解しやすいものです。収入と飯の種が不安定になれば、住民はすぐに借金を止め、債務返済に走り、さらに防衛的な貯蓄を行うようになります。そして、わずか0.13というデカップリングこそが、真に顔を平手打ちするような事実です。それは、利益が横ばい、あるいは微増であっても、雇用はクソのように悪化し続けるということを証明しています。したがって、中共が独占企業の利益や総量データを用いて雇用の安定を論じる論理自体が成立しません。これらの一連のラインを繋ぎ合わせると、雇用、社零、ローンは三端で同方向・同期しており、相互に回帰分析も可能です。これらは共通して一つの結論を指し示しています。現在の中国経済は、国民全体がレバレッジを解消する中での深刻な不況にあるということです。そして、住民のレバレッジ解消という事実は、上半期、特に4月から5月にかけての社零データにおいて完全に露呈しました。庶民はクソ、新たな借金をしないだけでなく、連続して古い借金を繰り上げ返済しています。これこそが、所得見通しの悪化を示す最も直接的な証拠です。では、この鎖はどう動いているのでしょうか？これも理解するのは簡単です。不動産チェーンの利益が先に崩壊し、次に雇用を最も多く抱える業界が人員削減を始め、雇用が直接的に落ち込みます。続いて住民の所得見通しが悪化し、加速的なレバレッジ解消と防衛的貯蓄が始まり、ローンが落ち込み、消費がそれに伴って縮小し、社零が落ち込みます。企業の売上高は消費の低迷によって引きずり下ろされ、さらなる人員削減が行われます。つまり、これは自己強化的なフィードバックの閉ループなのです。一人ひとりが合理的に借金を返済しようとすることが、全体としては総需要を直接崩壊させている。これこそが典型的な合成の誤謬です。もちろん、自制はしておきます。私の回帰分析のサンプルはわずか6点であり、その中には代理変数や推計値も混ざっています。そのため、高いR二乗値が直ちに因果関係を意味するわけではありません。その間には逆の因果関係があるかもしれませんし、住宅価格や信頼感、あるいは人口といった変数が漏れている可能性もあります。ですから、この部分はあくまで方向性を示す判断材料として捉えており、因果関係の証明とはしていません。その程度の分別の分別はわきまえているつもりです。

最後に、非常に広まっている誤解を一つ解いておきたいと思います。多くの人が「中国では週1時間働けば就業とみなされるが、アメリカや日本の基準はそれよりはるかに厳しい」と言いますが、この説は実は正確ではありません。なぜなら、ILO（国際労働機関）の基準であれ、アメリカ労働統計局の基準であれ、日本の総務省の基準であれ、就業の閾値に関しては完全に一致しており、いずれも週1時間以上の労働で就業とみなされるからです。中国共産党が採用しているのも実際はこのラインであり、閾値の違いではありません。では何が違うのかというと、広義の失業指標の違いです。アメリカでは公式の失業率（いわゆるU3）以外に、もう一つU6という指標を公表しています。中国の5.2%という数字は、このU3に対照するものです。しかし、アメリカが公表するU6は、U3に二種類の人間を加えたものです。一つは、仕事探しを諦めて意欲を失った人々、もう一つはさらに重要な層で、経済的な理由でやむを得ずパートタイムで働いているものの、実際にはフルタイムの仕事を望んでいるのに見つからない人々です。中国共産党は、こうしたU6のような広義の指標を公表していません。では、具体的にどうやって実態を再構築するのかというと、実際の労働時間の証拠に基づきます。これらは公開された研究で確認できることであり、私の憶測ではありません。清華大学が2020年に行った研究では、当時美団（Meituan）の配達員の半数以上が、一日の労働時間が4時間に満たないことが判明しました。北京大学の張丹丹チームが2024年に行った統計では、3万人の配達員を調査した結果、状況はさらに悪化しており、6割がパートタイム化し、単一プラットフォームでの労働時間は全体の半分にも満たないことがわかりました。これはどういうことかというと、一人の配達員が複数のプラットフォームに登録している可能性があり、美団で見える稼働時間は一日分に満たなくても、総走行距離の半分に過ぎず、残りは「餓了麼（Ele.me）」など他のプラットフォームで走っている可能性があるということです。この点が重要なのは、プラットフォームのデータが抱える統計上の罠を暴いているからです。つまり、単一プラットフォームの労働時間だけでその人が忙しいかどうか、完全雇用かどうかを判断すると、実際の労働投入量を大幅に過小評価してしまうのです。逆に言えば、プラットフォームが報告するいわゆる「アクティブな配達員」の就業人数には、一人で複数プラットフォームを利用することによる重複計算が大量に含まれており、水増しが非常に大きいことを示しています。さらに、この業界の離職率は非常に高く、36%の人が半年も続かず、49%が1年未満です。中国共産党の人社部（人的資源社会保障部）でさえ、この層の雇用と収入の両方が不安定であることを認めています。参考として、アメリカ労働統計局の2026年5月のデータでは、U6はU3より3.8ポイント高く、アメリカ自身のU6も長年8%以上を維持しており、非農業部門雇用者数のほぼ2倍となっています。

これらの証拠をもとに、2.8億人の柔軟な雇用を三つの層に分けて見てみましょう。A層は完全雇用で、週の労働時間も十分で自発的な層であり、これはそのまま完全雇用とみなします。B層は非自発的な低労働時間層、つまりフルタイムを望んでいるが日雇いしかできない人々です。この層はアメリカのU6の論理に従えば、労働力不足の層に入ります。C層は非常に直接的で、ほとんど仕事がなく、実質的な潜在的失業状態にある層であり、これはそのまま失業とみなします。層分けをした後、三つのシナリオを設定します。保守的なシナリオでは、Bを20%、Cを5%とすると、狭義の失業率は8.2%となります。U6の基準を当てはめると、労働力不足率は20.1%に達します。中立的な基準では、Bを30%、Cを10%とすると、狭義の失業率は11.2%、U6は29.9%となります。過激なシナリオでは、Bを40%、Cを15%とすると、狭義の失業率は14.1%に達し、U6式では38%にまで達します。皆さんよく見てください。最も保守的な狭義の数字をとっても8.2%であり、中国共産党の5.2%を大きく上回っています。したがって、再評価後の最も安定した区間は、中国の狭義の失業率は概ね11%前後であり、これが最も保守的な見積もりです。では、この38%という数字に意味がないかというと、そうではありません。それは労働力の利用不足率を測定しているからです。これら二つの指標が反映しているものは異なります。ただ、面白いことに、このアプローチは私が先ほど示したアプローチと相互検証が可能です。なぜなら、先のアプローチは業界の雇用弾力性からボトムアップで積み上げたものであり、こちらのアプローチは労働時間の口径からトップダウンで再フィルタリングしたものだからです。二つの経路は完全に独立していますが、最終的には同じ判断区間に収束しており、真の失業率は11%以上であるという結論において、これら二つの独立した経路は殊途同帰（異なる道を通っても同じ目的地に着く）であり、この結論は極めて信頼性が高いと言えます。

やはり言った通り、中国共産党のこうしたゴミデータは分解に耐えられない。お前たち中国共産党がこの規模以上の利益をどれほど高く見せかけたところで無意味であり、中国共産党はいわゆる全体が安定しているというストーリーを語りたいだけなのだろう。しかし、業界ごとに分解してみれば、何がわかるかといえば、人員削減を行っているのはすべて雇用を最も多く生み出している業界であり、例えば不動産チェーンや輸出関連の労働集約型産業などである一方、成長しているのはすべて雇用を最も少なくしか生まない資本集約型、そして独占産業である。この雇用の弾力性の縮小を利用し、さらに柔軟な雇用の隠れた失業を重ね合わせると、実際の雇用プレッシャーに対応するのはおよそ11%の実質失業率となる。しかもそれは、社会小売売上高の下落や融資の下落と相まって、バランスシート不況を回帰的に説明できる一つの連鎖を構成している。ここでこう尋ねる人がいるかもしれない。総体の実質失業率を11%に再評価したのなら、若者の失業率はどうなるのかと。そのまま順を追って暴いていけばよいだけである。最新の中国共産党のデータ、2026年4月の中国共産党が大言壮語を吐く若者の失業率は16.3%だが、中国共産党の5.2%という数字をすでに再評価し、11%に引き上げたことを忘れてはならない。これは、最も保守的な状況下であっても、中国共産党が2.1倍過小評価していたことになる。この若者の失業率に同じ基準を当てはめ、つまりこの倍数を掛け合わせると、すなわち16.3%に2.1を掛けた約35%となる。別の言い方をしても同じことで、中国共産党が提示する若者失業率は全体のおよそ3倍であり、つまり3倍に11%を掛けると、33%から35%程度になる。中国の若者の失業率の合理的な範囲は、おそらく26%から44%の間であり、中枢は35%前後に位置している。しかもこれは低めに見積もった場合の話であって、さらにスロー就職や、フルタイムの子供、大学院受験や公務員試験の勉強といった、この部分の人々は家に引きこもっており、分子にも分母にも計上されていないからである。しかし、この層の若者の割合は実際には非常に高く、しかもこうした人々の多くは仕事を探す分子と分母の項目から直接消え去っている。言い換えれば、B、A、Gが到着さえすれば、実際の若者失業率は四割に迫り続ける可能性が高い。通貨、業界利益、雇用の弾力性、そして柔軟な雇用というこれらの要素を分解してから再構築すれば、実際の雇用の状況など、中国共産党は隠そうとしても隠しきれない。だから中国共産党よ、大言壮語は控えめにして、まともな仕事をもう少ししたらどうだ。