李老師發幣風波：真相、誤解與人性觀察

這幾天的輿論攻伐，生動展示了中文圈造神屠神的傳統。公眾人物特別是政治人物的被包容度和容錯率都極低，這常導致他們在對付對立的勢力和民眾時也變得冷血起來。專制的土壤其實是各方共同塑造的。

讓我們試著用常識給李老師發幣一事做個公道的小結，算是告一段落。

第一點值得玩味兒的事，是此事的突發性。按理說，李老師此舉帶有很強的公共屬性和影響，至少，他可以提前做點鋪墊，徵詢下大家的意見，然而並沒有。是什麼讓以前公開視幣圈為詐騙的李老師突然180度轉身呢？靠他自己的認知突變？恐怕不是，更可能的，是被其他人改變了認知。

保密到發幣之時，當然可以找些理由，比如為了防止有人提前準備炒幣等等。有沒有可能，之所以這麼突然，其實就是為了避免場外人員有所準備？防止有人搶肉？這樣的懷疑可能是有合理性的。假如真如此，主導者是否是李老師本人？從一般性常識看，不大可能，但不排除他對此知情或有所意識，只是對此保持了預設。我們該苛責這一點嗎？在某些事情中，人們常對利益相關方的某些行為持默許態度，這是非常常見的人性。

由此引申出第二點：李老師有沒有割韭菜的故意？或者減弱一點，有沒有藉此增加財富的心思？

要說這個年輕人一早就打定了主意想割一波韭菜，多少可能有點陰謀過度了。李老師之所以成為李老師，走上這條路雖然有被動的因素，但恐怕我們也很難否定，李老師是個心裡多少有些樸素正義感的人，多少有點理想主義。人當然會變，但一個每天接觸苦難素材的人，短短時間內就變成一個針對自己粉絲要舉起鐮刀割韭的馬基雅維利主義者？還是一個割得異常慘烈，導致自己成為眾矢之的的馬基雅維利主義者？當好一個壞人是有智商門檻的。你可以說他是因為不夠聰明才導致連壞人都當不好，但有沒有可能，整個故事其實是一個有點天真的小夥子被栽種了一個執念，覺得發幣能像中彩票一樣迅速實現自己的宏大構想，在極度興奮下，他甚至迫不及待的宣佈了初步勝利以及一個新時代的來臨，結果卻在24小時內遭遇了滑鐵盧的現實痛擊，直接打到人都有點懵了？哪個劇情更符合常理？

我想提醒大家注意一個事實：現實中並沒有那麼多的陰謀，肯花費心思精心設計陰謀的壞人其實只是少數，他們的成功率一般也不低，大多數人都只是在草臺子上率性夢遊，直到跌進坑裡，才變得稍微清醒一些。可以笑話這些人，但當這些人跌倒的同時把許多人也帶進了坑裡，因此就懷疑這些人是陰謀家，多少有點過於誅心了。

不過從人性常理出發，李有沒有藉此增加自身財富並在未來合適的時間點變現的心思呢？恐怕很難說沒有。論心一般是沒有證據的，只是從常理推斷，有這樣的心思更符合人性，沒有反而不太正常。但這種事當前，恐怕換誰都會多少想到這些，人之常情而已，又有什麼好說的呢。

那麼第三點，李說的那些公共目的，那些宏大願景，是純粹的割韭幌子，還是他真有這個心願？

我傾向於認為他想做點事的公心是有的。道理很簡單，即便是壞人，內心也多少會希望自己能做點大事做點好事。若在不危害自己的情況下實現這一點，何樂而不為？

公心和私心有時是矛盾的，但不是不會並存的。事實上，多數時候，人們都既有私心也有公心。一個人在為公共利益考慮的同時，考慮到自身利益，再正常不過，反過來也一樣。

第四點，他在節目連線時支支吾吾，甚至自相矛盾，是不是有所隱瞞，甚至隱瞞了不可告人的勾當？

首先，別說他一個平常不愛露臉的人，就是經常公開講話的公眾人物包括政客，在鏡頭前面臨詰問時，一臉通紅滿頭大汗答非所問結結巴巴也不是什麼罕見的事。換你自己上去，人前公開面臨質疑自我辯護時，又有幾人能做到問答流利神采斐然？

其次，有沒有隱瞞，有沒有美化，有沒有不夠坦誠？恐怕多少是有的。我們很多人都見過甚至自己也做過的一件事，就是隱瞞某些事，美化某些事，比如你換了城市甚至國籍，但你的出身籍貫是你自己不好意思提及的，別人問時可能你本能的就想打馬虎眼。這誠實嗎？不誠實，但邪惡嗎？恐怕也不算邪惡。

發幣這事，既然涉及到利益，可能就有些自己不好公開的小九九，更何況涉及到第三方，涉及到合作伙伴甚至現實中的朋友，在面臨追問時本能的想回避，又沒法從容應對，導致顧此失彼場面難看，實在是意料之中。我們據此可以懷疑是否有惡意割韭的第三方，可以懷疑李老師出於私利故意遮掩某些問題。但憑此就能斷定這裡面一定有不可告人的邪惡勾當並且李老師就是這邪惡鏈條上的一環甚至是主導者？恐怕並不足以下這樣的結論，就算拿到法庭上，李的那些糟糕表現甚至故意隱瞞，也算不得可以定罪的證據。

總之，很多人罵他割韭，割沒割？也許割了。故意甚至惡意割韭？恐怕並非他本意，他原本，大概，真覺得發幣是實現宏願的捷徑，也許還存了一絲創富變現的心思。但他真在故意詐騙嗎？這需要打一個大大的問號。真的詐騙犯，大都由小及大身經百戰智商線上。像這樣一位流量明星，本有許多聰明選擇，卻突然公演一出令自己被討伐的笨拙詐騙？

最後，給愛貓人士一點信心，愛貓者，壞不到哪裡去。